БД Спортивное право
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Rambler's Top100
Форумы   –  Хозяйственное право и процесс  –  Взыскание задолженности.
Хозяйственное право и процесс тем: 240
вопросы заключения, изменения и расторжения договоров, применения процессуального законодательства при рассмотрении дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вопросы исполнительного производства и др.
Последний ответ в теме: 01.08.2014 15:26, пользователь Константин Демченко.
Взыскание задолженности. - Взыскание задолженности через экономический суд при наличии арбитражной оговорки.
Здравствуйте, коллеги!

Нужна Ваша помощь юристу из Украины.

Был заключен договор поставки (поставщик - украинское предприятие, покупатель - белорусское).
Поставка осуществлена в полном объеме, а оплата нет.

В связи с этим возникла необходимость взыскать задолженность в судебном порядке.
В договоре поставки была предусмотрена арбитражная оговорка - рассмотрение споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП Украины.

В связи с этим вопрос:
1. Можно ли по процессуальному законодательств­у Белоруссии сразу обращаться в экономический (хозяйственный) суд, несмотря на наличие в договоре арбитражной оговорки?
2. Необходимо ли признание экономическим судом в Белоруссии решения украинского МКАСа для его принудительного исполнения?

3. Каким путем лучше (эффективнее) пойти: сразу взыскивать задолженность в Белоруссии или судиться в украинском МКАСе, а потом признавать и исполнять его в Белоруссии?

Заранее благодарен за любую помощь и совет.
Константин Демченко, 31.07.2014 16:58
0
Взыскание задолженности. - Взыскание задолженности через экономический суд при наличии арбитражной оговорки.
Константин Демченко, на первые два вопрос ответ - да. Можно сослаться на пункты 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 октября 2011 г. № 21 "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц":
"13. Наличие заключенного сторонами арбитражного соглашения, третейского соглашения не является препятствием для принятия предъявленного одной из сторон арбитражного соглашения, третейского соглашения искового заявления к производству надлежащего хозяйственного суда и возбуждения им производства по делу.
Хозяйственный суд вправе оставить такое исковое заявление без рассмотрения только в том случае, если ответчик в ходе судебного разбирательства не позднее своего первого заявления по существу дела заявит ходатайство о передаче спора на разрешение международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда (абзац третий статьи 151 ХПК). При этом в судебном заседании хозяйственному суду следует разъяснить ответчику его право возразить против рассмотрения дела в хозяйственном суде.
Если ответчик не заявит подобного ходатайства в указанный срок либо в случае совершения ответчиком процессуальных действий, свидетельствующ­их о его согласии на рассмотрение дела в общеисковом порядке в хозяйственном суде (например, представление хозяйственному суду отзыва по существу заявленных требований, заявление ходатайств процессуального характера и т.д.), он утрачивает право требовать передачи дела на рассмотрение международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда.
14. Хозяйственный суд рассматривает спор по существу при наличии заключенного между сторонами данного спора арбитражного соглашения, третейского соглашения независимо от заявления ответчиком ходатайства о передаче спора на разрешение международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда, если сочтет, что арбитражное соглашение, третейское соглашение недействительны­, утратили силу или не могут быть исполнены (пункт 3 статьи II Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенной в Нью-Йорке 10 июня 1958 года (далее – Нью-Йоркская конвенция).
При этом хозяйственному суду следует оценить действительност­ь арбитражного соглашения, третейского соглашения, в частности: соблюдена ли письменная форма арбитражного соглашения, третейского соглашения; соблюдены ли правоспособност­ь и дееспособность сторон; добровольность волеизъявления; не утратили ли они силу (не был ли спор по этому же предмету спора уже рассмотрен хозяйственным судом) и может ли оно быть исполнено (достаточно ли четко определен арбитражный орган, третейский орган), а также относится ли предмет спора к компетенции международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда."

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 года в статья 245 (Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений) устнавливает:
"Решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения признаются и приводятся в исполнение судами, рассматривающим­и экономические дела, в Республике Беларусь, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено законодательств­ом или международным договором Республики Беларусь либо на основе взаимности.
Вопросы о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения решаются судом, рассматривающим экономические дела, по заявлению стороны спора, рассмотренного иностранным судом, или стороны третейского разбирательства­".
В отношении третьего вопроса - то экономия по времени есть всегда, по расходам вероятно тоже.
Василий, 01.08.2014 11:45
1
Взыскание задолженности. - Взыскание задолженности через экономический суд при наличии арбитражной оговорки.
Спасибо огромное! Все четко и понятно. Константин Демченко,
Константин Демченко, 01.08.2014 15:26
0
 

Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться.



Форумы   –  Хозяйственное право и процесс  –  Взыскание задолженности.