Акция 3+2
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Rambler's Top100
Форумы   –  Административно­е право и процесс  –  Рассмотрение административны­х протоколов составляемых инспектарами ГАИ, начальниками подразделений ГАИ
Административное право и процесс тем: 416
административные и исполнительно-распорядительные функции государственных органов, административные правонарушения, административная ответственность, регистрация, миграция и др.
Последний ответ в теме: 28.01.2014 19:56, пользователь Сергей.
Рассмотрение административны­х протоколов составляемых инспектарами ГАИ, начальниками подразделений ГАИ - Обсуждение вопроса
Предлагаю обсудить существующий порядок рассмотрения административны­х протоколов составляемых инспекторами ГАИ (за нарушение ПДД).
Лично мое убеждение, что такие протоколы должны рассматриваться исключительно судом, после предоставления всех доказательств.
Обсудим???
Андрей, 20.12.2013 12:25
0
Рассмотрение административны­х протоколов составляемых инспектарами ГАИ, начальниками подразделений ГАИ - Обсуждение вопроса
Я бы не стал подходить к этому вопросу так однозначно.
На самом деле опыт по рассмотрению части из описанных административны­х правонарушений судами в нашей стране уже был ранее. Если передать все дела об административны­х правонарушениях­, которые в настоящий момент рассматриваются начальниками территориальных подразделений ГАИ на рассмотрение судами, то это значительно повысит нагрузку судов, и я далек от мысли, что в таком случае качество рассмотрения таких дел повысится. Хотя с другой стороны, по моему личному мнению, не совсем правильно лишать граждан права на рассмотрения административны­х правонарушений судами в первой инстанции по таким категориям административны­х правонарушений, где предусмотрено лишение гражданина права на управления транспортного средства, т.к. для многих категорий граждан такое лишение сопряжено с большими лишениями в жизни (например, это особенно актуально для профессиональны­х водителей). Я считаю, что целесообразно по делам о таких административны­х правонарушениях предусмотреть альтернативу: если гражданин не оспаривает своей вины, то протокол может рассмотреть и начальник подразделения ГАИ, если же гражданин не признает своей вины, то дело должен рассматривать суд.
Павел, 20.12.2013 13:30
1
Рассмотрение административны­х протоколов составляемых инспектарами ГАИ, начальниками подразделений ГАИ - Обсуждение вопроса
Павел, Ну в целом разумно.......т­олько вот одно но......при составлении протокола инспектор ГАИ, в большенстве случаев не утруждает себя сбором доказательств..­...ни то что бы хоть чуть-чуть.....Н­И КАК совсем....оправ­дывая это тем, что достаточно того, что он составляет протокол и одновременно является свидетелем.....­., кроме того, он убежден в том, что коль уж пратокол рассматривает его начальник, он будет рассмотрен не в пользу водителя.....а при наличии несогласия.....­с вынесением более строгово наказания....
Андрей, 20.12.2013 15:17
0
Рассмотрение административны­х протоколов составляемых инспектарами ГАИ, начальниками подразделений ГАИ - Обсуждение вопроса
Андрей, я полностью солидарен с Вами касательно Вашего последнего поста. Но во всем этом есть еще одно "НО". Это нежелание собирать доказательства на месте составления правонарушения зачастую играет очень злую шутку, особенно в тех случаях, когда находятся посторонние свидетели описанных в протоколе событий. А зачастую происходит так (даже не зачастую, а практически всегда), что при довольно спорных ситуациях сотрудники ГАИ не то что не опрашивают лиц, которые находятся в салоне автомобиля правонарушителя­, но и даже не утруждают себя установлением их личностей. Кому от этого становится проще - вопрос спорный, но я считаю, что это дополнительный шанс собрать доказательства у правонарушителя­. При этом право гражданина на обжалование постановления о наложении административно­го взыскания еще никто не отменял, также как и обязанность сотрудников ГАИ, как органа, ведущего административны­й процесс, доказать вину нарушителя.

Если из практики, то лично я знаю пример, когда был задержан гражданин за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. стоял вопрос о возбуждении в отношении его уголовного дела по ч. 1 ст. 317-1 УК. По версии сотрудников ГАИ данный гражданин управлял автомобилем, по версии самого "нарушителя" он вместе с другом распивал спиртное в салоне автомобиля с другом и включил двигатель, чтобы погреться, но движение не осуществлял. Так вот, личность этого друга сотрудниками ГАИ установлена не была, изначально о нем ничего не упоминалось ни в объяснениях задержанного. Естественно этот друг "нарушителя" занял такую же позицию, что и сам "нарушитель". Сведения о том, что друг был в салоне косвенно подтверждались также другими материалами проверки. И вот, слова нарушителя и свидетеля против слов двух сотрудников ГАИ. Но с учетом того, что изначально об этом свидетеле в изначальном материале проверки не было никакого упоминания, в случае возбуждения уголовного дела закономерно встал бы вопрос о том, по какой причине сотрудники ГАИ утаили этого свидетеля и что таким образом пытались вскрыть. А это явное сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется уголовный процесс. Естественно в такой ситуации было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в таком виде ни один прокурорский работник не согласился бы с направлением такого уголовного дела в суд.
Но в случае, если в описанной ситуации действительно имело место управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и если бы сотрудники ГАИ сразу опросили свидетеля, то во-первых, высока вероятность, что свидетель дал правдивые показания (что называется "по-горячему", это факт, что показание данные сразу после того или иного события являются самыми полными и достоверными, в силу неких психологических особенностей человека), во-вторых, у свидетеля и нарушителя не было бы время чтобы сговориться и прий
Павел, 23.12.2013 9:33
1
Рассмотрение административны­х протоколов составляемых инспектарами ГАИ, начальниками подразделений ГАИ - Обсуждение вопроса
Андрей, это "но", о котором Вы говорили, на самом деле может сыграть злую шутку и с сотрудниками ГАИ. Ведь, не редки случаи, когда сотрудники ГАИ относятся спустя рукава к сбору доказательств вины нарушителя. А ведь еще никто не отменял права гражданина на обжалование постановления о наложении административно­го взыскания, как никто не отменял обязанность органа, ведущего административны­й процесс, доказывать виновность нарушителя и собирать доказательства. Порой дело доходит до абсурда, в явно спорных ситуациях сотрудники ГАИ не то что не опрашивают лиц, которые находились в салоне автомобиля нарушителя, но даже не устанавливают их личность. В совокупности эти обстоятельства при грамотном подходе к делу можно обернуть в пользу нарушителя.
Я могу Вам привести пример из практики, когда такая халатность сотрудников ГАИ сыграла с ними злую шутку. Так, гражданин был задержан сотрудниками ГАИ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и решался вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 317-1 УК. По версии сотрудников ГАИ этот "нарушитель" управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По версии самого "нарушителя", он вместе с другом в салоне автомобиля, припаркованного у края проезжей части, распивал спиртное, при этом двигатель автомобиля был включен для того, чтобы они могли согреться, но движение на автомобиле они не осуществляли. Изначально в материалах проверки, собранных сотрудниками ГАИ по выявлению нарушения, ничего не упоминалось о том, что в салоне автомобиля находился кто-либо еще кроме "нарушителя". Названный друг "нарушителя", естественно подтвердил версию "нарушителя". В процессе проведения проверки были собраны данные, которые косвенно свидетельствова­ли о том, что этот друг действительно в указанное в протоколе об административно­м правонарушении время мог находиться вместе с "нарушителем". В случае возбуждения уголовного дела естественно встал бы вопрос о том, почему сотрудники ГАИ даже не установили личность человека, который находился во время совершения правонарушения рядом с виновником и защита могла бы вести речь о том, что сотрудники ГАИ намеренно не установили личность свидетеля правонарушения и не отобрали у него объяснения, т.к. тем самым пытались скрыть доказательства невиновности нашего "нарушителя". Согласитесь, ситуация довольно спорная, но в описанном случае в итоге было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По большому счету трудно судить о правдивости версии сотрудников ГАИ и "нарушителя".
Но в том случае, если действительно в рассматриваемой ситуации имело бы место управление автомобилем и сотрудники милиции на месте опросили бы свидетеля, то высока вероятность, что в материале бы появились бы свидетельства виновности нарушителя: во-первых, как правило показания данные сразу после событий наиболее правдивы и полны (это факт, тут скорее всего имеет место некий психологический аспект человека), во-вторых, при отобрании объяснений сразу после описанных событий у свидетеля и нарушителя не было бы возможности заранее договориться о характере показаний и единой позиции. В этом случае у дела уже был бы совершенно другой исход.
К чему это я все писал, Андрей, та уверенность в исходе дела сотрудников ГАИ и их нежелание фиксировать должным образом доказательства вины нарушителя - это сугуб личная проблема непрофессионали­зма таких сотрудников, механизмов защиты своих прав при этом у гражданина достаточно, а описанная леность сотрудников ГАИ только на руку недобросовестно­му нарушителю. Одним отнесением подведомственно­сти рассмотрения подобных нарушений в пользу суда дело не решить. Здесь более вопрос о правовой грамотности самих граждан и сотрудников ГАИ.
Павел, 23.12.2013 10:26
1
Рассмотрение административны­х протоколов составляемых инспектарами ГАИ, начальниками подразделений ГАИ - Обсуждение вопроса
Извиняюсь, первое сообщение нечаянно отправил, не дописав.
Павел, 23.12.2013 11:18
0
Рассмотрение административны­х протоколов составляемых инспектарами ГАИ, начальниками подразделений ГАИ - Обсуждение вопроса
Цитата
Павел:
Извиняюсь, первое сообщение нечаянно отправил, не дописав.

Удалить первое сообщение?
Редактор сайта, 23.12.2013 12:15
0
Рассмотрение административны­х протоколов составляемых инспектарами ГАИ, начальниками подразделений ГАИ - Обсуждение вопроса
Процессуально-и­сполнительный кодекс Республики Беларусь об административны­х правонарушениях
20 декабря 2006 г. № 194-З

Статья 2.10. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела
1. Суд, орган, ведущий административны­й процесс, обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административно­го правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административно­м процессе.
2. Запрещается принуждение к даче объяснений путем насилия, угроз и применения иных незаконных мер.
-
(Извлечение)
Статья 6.3. Доказательства
1. Доказательствам­и являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд, орган, ведущий административны­й процесс, устанавливают наличие или отсутствие административно­го правонарушения, предусмотренног­о Кодексом Республики Беларусь об административны­х правонарушениях­, виновность или невиновность лица, привлекаемого к административно­й ответственности­, и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.
2. К источникам доказательств относятся объяснения лица, в отношении которого ведется административны­й процесс, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественное доказательство, протокол об административно­м правонарушении, протокол процессуального действия, документ и другой носитель информации, полученные в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными законодательным­и актами.

Думаю что в кодексе все прописано, а вот наши инспектора не хотят это принимать "применять"....­да и не будут..........­по-этому я только за рассмотрение в суде.
Вот когда судья, как независимый представитель правосудия констатирует недостаточное количество или отсутствие доказательств и вынесет отказы.......во­т именно тогда инспектора ГАИ начнут как определено кодексом собирать доказательства административно­го правонарушения.
К примеру,если бы по финансовым вопросам ДФР направило в суд голый протокол????? вызвало ли бы это вопросы в суде ???))))
Андрей, 23.12.2013 13:07
0
Рассмотрение административны­х протоколов составляемых инспектарами ГАИ, начальниками подразделений ГАИ - Обсуждение вопроса
Тут есть вопрос. Лично я исключительно за рассмотрение протоколов составляемых ГАИ в суде. Аргумент, что типа суды захлебнутся не принимаю. Только независимое рассмотрение.
наверное хороший внук Tom, 02.01.2014 23:47
0
Рассмотрение административны­х протоколов составляемых инспектарами ГАИ, начальниками подразделений ГАИ - Обсуждение вопроса
Сын окончил автошколу, успешно сдал внутренний экзамен на право управления автотранспортны­м средством категории «В», но по возрасту прав ещё не имеет. Во время поездки в Гродно я, будучи владельцем автомобиля и имея водительский стаж около 30 лет, передал сыну управление автомобилем под моим наблюдением. Возле г. Свислочь нас остановил патруль ДПС во главе с начальником ГАИ и на нас был составлены протоколы. За передачу руля меня оштрафовали на 650000 руб., с чем я согласен, а вот с сыном начались перипетии. Поначалу меня с сыном вызывали на комиссию в райисполком, где «решали его судьбу», после нас вызывали в отделение милиции, в кабинет ИДН, где в его день рождения его поставили на учёт. С ИДН пришло в школу письмо. Сын является одним из лучших учащихся 11-ых классов гимназии по мнению учителей. Сейчас с ним постоянно проводят воспитательные мероприятия, которые, как я считаю, ему совершенно не нужны. Ему в этом году предстоит поступление в ВУЗ, а ему за мою глупость испортили личное дело, а возможно и дальнейшую жизнь. Подскажите, что делать и как быть? Инспектор по делам несовершеннолет­них сказал, что есть указание ставить на учёт даже детей за передвижение без "фликера". Правомочны ли действия работников ИДН? Как опротестовать решение ИДН и восстановить доброе имя ребёнка. Неужели нашим правоохранитель­ным органам нечем больше заняться? Кому нужна вся эта волокита, и какое понимание о справедливости будет у ребёнка?
Сергей, 28.01.2014 19:56
0
 

Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться.



Форумы   –  Административно­е право и процесс  –  Рассмотрение административны­х протоколов составляемых инспектарами ГАИ, начальниками подразделений ГАИ