БД Спортивное право
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Rambler's Top100
Все сообщения пользователя Alla
по
Пользователь Новичок Рейтинг: 5,20
Василий, получается, что когда я выплачу окончательно проиндексированную сумму по иску, мне снова его проиндексируют, как несвоевременно выплаченную сумму???
 
выдержка из протокола: «При осмотре квартиры были изъяты вещи К. – кроссовки, рубашка, свитер со следами крови, что опровергает показания свидетеля П. Об отсутствии крови на одежде К. И подтверждает показания Я. о том, что после возвращения К. его одежда была в крови.»
Между тем, вещественное доказательство как рубашка (со следами крови) принадлежит другому фигуранту уголовного дела, обвиняемому М., который был оправдан. Гражданин М. Подтвердил в суде, что вещ. доказательство – рубашка принадлежит ему и он был в неё одет в ходе преступления.
ВОПРОС: Является ли это основанием ст.389 ч.1 п.1 УПК «как несоответствие выводов Суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела?
 
выдержка из приговора: «в тоже время Суд признаёт недопустимым протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого К. как доказательство добытое с нарушением уголовно-процессуаль­ного Закона.»
Ситуация: обвиняемый К. в судебном заседании заявил, что дознователь в ходе следственного эксперимента некорректно зафиксировал его показания, а также пренебрёг требованием ст.202 УПК РБ. В подтверждения допущенного нарушения К. ходатайствовал о вызове понятых, участвующих яко бы в следственном эксперименте. Суд определил удовлетворить ходатайство в полном объёме. Вызвать дополнительных свидетелей Т. и П. (понятых), участвующих в следственном эксперименте. В ходе следующего судебного заседания Секретарь доложила: «Вернулись повестки о вызове дополнительных свидетелей Т. и П.с указанием, что такие адресаты не существуют»
1. Правомерно ли Суд в основу обвинения положил доказательства следственного эксперимента, зная о нарушении требования ст.202 УПК РБ?
2. Оставив без внимания оценку доказательств ст.105 ч.4,5 УПК РБ?
3. Обязана ли надзорная инстанция провести проверку по заявлению на предмет законности следственного эксперимента и установить существуют ли такие понятые?
4. Является ли это основанием по правилам ст.418 ч.2 п.1 УПК РБ?
 
По приговору назначен иск о возмещении морального вреда, в соответствии ст. 933, 970 ГК РБ, руководствуясь ст.350-358 УПК РБ и ст. 933, 943 ГК РБ, правомерно ли решение суда по правилам ст. 943 ГК РБ (если осуждённый на момент совершения преступления был совершеннолетним (дееспособным)? Ввиду неправильного применения закона о возмещении искового требования, гарантированно- ли отмена решения?
 
Вопрос стоит о процессуальном оформлении документа, где подписи заверяющие достоверность протокола следственного эксперимента стоят вымышленных людей. Может ли данный процессуальный документ быть положен в обвинение?
Данный протокол следственного эксперимента нарушает Конституцию РБ и ст.8 УПК РБ?
Может ли лицо отбывать наказание на основе такого доказательства?
 
В приговоре Гомельского областного Суда Республики Беларусь в основу обвинения положены показания данные в ходе следственного эксперимента, где в протоколе указаны фамилии понятых (их данные и подписи) - не существующих людей. Обвиняемый утверждает, что свои показания давал под давлением и в подтверждении ходатайствовал о вызове понятых. Ходатайство удовлетворили. Но повестки вернулись с указанием, что таких адресатов не существует.
Законно ли Суд сделал вывод на показаниях следственного эксперимента зная, что указанные понятые вымышленные, подписи подделаны, а обвиняемый лишен возможности доказать, что его показания искажены дознавателем?