Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Rambler's Top100
Все сообщения пользователя марина
по
Пользователь Новичок Рейтинг: 5,60
Фёдор,

Если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего ОФЕРТУ (ст. 414, ГК)
Две страны указывать в качестве места заключения договора не допускается, по белорусскому законодательству это будет оценено как "неуказание" места заключения.
 
Цитата
Игорь Соколовский:

[..]По большому счету, законодатель не делит имущественную массу ФЛ (куда входят и требования) на две - участвующую в предприниматель­ской деятельности и не участвующую в ней [..]




- именно!
 
Цитата
Игорь Соколовский:

Цитата
Егор :
Я считаю, что нельзя, т.к. не совпадает субъектный состав.

Интересная ситуация и вопрос. В действительност­и, можно ли считать Петрова и ИП Петрова разными субъектами права? )





Уважаемый г-н Соколовский. Насколько я правильно понимаю ваш тонкий намек, субъектный состав в ГПО по ГК может быть представлен : физ.лица, в том числе которые вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст.22); юр. лица; РБ и АТЕ.
Соответственно, Физ.лицо = Физ.лицо, осуществляющее предпр.деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Верно ли я поняла ход ваших мыслей?
 
Господа, юристы.
Нужно Ваше мнение.
ООО выдал беспроцентный краткосрочный заем в пользу ИП. Это ИП как физическое лицо является одним из участников указанного ООО.
Указанное Физическое лицо приняло решение выйти из состава участников ООО, ему полагается выплатить действительную стоимость его доли.
Действительная стоимость доли участника - физ.лица больше суммы предоставленного ООО в пользу ИП займа.
Возможно ли провести в данном случае частичный зачет однородных встречных требований между ООО и физ.лицом - участником при выплате ему действительной стоимости доли, в связи с совпадением в одном лице: физ.лицо - выходящий участник и ИП (это же физ.лицо - участник) - получивший заем, у которого имеется задолженность по выплате займа в пользу ООО?
 
Дарья, требуйте то, что передавали, в случае невозможности возврата имущества в натуре - имеете право требовать возмещения убытков.
 
Доброго дня, уважаемые коллеги.
Хотелось бы узнать ваше мнение по следующему вопросу.

Согласно нормам ст. 103, Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII (ред. от 17.07.2017) "О хозяйственных обществах" В случае выхода (исключения) участника общества с ограниченной ответственностью вышедшему (исключенному) участнику выплачиваются действительная стоимость его доли в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью, а также приходящаяся на его долю часть прибыли, полученная этим обществом с момента выбытия этого участника до момента расчета. По соглашению выходящего (исключаемого) участника с оставшимися участниками общества с ограниченной ответственностью выплата действительной стоимости доли в уставном фонде этого общества может быть заменена выдачей ему имущества в натуре, соответствующего такой стоимости.

Как вы полагаете, допускается ли смешанный расчет в данном случае: когда вышедшему участнику часть доли выдается имуществом (по оценочной стоимости, прописанной в УФ), а часть доли выплачивается денежными средствами ( в непокрытой выданным имуществом части доли ).

Закон запрета не содержит, но и аналитика молчит..