Акция 3 месяца по цене 1. Эталон-Онлайн
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Rambler's Top100
Все сообщения пользователя Игорь Соколовский
по
... 70  Далее
Юрист Профессионал Рейтинг: 354,80
Цитата
Иван:
Можно ли передать долю в частном доме по договору дарения другому человеку, не являющемуся близким родственником?

Можно.

Цитата
Иван:
Нужно ли для этого согласие собственников других частей дома?

Нет.
 
Kiryl,
Согласно Жилищному кодексу (что в прежней (ст.61), что в новой (ст.62) редакции) при выезде нанимателя жилого помещения и проживающих совместно с ним членов его семьи на место жительства в другое жилое помещение договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня их выезда ... Т.е. в этом случае не требуется соглашения сторон или решения суда о расторжении договора. Т.о., как вариант, - доказывать ЖЭСу указанный факт, чтобы они зафиксировали расторжение договора.
 
Дмитрий Потапченко,
Если речь идет о ситуации, когда УП сдало в аренду недвижимость и в отношении е требуется провести реконструкцию, то данный вопрос - возможность реконструкции, кто ее будет делать (УП или арендатор), ее условия, финансовые вопросы и пр. решаются между УП и арендатором в договоре аренды либо отдельно. Самого собственника, мне кажется, нет необходимости к этому привлекать. Это первый "пласт" правоотношений. Второй - между собственником и УП. Возможно, собственник установил условия/ограничения по арендной деятельности УП (разрешил сдавать в аренду имущество на каких-то условиях - без осуществления строительства на сданныхъ в аренду объектах) либо вцелом по хоз.деятельности УП (установил, что реконструкции, кап.ремонты и пр. предварительно согласовываются с собственником). Если так, то УП, прежде чем решать вопрос о реконструкции с арендатором, надо его сначала решить с собственником. Или вопрос о чем-то другом, в др. плоскости? )
 
Фёдор,

1. Термин "ЛПА" применим только к нормотворческим органам, к которым хоз.общества, за редким-редким исключением, не относятся. Т.о. логично использовать старый термин - "ЛНПА".

2. Однако, Минюст в инструкции по делопроизводству, которая распространяется на все организации, в т.ч. хоз.общества, почему-то также поменял терминологию на "ЛПА", по сути, установив, что и для организаций - ненормотворческих органов - также применяется термин "ЛПА". Аналогичным образом, стали поступать в др. актах законодательства - Минтруда в Трудовом кодексе, Нац.банк - в своих актах, регламентирующих банковскую деятельность, и т.д. Т.е. наблюдается "подчистка" законодательства в части перехода на термин "ЛПА"
Т.о. получается, что "ЛПА" сейчас распространился на все организации и необходимо ориентироваться на него.

3. В этом, возможно, можно усмотреть плюс - единство для всех - только ЛПА и всё. Мое мнение - я против такого подхода, т.к. если термин ЛПА введен только для нормотворческих органов, то и не надо его тиражировать на всех остальных. Значит, для всех остальных должен быть несколько отличный термин. Есть ощущение, что гос.органы не увидели разницу между понятием термина "ЛНПА" в старом Законе об НПА и понятием термина "ЛПА" в новом Законе об НПА и начали менять терминологию по инерции. И началось это с Минюста и его инструкции по делопроизводству. Кроме того, как быть, если есть указ (декрет), который оперирует старым термином ЛНПА и который выше по силе, чем иной акт законодательство, использующий новый термин ЛПА?

4. Надо почитать комментарии Василевича Г.А. - что он думает по этому вопросу ))
 
Дмитрий Потапченко,
А в чем собственно сомнение ? )) Право собственности на имущество принадлежит одному лицу. Оно наделяет УП ограниченным вещным правом - правом хоз.ведения (ПХВ). УП, в свою очередь, устанавливает еще одно право для третьего лица - аренду (вещное это право или нет - дискутируемый вопрос). Законодательство допускает сдачу в аренду имущества не только чисто собствеником, но и обладателем ПХВ. Или вопрос вызывает сомнение с т.зр. теории - насколько это "чистая" цепочка (модель) с т.зр. доктрины?
 
Игорь Соколовский,
Опять-таки, в зависимости от ситуации ... Если объективно понятно, что должник "увел" свои более-менее ликвидные активы (имущество) от взыскания, оставив только минимум, на который взыскание не обращается, то можно пробовать "откатать" соответствующие сделки назад, с возвратом активов должнику в целях последующего обращения на них взыскания.
Это трудно по многим причинам, в частности:
а) нет сложившегося, как такового, понимания института (доктрины) внеконкурсного оспаривания сделок, т.е. оспаривания сделок должника, причиняющих ущерб его кредиторам, и осуществлямых вне банкротства (кстати, в Беларуси института банкротства граждан до сих пор нету). Есть только практика оспаривания сделок, совершенных в период ареста, наложенного на имущество;
б) трудоемкость в доказывании совершения должником таких вредных сделок;
в) отсутствие у ОПИ заинтересованности в выявлении этих сделок. Чаще всего ОПИ лишь удостоверяется, не должника ли это недвижимость, авто или какие-то др. ликвидные движимые вещи. Тот же факт, что относительно недавно (а иногда - позавчера) это имущество принадлежало должнику и вдруг было произведено отчуждение - ОПИ вряд ли заинтересует, если только взыскатель не проявит определенное упорство;
г) сверхзагруженность ОПИ работой - им хотя бы выполнить минимальные действия по проверке имущества. Заниматься же "экзотикой" - оспариванием сделок дарения супругом-должником своему соседу (а в случае сверхнаглости должника - второму своему супругу или даже своему ребенку) б.у. телевизора, холодильника, ложек и пр. посуды (были и такие случаи в практике) нет ни времени, ни экономической целесообразности даже в случае успешного исхода дела ...
 
Владислав Нестерович,
Продолжение …
2. Перспективы.
2.1. Корректировать ст.396 ГК в духе настоящего времени. Кстати, ее корректировка уже давно запланирована - предлагается, закрепить в статье, что льготы могут предоставляться не только согласно законодательству, но и по решениям организаций (ИП) - продавцов.
2.2. Толковать ст.396 ГК также в духе времени - мол, само по себе установление скидок не нарушает статью, если условия скидок потенциально доступны для всех и нет явных "перекосов". Что к ним относить (какие критерии установить) - вопрос должен разрабатываться наукой, результаты которой должны доводиться до судов и законодателя. Если же законодатель не захочет воплотить идеи/предложения науки в законе, то тогда суды должны ставить окончательную точку в вопросе. Из этой практики и будет вырабатываться подход - как правильно вести торговлю в данном вопросе. А пока этого нет, каждый решает на свой страх и риск ...
На днях в Интернете прозвучала новость, что какая-то служба такси будет делать скидки за поездку, если пассажиром (или одним из них) будет ... женщина. Нормально, да? )) С т.зр. женщин и оператора такси, желающего привлечь клиентуру, - видимо, да. С т.зр. юридической - ст.396 ГК: а) в редакции, как есть, - нет, неправомерно; б) с учетом толкования ст.396 ГК, применяя мой подход "без перекосов", - также нет, неправомерно, т.к. так мы скоро скатимся до скидок в магазинах не только по половому признаку, но и по цвету одежды. Кто сегодня в красных штанах - вот те минус 10% на продовольственную корзину. А что здесь такого? Граждане, надо же не на фактические деньги смотреть, которые покупатель передает кассиру, а на ценник - а он для всех одинаковый, справедливо же, товарищи )))
3. Резюме.
Моя (как говорит один известный современный российский цивилист) "картина мира" в описываемой ситуации:
а) ст.396 нарушается (если толковать норму буквально, по-советски, или иначе, по-научному, - позитивистски); б) если не останавливаться на п."а" (предлагаю делать именно так, т.к. не приемлю позитивизм), то до корректировки статьи ее надо толковать гибко и расширительно, в духе времени. Также полагаю, что в наше время на п."а" никто, в т.ч. гос.органы, также не остановятся; в) сами по себе скидки ст.396 не нарушают, если соблюдается принцип справедливости. Справедливость – понятие относительное. В разных странах, народах, соц.слоях населения, профессиях, в разное время и т.д., да и просто у каждого человека оно может быть разным. На текущий момент лично моя справедливость (она также может быть изменчива))): а) скидки должны обусловливаться объективными факторами, вне связи с покупателем, – в утренние/вечерние часы работы, в праздники, др. определенные продавцом дни, от спроса на товара (необходимости разгрузки склада), срока годности и производителя и т.д.; б) никаких «женщин в такси», «красных штанов», «опта» (скидки тому, кто унесет из магазина за раз больше 20 пакетов сахара) и всяких там «лотерей» - «подкидывания шариков», «стрельбы из лука», «рандомизаторов» и пр.)))
Поэтому в данном вопросе никто готовых рецептов не даст. Пока – на свой страх и риск. Дальше – должна показать наука и практика либо законодатель (что вряд ли).
 
1. Фактическая картина.

Цитата
Владислав Нестерович:
Если "цена" определена как "количество денег, оплаченных по факту, за ед. товара (услуги)",

По сути, - да. Цена в контексте ст.396 ГК (с моей т.зр.) - это не просто ценник в рублях, вывешенный на товаре для всеобщего сведения, а конкретная сумма денег, которую продавец хочет за товар. И она определяется с учетом скидок. Т.о. окончательная цена товара,с учетом скидок, предложенная продавцом конкретному покупателю и есть цена товара, на основании которой и заключается договор купли-продажи.

Цитата
Владислав Нестерович:
то тогда, 99.8% торговли торгуют под разными ценами и нарушают 396-ю.

Так и есть. Если буквально и строго говоря, то ст.396-я не соблюдается, как бы это громко или смешно не звучало.

Цитата
Владислав Нестерович:
И т.к данная практика разрешается, соответсвенно регул. гос. органы оределяют "цену" как-то по другому.

Разрешается, т.к. применение скидок настолько естественно и масштабно внедрились в розничную торговлю, настолько повсеместно в мире используются, что со стороны гос.органов было бы глупо не только возражать против этого, но и задумываться о том, что здесь может быть какая-то крамола.
Но то, что делается повсеместно, привычно и с т.зр. обыденной жизни естественно, еще не значит что оно вписывается в рамка законодательства. Ст.396 ГК писалась в середине 90-х, когда еще довлел советски опыт и практика регулирования, и практически не было скидок в привычном нам понимании. И идея нормы была проста - не допустить несправедливости и дискриминации в части розничных цен. Есть ряд др. случаев, когда мы настолько привыкаем к естественному и логическому ходу бытовой жизни и развития бизнеса, что потом удивляемся, когда обнаруживаем, что по законодательству так делать вроде как нельзя. Например, в договоре указано, что он действует по.31.01.2020. Что будет 01.02.2020? Явно, что 99 чел. из 100, в т.ч. юристы, скажут, что 01.02.2020 он действовать не будет. И будут не правы, т.к. есть норма, говорящая несколько противоположное, но о которой мало кто знает или ее не применяет, т.к. не совсем ясно, как ее толковать.

Цитата
Владислав Нестерович:
юристы платят столько же за молоко, сколько и я, хотя, у них заработок в 10 раз больше; Пусть платят в 10 раз больше!)))

99% юристов зарабатывают столько, сколько и большая часть остальных профессий, а то и меньше))

Цитата
Владислав Нестерович:
как определить какие условия являются "перекосом"? Субьективно, на глаз?

Есть такой принцип в гражданском праве - справедливости. Некоторые признают его, некоторые нет (мол, закон- и есть воплощение справедливости и др. справедливость искать не нужно), а некоторые считают, что справедливость - есть проявление др. принципов и т.д. Этот принцип упоминается в законодательстве лишь точечно. Тем не менее, о нем почему-то начинают вспоминать в ситуациях, когда виден пробел закона или норма непонятная и не ясно как ее применять, или в деле усматривается вопиющая несправедливость и рука не подымается принять решение в пользу "сильной" стороны и т.п. Справедливость не всегда опишешь в нормах закона. Т.о., какие скидки справедливы, а какие нет - решать суду с помощью доктрины (науки). Конечно, контролирующие органы тоже могут руководствоваться своим пониманием справедливости, но в конечном итоге все дороги все равно приведут в суд. Поскольку же развитой доктрины (науки) гражданского права у нас нет (или почти нет), то все будет определяться мировоззрением судей. По мере накопления практики и будут выкристаллизованы критерии допустимости использования скидок. Принципы права на то и принципы (а не просто пустой звук), - что они помогают в спорных ситуациях толковать нормы либо закрывать пробела права, причем в первую очередь, судами. Это нормальная практика в развитых правопорядках, где наука вырабатывает подходы, на которые потом опирается суд в принятии решений либо вырабатывает свои.
 
Модератор новостей,
Риторическая ремарка ... Есть ли вообще смысл и практическая реальная "отдача" во всех подобных экологических реестрах, регистрах, системах мониторинга и т.п. если, в частности: а) организации уплачивают экологический налог и пусть даже штрафы за сверхлимитные вредные выбросы, но все равно продолжают осуществлять вредную для экологии деятельность; б) жители Полоцка и Новополоцка не получают по ст.934 ГК (и вряд ли получат, если даже обратятся в суд) возмещения вреда своему здоровью в связи с работой в регионе вредных производств (ах да, забыл, конечно, про универсальное с советских времен лекарство - в т.ч. от химических и нефтяных паров - молоко; его дают, допустим, 5 тыс. человек-работникам - из 120 тыс. жителей в регионе).
 
Цитата
Ольга Огнева:
И вообще реакция банка неоднозначная, они просто не владеют ситуацией или чего то не договаривают.

Второе. Это весьма интересная ситуация (с т.зр. теории и на практике).
... 70  Далее