Акция 3+2
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Rambler's Top100
Форумы   –  Гражданское право и процесс  –  Возврат имущества или неосновательное обогащение?
Гражданское право и процесс тем: 587
гражданские правоотношения, гражданско-правовая ответственность, сроки, заключение, изменение и расторжение договора, расчетные обязательства, обязательства из причинения вреда и др.
Последний ответ в теме: 23.05.2019 14:17, пользователь Марина Гарцуева.
Возврат имущества или неосновательное обогащение?
Здравствуйте. Такая ситуация:
У юридического лица физическое лицо украло дрова. Было возбуждено дело об административно­м правонарушении. В суде физ. лицо заявило о том, что умысла у него не было, т.к. он не знал, что это чужие дрова. Все подтверждено в суде. Суд прекратил дело об административно­м правонарушении в связи с отсутствием умысла. При этом, несмотря на то, что в суде выяснилось, что эти дрова принадлежат юр. лицу, физ. лицо отказалось их вернуть. Сейчас необходимо подготовить гражданский иск. Не могу определиться с иском, что это будет:
1. Истребование имущества из чужого незаконного владения? Имущество (дрова) уже нельзя вернуть в первозданном виде, т.к. дрова были в виде бревен, а теперь колотые.
2. Неосновательное обогащение?
3. Возмещение убытков ст. 14 (реальный ущерб)?
И в какой суд обращаться: в экономический?
Спасибо.
Марина Гарцуева, 22.05.2019 10:57
0
Возврат имущества или неосновательное обогащение?
Марина Гарцуева, суд однозначно не экономический) общей юрисдикции согласна ГПК.

Статья 282 ГК предусматривает­, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виктория, 22.05.2019 13:58
0
Возврат имущества или неосновательное обогащение?
Виктория, Но имущества уже нет, а по 20 главе ГК имущество истребуется в натуре.
Марина Гарцуева, 22.05.2019 14:36
0
Возврат имущества или неосновательное обогащение?
Марина Гарцуева, Извините , только увидела, что порезано.
ТОГДА)
Статья 236 ГК Р одним из оснований прекращения права собственности определяет гибель или уничтожение имущества. На практике же утрата объектом индивидуально-о­пределенных признаков в результате реконструкции либо переработки также влечет прекращение права собственности в соответствии с ч. 1 ст. 236 ГК. Таким образом, вопрос о возможности изъятия индивидуально-о­пределенной вещи, подвергшейся изменениям, переработке, реконструкции, должен решаться в зависимости от характера таких изменений, их существенности. Если вещь изменила свое первоначальное назначение в результате переработки, следует признать, что оснований для виндикации нет, возникают последствия, аналогичные гибели вещи, собственник имеет право лишь на возмещение убытков. Если вещь сохранила свое хозяйственное назначение, судьба произведенных улучшений должна быть решена в соответствии с правилами ст.284 ГК. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается. В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательног­о обогащения.
Виктория, 23.05.2019 12:19
0
Возврат имущества или неосновательное обогащение?
Виктория, спасибо, я тоже больше склонялась к причинению вреда, ст. 933. 951, 14 ГК,
Марина Гарцуева, 23.05.2019 14:17
0
 

Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться.



Форумы   –  Гражданское право и процесс  –  Возврат имущества или неосновательное обогащение?