Акция 3 месяца по цене 1. Эталон-Онлайн
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Все сообщения пользователя Сергей Васильевич
по
Пользователь Опытный Рейтинг: 39,95
Уважаемая редакция! :)
Администрация "http://forumpravo.by", в данной теме активно обсуждались конкретные вопросы по нормативным актам касающихся ВСЕХ граждан Республики Беларусь, хотелось бы, что бы был какой-то отчёт (справка, информация и т.п.) о том, какие из обсуждаемых вопросов были приняты к рассмотрению нашими законодателями и какие поправки были внесены в законы благодаря участию неравнодушных граждан.
Хотелось бы видеть "обратную связь" и реальную заинтересованность законодателей в выражении мнения гражданами нашей страны.

Будущее нашей страны зависит от каждого из нас, МЫ должны сделать нашу Беларусь - страной для жизни, для нормальной жизни не только "чиновников" и "надзирателей", но и для простых граждан.
Спасибо.
 
Цитата
Алексей:

Здравствуйте. Хотелось бы поднять проблемы, которые возникают при реализации ч.1 ст.18.30 КоАП "Безбилетный проезд".
Во-первых, много протоколов составляется не на тех, кто действительно ехал "зайцем", а на тех, кто просто не успел купить билет у водителя, вот случай и вот еще случай. Не хочу оправдывать "зайцев", но конфликты из-за таких ситуаций на самом деле возникают нередко. Да и в некоторой степени такой "заяц" прав, потому что он не имел намерения умышленно ехать бесплатно, да и пассажиры в обоих случаях были на стороне "зайца".
Во-вторых, везде предусмотрено, что пассажир обязан либо пробить талон в компостере, электронном компостере либо приложить карточку к валидатору. Однако нигде не предусмотрено обязанность перевозчика содержать в исправном состоянии эти устройства. А поскольку пассажир обязан использовать эти устройства, то он имеет право требовать, чтобы они были исправны. Я нашел что-то максимально похожее на описываемую ситуацию, суть в том что в данном случае пассажир не виноват в том, что компостер неисправен, а с него требуют штраф.
Чтобы соблюсти равенство прав перевозчика и пассажира предлагаю ввести в КоАП статью об обязанностях перевозчика и о его ответственности за отказ в продаже проездного документа и выпуск транспортного средства с неисправными компостерами, электронными компостерами и валидаторами и предусмотреть за это штраф в 20 б.в., а если это еще и сопровождается понуждением к ведению процесса в порядке, предусмотренном ч.3 ст.10.3 ПИКоАП, или началом административно­го процесса - штраф 100 б.в. А ст.18.30 дополнить примечанием о том, что пассажир освобождается от ответственности­, если компостер или валидатор был неисправен, либо пассажир по независящим от него причинам не купил проездной документ.






Необходимо вообще отменить все "талончики" и перейти на электронную версию проездных билетов.
"Талончик" - это расчётная единица (те же деньги), а выпуск и реализацию талончиков невозможно проследить, т.к. выпускаются они по заказу перевозчика, реализуются ТОЛЬКО в объектах непосредственно принадлежащих перевозчику.
Т.е. по сути перевозчику дано право выпуска казначейских билетов (денег), выпуск и оборот которых невозможно контролировать с достаточной долей достоверности.
Предполагаю, что теневой оборот может достигать огромных сумм.
Это касается не только транспорта, но и концертных и других подобных массовых мероприятий, где платят РЕАЛЬНЫЕ деньги за "талончик".
Давно пора выводить "талончики" из теневого оборота.
 
Цитата
Вячеслав Дризголович:

Цитата
Александр:

Давайте тогда исправим ситуацию. "Приём даже минимального количества алкоголя

Источник: http://forumpravo.by/forums/actual.as...996&page=8 – Правовой форум Беларуси

Уважаемый Вячеслав Дризголович,
то, что Вы непосредственно­­, возможно, не употребляете ни рюмки водки, ни бутылки пива, это сугубо Ваше личное дело.
А обсудить и прокомментирова­­ть как по его существу, так и в частностях выложенное Вами письмо заместителя Министра здравоохранения­­, ориентированное на целесообразную для общества (по мнению его изготовителя) пропаганду, я мог бы, но здесь это не уместно.
Поэтому укажу только на то, что даже в этом письме зам. Министра вынужден использовать такое понятие как «условно-безопа­­сна­я доза». А также на то, что, как это мне достаточно известно профессионально­­, очень многое из того, что касается действия некоторых доз алкоголя в тех или иных случаях, специалистами не популяризуется. Из-за того, что немалая часть общества способна воспринять информацию в качестве оправдания пьянства и руководства к неуемному действию.


Александр, Вы очевидно что-то попутали. Кто из присутствующих тут и что употребляет, до вас ещё ни кто не обсуждал. И не это обсуждается на этом форуме. Позиция же ваша "я мог бы, но не хочу" - это чистой воды демагогия. Есть практические результаты, и есть клинические наблюдения за этими результатами, из чего формируется некая позиция официальной науки. Эту позицию вам привели, а вы вместо разумной дискуссии ударились в конспирологию. Не хватало нам тут ещё для рептилоидов административну­ю ответственность предложить... А с такими подходами до этого уже недолго осталось...





Если бы это были действенные меры по "борьбе с алкоголизацией населения" - не было бы вопросов, все были бы только за!
Но есть статистика потребления, которая за годы после введённых запретов говорит о том, что потребление не снизилось, к чему тогда эти запреты?
Отвечаю - после введения подобных запретов есть конкретные бенефициары - пополнение бюджета и общепит. Людей загоняют в кафе/рестораны и заставляют платить в 2 раза дороже.
Раньше наценка на пиво в общепите была около 50%, а после введения запрета стала до 100-150%, вот вам и ответ.
Почему мы должны заботиться о доходах кабаков?

Как сказал Павел Якубович - все запреты кому-то выгодны, и за ними стоит конкретный бенефициар. Павел Якубович немного больше нас с вами знает устройство нашей экономики и о лоббировании интересов конкретных бизнес-сообществ в Беларуси, я так полагаю.
Видео
 
Цитата
Елена Шибеко:

И я полагаю, что должна сказать об Административно­м Кодексе РБ, так как на протяжении уже 2 лет не могу восстановить свои права, потому что в нашей республике полностью потеряна возможность обжалования неправомерных решений, так как в судах и вышестоящих органах про принципы разумности и справедливости можно не говорить - их затмили необходимость наполнения бюджета и тяга к нагибанию граждан, инспектор всегда прав, потому что у него указ на протокол. Пора это отношение к людям менять, потому что зачастую страдают невиновные люди, а руководители открыто говорят ( речь идет об Оршанском Энергонадзоре), судитесь сколько хотите, ничего не выиграете, зная уверенно это изначально..
Прошу пересмотреть особую статью КОАП 20.10, которая наказывает людей штрафами в 5- кратном размере ущерба . А размер этого штрафа всегда составляет на сегоднешний день более 10000рублей. Потому что в Министерстве энергетики для подсчета ущерба принимают последнее посещение контролера, которое, как правило, раз в год при хорошем раскладе, а это более 2000 рублей по их инструкциям и плюс административка в 5 кратном размере. И это жестоко. В первую очередь нужно разбираться виновен ли человек в краже электроэнергии, а во вторых, что за штрафы для физических лиц, такие штрафы нам до смерти не выплатить. Я об этом говорю на своем примере, оплачиваю штраф более 12000 рублей, хотя такие суммы даже в уголовных делах не назначают, не смотря на то, что на месте не было, подписей нет, акт составлен не на мое имя, а оплачиваю как собственник жилья и нигде не могу добиться справедливости, что в нашем государстве просто невозможно. Еще понимаю, что словили там, кто в гаражах занимается ремонтом, станки какие то работают. Но у людей у которых переплата за свет по 300 кв, потому что так захотел инспектор, предоставил с мобильного телефона фото, где нет ни номера дома , ни населенного пункта и все человек приговорен к верной смерти. Это просто безразличие к своим же людям в своей же стране. Ни один руководитель, ни суд не подумал ни разу, налагая такой штраф, что этот человек будет есть.
Разграничьте в особой части КОАП ст.20.10 наказания для физ лиц и юр.лиц. И в первую очередь должны быть предписания, потом наказания, которые толкают своих же граждан на верную смерть или преступления, а еще и в моей ситуации, где я не крала никогда никакой электроэнергии и никогда не привлекалась ни к какой ответственности­, это тоже нужно учитывать, прежде чем так жестоко наказывать людей. Дали волю всем надзорным органам к карательным мероприятиям и спрашивают с них только протоколы, профилактикой никто не занимается, а сделали бы наоборот, раз не умеют работать с населением ,вот их и привлекать к ответственности­, может больше бы было справедливых решений везде, в том числе и судах. Потому что, составляя протоколы, доказательств можно не предъявлять, тем более если человека на тот момент не было. Зачем доказательства, составил протокол, предъявил суду картинки и все человеку штраф 12000р. И в судах проходят их картинки, а ни сами вещественные доказательства, вот это же четко прописать нужно в КОАП и ПИКОаП, потому что все кругом людей не слушают, а доверяют бумажкам сотрудников, отсюда и коррупция, надзорным органам все положено и суды встают на сторону гос.предприятий , так и пишут в мотивировочной части нет оснований не доверять сотрудникам, которые действовали в интересах службы. Должны быть такие документы, чтобы были равные права человека и гослужащего, равных прав в нашем государстве нет. Если человек пришел в суд с жалобой на действия госорганов, то это уже 100% проигрышный вариант, прошла все суды и вижу, как слышат и слушают людей. Хотя все нарушения сотрудников ярко выражены, даже в документах, вот так вот и нарушаются права граждан РБ, данные Конституцией РБ, гарантом которой выступает Президент. Прошу, уже не для себя, для других невиновных людей, пересмотрите особенную ст.20.10 КОАП РБ., она просто смертельная для простых людей, я голодаю уже больше года, пусть хоть люди в дальнейшем не страдают. А еще увеличить срок обжалования, еще раз о себе, пока добивалась правды, провела экспертизу с разрешения Администрации Президента, сроки истекли и теперь мне все указывают на сроки, хотя суды были в 2018 году, экспертиза в 2019 году, поэтому свою невиновность доказать невозможно, хотя из результатов экспертизы видна фальсификация сотрудников. И протоколы составляться должны точно не в 2 месячный срок, опять про себя, чтобы не ходила, не жаловалась не добивалась правды, накажем ка мы ее на огромнейшую сумму, пусть замолчит, все равно ничего не выиграет, и за 2 дня до окончания 2 месячного срока они решили составить протокол. Они должны составляться сразу и человеку предъявлять факт.






Пожалуй, поддержу.
Штрафы должны быть СОРАЗМЕРНЫ содеянному.
Конкретно в вашем случае, было бы справедливым назначить штраф в размере потреблённой электроэнергии за предыдущий, например, 1 год (когда не было нарушения) умноженный на коэффициент 1,5 - это максимальное разумное наказание, т.е. было бы полное возмещение ущерба и штраф после которого пропадёт всё желание нарушать в дальнейшем.
Опять же, почему нельзя рассчитать реально потреблённую (украденную) электроэнергию исходя из средне-арифметическо­го расчёта за предшествующий нарушению период потребления?
 
Статья 8.2. Административное задержание физического лица

Исключить п.2-3 (задержание для установления личности) при наличии у гражданина документа удостоверяющего личность, либо возможности установить личность по "базе данных".
Мотивация: данный пункт статьи зачастую применяется сотрудниками милиции для задержания ЛЮБОГО гражданина практически без видимых на то причин (без совершения административных правонарушений), а оснований имеющихся в других пунктах данной статьи вполне достаточно для задержания.

Исключить п.6 и п.7 данной статьи как не соответствующие Конституции РБ и дискриминирующие граждан в зависимости от занимаемой должности.
В данных пунктах сказано, что:
6. Административное задержание не допускается в отношении:
1) лица, занимающего высшую государственную должность Республики Беларусь, и лица, должность которого включена в кадровый реестр Главы государства Республики Беларусь;
2) члена Совета Республики, депутата Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь и депутатов местных Советов депутатов;
3) судьи;
4) народного заседателя.
7. Лица, указанные в части 6 настоящей статьи, задержанные за совершение административного правонарушения, должны быть освобождены немедленно после выяснения их личности.

Неужели кто-то действительно считает, что пьяный судья или член Совета Республики будет в общественном месте декламировать стихи Пушкина или Ахматовой?
Уверяю вас, что указанные в п.6. пьяные граждане будут так же справлять нужду в неустановленном месте, нарушать общественный порядок, а в конце программы ещё и заблюёт клумбу рядом со своим подъездом, такова жизнь...
 
Цитата
Юрий:

Вся деятельность работников лесной охраны подпадает в основном под статью 15.21 КоАП РБ при чем согласно статьи 7.6 срок наложения административно­го взыскания по данной статье ограничен аж 3 (темя) годами. Стоит привести отдельно эти злостные нарушения против экологической безопасности за которые лесники ходят под «статьей» целых три года:

2. Ограничить срок наложения административно­го взыскания по статьям указанным в п.3 ч.1 ст.7.6 КоАП РБ – как это было ранее, 6 месяцев со дня его совершения. Складывается впечатления, что увеличение срока наложения административно­го взыскания до 3 лет было вызвано тем, что бы как можно больше проверяющих посадить на спины лесников и тем самым оправдать существования проверяющих и контролирующих органов.




Всецело поддерживаю Вас, а так же считаю, что необходимо уменьшать ВСЕ "сроки давности" по статьям КоАП где подобные сроки предусмотрены до 3-х лет максимум до 1 года (в идеале, конечно, до 6 месяцев).
О чём я и писал ранее.
 
Цитата
Вячеслав Дризголович:

Цитата
Сергей Васильевич:

Вячеслав Дризголович,
Фаст-фуд, сахар, соль, пальмовое масло, кока-кола и т.п. - гораздо более опасные для организма продукты, чем пиво...
Что-то я не видел запретов на употребление этих продуктов "в общественном месте".


Так как это исключительно ваше субъективное мнение, и клиническая медицина его не разделяет, то таких запретов вы не видели.






ВОЗ и Мин.здрав России(и не только) с вами НЕ согласны!ССЫЛКА
 
Максим Русецкий,

Я уже много постов написал, получается, "о пользе пива", но мысль моя не в пользе этого напитка(я не производитель пива), а в том, что УЖЕ пьяный и неадекватный человек в общественном месте гораздо опаснее для окружающих и для себя самого, чем человек, который сделал глоток какого-либо напитка и этот процесс попался на глаза милиционера.
Степень опасности для окружающих - как раз и измеряется количеством алкоголя в крови нарушителя, соответственно и привлечение/не привлечение к ответственности и должно зависеть от КОЛИЧЕСТВА.
Сейчас практически к каждому ресторану летом приставляют сезонную террасу(в центрах городов особенно) на которой люди сидят и пьют вино, водку, пиво, и т.д.
Вот мне интересно, как вы объясняете своим детям, что люди сидят и смакуют вино и водку на этих площадках? Как вы объясняете про пьющих "бырло" бомжей около каждого магазина, и которых не трогает милиция?
Во всём должен быть разумный подход.

Всё, больше я про пиво ни слова. :)
 
Пример:
Статья 12.1. "Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета и правил хранения бухгалтерских документов и иных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов"

В КоАП предусмотрена ответственность
1. За уничтожение бухгалтерских документов необходимых для исчисления сумм налогов - до 100 Б.В. = 2.700 руб., т.е. примерно 1.300 долларов США.
2. За не обеспечение сохранности бухгалтерских документов - до 35 Б.В. = 945 руб., т.е. примерно 450 долларов США.

Считаю подобные штрафные санкции несоизмеримыми с ущербом для бюджета государства.

И это даже с учётом того, что налоговый учёт ведётся по УСН, т.е. по "упрощённой системе налогообложения", а значит в большинстве случаев БЕЗ специалиста-бухгалте­ра в штате предприятия. По факту - для исчисления налога по УСН достаточно даже одного кассового аппарата, т.к. вся сумма дохода(валовой выручки) по кассовому аппарату облагается ставкой налога по УСН(%5 без учёта НДС или 3% с учётом НДС). Такие "микро-организации" и ИП обычно уплачивают даже несколько большую сумму(на всякий случай), чтобы не было задолженности в бюджет.
Получается, что ущерба для бюджета государства нет, а штраф - есть!

Таких статей в КоАП РБ очень много, суммы штрафов по итогам проверок - тысячи долларов(напомню, ущерба для бюджета при этом НЕТ), поэтому предприниматели работающие в Беларуси - либо очень смелые люди, либо психически нездоровые люди, я склоняюсь ко второму варианту...

Для меня, например, вполне очевидно, что если нет ущерба для бюджета государства - не должно быть и санкций.
Это должно быть чётко зафиксировано в законах касающихся ведения бизнеса ИП и микро-организациями попадающими под критерии УСН.
Критерии организаций подпадающих под ведение бухгалтерии по УСН чётко ограничены налоговым кодексом - это прежде-всего небольшие предприятия, с ограниченным штатом сотрудников и крайне незначительными оборотами(соответств­енно и незначительной прибылью).
 
Цитата
Максим Русецкий:

Цитата
Сергей Васильевич:

Вячеслав Дризголович,
Я как раз за отмену статьи в КОАП "об распитии в общественном месте" хотя бы пива, и чёткой дифференциации привлечения/не привлечения к ответственности в зависимости от количественного показателя алкоголя в крови, а не от факта распития.
Пьяному, не контролирующему своё поведение человеку естественно не место в общественном месте, но почему нельзя выпить 1-2 бутылки пива в скверике в жаркий день(пусть даже безалкогольного­­) - мне непонятно.
В России, например, уже разрешили употреблять пиво на стадионах во время спортивно-массо­­вых мероприятий, да и в Минске во время чемпионата вроде бы разрешали употреблять пиво, к чему тогда эта статья в КОАП?
Мне не известны случаи(а мне почти 50 годиков), чтобы взрослый человек выпив несколько бутылок пива вёл себя неадекватно.
Ссылки по теме:
В России - ССЫЛКА
В Европе - ССЫЛКА




Может я не прав, но с таким же подходом можно отменить и статью "мелкое хулиганство".
Человек испражняется возле тротуара, где ходят граждане с детьми, женщины, школьники, и каждый проходящих из них смотрит на такие действия гражданина-испр­ажни­теля, как на "больного человека". И каждый должен вспоминать, что же ему говорили родители, когда аналогичные ситуации происходили с ними, и сотрудник МВД проходя рядом тоже посмотрит на него, и решит:"Ведь у него жизненные обстоятельства такие? Он ведь не сам решил так поступить в социуме и игнорировать его правила? Или он необразованный, что делает ЭТО возле тротуара, а не в туалете, или уж если совсем не в терпёж - под кустиками, за деревом (что тоже не правильно)?"
Хочется в парке бутылочку пива безалкогольного выпить? Спрячь эту бутылочку в пакет или бумажный мешочек, обверни её, не показывай чем ты утоляешь жажду, и наслаждайся употреблением НАПИТКА в парке, сквере, где тоже люди ходят и хотят пройтись и отдохнуть, а не рассматривать бесплатную рекламу слабоалкогольны­х напитков и рассказывать своему чаду об алкогольной эпилепсии, хроническом алкоголизме, суррогатах и почечной недостаточности­, отвечая на вопросы ребёнка "А что это там дядя с тётей пьют из стаканчиков? Вкусняшку"!
Я смотрю из предложений по изменению КоАП и ПИКоАП начался форум по делению опытом и жизненной философии?
Пиво (объективно) приравняли к водке - статья одна (Статья 17.3. Распитие алкогольных, слабоалкогольны­х напитков или пива, потребление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в общественном месте либо появление в общественном месте или на работе в состоянии опьянения), а видов алкогольной продукции в ней перечислено много.
Не вижу смысла что-либо менять: в скверике Вы выпивающий бутылочку прохладного пива, ничем не отличаетесь от такого же гражданина, сидящего в скверике в жаркий день и выпивающего БУТЫЛОЧКУ ПРОХЛАДНОЙ ВОДОЧКИ ИЛИ КОНЬЯЧКУ!
Пусть так и останется - закон един для всех. Основная задача закона - обеспечить стабильность, безопасность, а также справедливость в обществе.





Вы сами то поняли, что понаписали?
Т.е. если продолжить ВАШУ логику, Вы, выпивающий бутылку кока-колы "ничем не отличаетесь от такого же гражданина, сидящего в скверике в жаркий день и выпивающего БУТЫЛОЧКУ ПРОХЛАДНОЙ ВОДОЧКИ ИЛИ КОНЬЯЧКУ!", так?
А-н, нет, Вы отличаетесь количеством алкоголя в крови, на 100% отличаетесь, не так ли?

Моя мысль, не в том, что бы можно было бухать везде и всегда, а в том, что нужно привлекать только ПЬЯНЫХ и неадекватных людей к ответственности, а не за сам факт употребления где-то и чего-то.
И это всё не на пустом месте, а исходя из того, что по статистике протоколов по административным правонарушениям в Беларуси, больше всего протоколов по АПН именно за "распитие пива и алкогольных напитков в общественном месте", если не считать протоколы за нарушение ПДД.
Вас устраивает такая статистика? По-моему нужно что-то менять!

Тут, как говорится - "или крестик снимите, или трусы наденьте"