Акция 3+2
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Участвуйте в обсуждении проектов нормативных правовых актов Республики Беларусь и на других интернет-ресурсах:

Банк данных проектов законов Республики Беларусь Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь Министерство экономики Республики Беларусь  

Главная   –  Обсуждение проектов правовых актов  –  Проект Указа Президента Республики Беларусь «О расходных операциях»
Последний ответ в теме: 13.06.2018 10:54, пользователь Игорь Соколовский.
Закрыто: Проект Указа Президента Республики Беларусь «О расходных операциях» - Общественное обсуждение
Вашему вниманию предлагается проект Указа Президента Республики Беларусь «О расходных операциях» [PDF].

Проект предоставлен Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь.

Подробнее о проекте.

Предлагаем обсудить представленный проект на нашем форуме.

Обсуждение продлится до 12 июня 2018 г.
Модератор новостей, 05.06.2018 10:08
0
Закрыто: Проект Указа Президента Республики Беларусь «О расходных операциях» - Общественное обсуждение
По проекту Указа.
1. По пп.2.2 п.2.
Взыскание задолженности с дебиторов должников вправе также Минфин и др. финансовые органы, а также органы Комитета гос.контроля (ст.146 и др. Бюджетного кодекса). Логично, с т.зр. государственной бюджетно-налого­вой политики чтобы они также были указаны в данном подпункте.
Кроме того, в подпункте указаны организации. Ничего не имея против, хотелось бы точно понимать - это ошибка или намеренное исключение из всех субъектов хозяйствования (см. преамбулу проекта) индивидуальных предпринимателе­й (своего рода, "лота" для них)?
2. В ч.3 п.3 указано про реквизиты - это не совсем корректно. реквизиты - это номер, дата, документа, подпись, печать, наименование автора документа и т.п. Здесь же речь идет уже о содержании документа.
3. В пп.4.2 п.4 указаны исполнительные документы судов. Однако взыскание платежей в бюджет возможно и по такому исполнительному документу, как исполнительная надпись нотариуса (см. Указ № 366 2011-го г.). логично, чтобы они также были указаны в подпункте.
4. Указ не содержит мотивов/основан­ий, когда уполномоченный гос.орган может/должен отказать в выдаче разрешения. Т.о. решение данного вопроса полностью отдается "на откуп" этим органам. В чем смысл тогда вводить возможность выдачи разрешения, если в 99% случаев гос.орган, руководствуясь необходимостью исполнения своих функций и из опасения быть обвиненным в "заинтересованн­ости" с плательщиком, такого разрешения не предоставит?
5. Пункт 9 необходимо детализировать с целью решения следующих вопросов: а) имеется в виду случаи, когда отсутствуют средства на счете? б) если нет, то что делать с остатком средств - следует ли считать, что арест "переходит" на такой остаток и банк все равно должен "придерживать" эти средства, не допуская их выдачи плательщику (клиенту), не перечисляя в депозит нотариусу и не обращая их в свою имущественную массу по истечении сроков давности; в) какие операции имеются ввиду - расходные/прихо­дные или любые? г) одного года со дня чего - приостановления операций по счету/наложения ареста или последней операции по счету? д) понятно, что счет закрывается банком - с т.зр. процесса совершения действий это делает именно банк, не важно, по чьей инициативе. Но вот что имеется в виду здесь - инициатива банка? или счета могут быть закрыты также и по инициативе клиентом при наличии указанного в пункте 9 условия? ... Допустим, и так, и так, раз не оговорено как. е) счета "закрываются" банками - императив или "могут" закрываться, а могут и нет? .... Давно уже гос.органам необходимо понять, что в современный век развитых правоотношений и еще большего числа жизненных ситуаций, не урегулированных законодательств­ом, невозможно регламентироват­ь даже узкий вопрос банковских отношений одной полуфразой из 8 слов. Нет желания писать проекты актов или понимания того, что и как надо урегулировать - направляйте проекты в банки, которые непосредственно сталкиваются с данными вопросами на практике и хотя бы очертят круг вопросов, подлежащих описанию в нормативном акте.
6. В пп.4.1 п.4:
6.1. указано про "окончательный расчет". Кого и с кем? Видимо, имеется в виду по зарплате;
6.2. пп.4.1 п.4 не содержит привилегий для расчетов с теми же физ.лицами, но не работающих у нанимателя по трудовому договору, а выполняющих работу (оказывающих услуги) и т.п. по гражданско-прав­овому договору. Во многих отношениях и работник, и такой подрядчик (исполнитель) приравнены в правовом статусе. Но в данном случае, уборщик по трудовому договору может получить зарплату от нанимателя в условиях действия проекта указа, а уборщик по договору подряда - нет;
6.3. указано про государственное "социальное" страхование, возможно нужно еще и пенсионное?
7. Концовка п.5 не понятна: а) почему только которые "вне очереди"? платежи 1-й также могут идти "не по календарю" по отношению к платежам 2-й группы; б) как соотносятся между собой платежи "вне очереди"? по "календарю"?
8. Пункт 2 и пп.4.1 п.4 необходимо дополнить нормами о платежах по перечислению кредитору/залог­одержателю выручки от реализации предмета залога или денежных средств по заложенным имущественным правам (требованиям), оставленным им за собой согласно Декрету №3 2010-го г. В противном случае, нивелируется такой способа обеспечения и цель Декрета.
Игорь Соколовский, 12.06.2018 22:46
0
Закрыто: Проект Указа Президента Республики Беларусь «О расходных операциях» - Общественное обсуждение
Цитата
Игорь Соколовский:
(своего рода, "лота" для них)


Опечатка - не "лота", а "льгота"))
Игорь Соколовский, 13.06.2018 10:54
0
 

Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться.

Зарегистрироваться


Главная   –  Обсуждение проектов правовых актов  –  Проект Указа Президента Республики Беларусь «О расходных операциях»