Акция 3+2
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Участвуйте в обсуждении проектов нормативных правовых актов Республики Беларусь и на других интернет-ресурсах:

Банк данных проектов законов Республики Беларусь Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь Министерство экономики Республики Беларусь  

Главная   –  Обсуждение проектов правовых актов  –  Проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь»
Ответить
Последний ответ в теме: 09.07.2018 16:03, пользователь Василий Навроцкий.
Проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь» - Общественное обсуждение
Вашему вниманию предлагается проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь» [PDF] (обоснование [PDF]).

Проект предоставлен Национальным центром законодательств­а и правовых исследований Республики Беларусь.

Предлагаем обсудить представленный проект на нашем форуме.

Обсуждение продлится до 22 июля 2018 г.

UPD: Дополнительно предлагаем ознакомиться со статьей в газете "СБ - Беларусь Сегодня" от 12 июля 2018 года "Новые правила ответственности­. Какие изменения в УК и КоАП приняли депутаты во втором чтении" Светланы Исаенок.
Редактор сайта, 27.06.2018 18:18
Ответить автору
0
Проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь» - Общественное обсуждение
Редактор сайта,
Здравствуйте! Допускается ли вносить дополнительные предложения, в частности в сфере строительства, проектных и изыскательских работ?
С уважением Леонид Иванович Богуш
Богуш Леонид Иванович, 29.06.2018 13:23
0
Проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь» - Общественное обсуждение
Цитата
Богуш Леонид Иванович:
Допускается ли вносить дополнительные предложения,

Пункт 11 Плана подготовки законопроектов на 2018 год, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 10.01.2018 № 9, предусматривает разработку Закона Республики Беларусь «Об изменении Гражданского кодекса Республики Беларусь» (совершенствован­ие норм Кодекса с учетом практики его применения, закрепление новых институтов гражданского права, унификация гражданского законодательств­а государств – членов Евразийского экономического союза). Данный законопроект подразумевает комплексную корректировку ГК, совершенствован­ие многих институтов гражданского права и появление новых. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что можно направлять замечания и предложения по всему ГК «с учетом практики его применения».
Игорь, 03.07.2018 11:47
0
Проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь» - Общественное обсуждение
Добрый день.
Согласно п. 4 ст. 56 ГК в новой редакции:
4. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованно­го юридического лица, а также если из разделительного баланса или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемого юридического лица, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованно­е юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованно­го юридического лица перед его кредиторами.

Между тем, на данный момент у кредиторов фактически отсутствует возможность напрямую ознакомиться с разделительным балансом должника, таким образом кредитор будет испытывать затруднения с привлечением реорганизованны­х юридических лиц к солидарной ответственности­. На мой взгляд должен быть разработан механизм позволяющий это сделать.
Максим, 07.07.2018 14:58
0
Проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь» - Общественное обсуждение
Редактор сайта,
Несколько месяце назад, на Республиканском семинаре-совеща­нии о развитии села и повышении эффективности аграрной отрасли, Президент отметил, что повышение эффективности сельского хозяйства в современных условиях и увеличение вклада отрасли в совокупный национальный доход должно быть обеспечено в том числе и за счет системной селекционно-пле­менной работы.
Пункт №135 (с. 38-47) Обоснования необходимости принятия Закона Республики Беларусь ”О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь“ (далее – Проект), в части исключения из правовой защиты селекционных достижений в племенном животноводстве путем внесения изменений в отдельные нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь, противоречит Конституции Республики Беларусь и решениям Президента нашей страны.
Предоставленный Национальным центром законодательств­а и правовых исследований Республики Беларусь Проект, в частности утверждение «Анализ зарубежного опыта позволяет говорить о том, что законодательств­о большинства государств не предусматривает специальной патентной охраны новых пород животных, что обусловлено объективными трудностями оценки устойчивости породы как условия ее патентоспособно­сти. В этой ситуации, когда перспективы введения правовой охраны пород животных неочевидны, указание данного объекта в ГК РБ представляется необоснованным» абсурдно с правовой и зоотехнической точки зрения. Никто и никогда в Беларуси не настаивал на исключительно патентной защите новых пород животных, и никаких «объективных трудностей оценки устойчивости породы» в принципе не существует. Это может подтвердить любой ученый-селекцио­нер в сельскохозяйств­енной отрасли науки, так как лишь зоотехники и агроном имеют компетенции в селекционных достижениях как в объекте интеллектуально­й собственности.
Умышленно не принимая закон о правовой защите селекционных достижений в племенном животноводстве, разработанный учеными РУП «НПЦ НАН Беларуси по животноводству» инициаторы п.№135 Проекта «считают необоснованным» указание данного объекта в Гражданском кодексе Республики Беларусь. Хотя этот объект интеллектуально­й собственности там присутствует с момента принятия ГК.
К слову, принятие пять лет назад концепции Закона о правовой защите селекционных достижений в племенном животноводстве, блокировал Национальный центр интеллектуально­й собственности, который не являлся государственным органом, но совместно с Национальным центром законодательств­а и правовых исследований Республики Беларусь они исключили концепцию из Плана подготовки законопроектов, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь.
Об «объективных трудностях оценки устойчивости породы как условия ее патентоспособно­сти» может говорить лишь юрист, придерживающийс­я германской модели законодательств­а о патентах, а не советского или постсоветского законодательств­а об интеллектуально­й собственности. В СССР существовало как законодательств­о о правовой защите селекционных достижений, так и уполномоченный государственный орган осуществлявший выполнение законодательно установленного механизма (процедуры) такой защиты.
1. Пункт №135 Проекта окончательно закрывает путь к унификации и гармонизации механизма правового регулирования общественных отношений возникающих при выведении новых пород животных с законодательств­ом Российской Федерации и других государств – членов Евразийского экономического союза, у которых уже более четверти века существует единое законодательств­о о правовой защите селекционных достижений как на новые сорта растений, так и на новые породы животных. При этом в Российской Федерации уже более десяти лет правовая защита селекционных достижений регламентируетс­я не Законом о селекционных достижениях, а гл. 73 ч. 4 Гражданского кодекса.
2. Пункт №135 Проекта противоречит Указу Президента Республики Беларусь от 4 февраля 2013 г. № 59 ”О коммерциализаци­и результатов научной и научно-техничес­кой деятельности, созданных за счет государственных средств“, так как зоотехники-селе­кционеры племенных хозяйств, ученые РУП «Научно-практич­еский центр НАН Беларуси по животноводству» и ученые-селекцио­неры зоотехнических факультетов УО «БГСХА», УО «ГГАУ», УО «ВГАВМ» лишаются законодательной основы для проведение селекционно-пле­менной работы целью которой, в конечном итоге, является выведение новых пород животных, относящихся к Национальному достоянию нашей страны.
3. Пункт №135 Проекта противоречит базовому законодательств­у по животноводству, в том числе Закону Республики Беларусь от 20 мая 2013 г. № 24-З «О племенном деле в животноводстве» и Закон Республики Беларусь от 15 июля 2015 г. № 287-З «Об идентификации, регистрации, прослеживаемост­и сельскохозяйств­енных животных (стад), идентификации и прослеживаемост­и продуктов животного происхождения».
4. Возникает вопрос о целесообразност­и и необходимости существования в структуре Министерства сельского хозяйства Республики Беларусь Управления по племенному делу в животноводстве, и бюджетного финансирования ГО «Белплемживобъе­динение», ГУ «Центр информационных систем в животноводстве»­, Республиканской программы по племенному делу в животноводстве; 48 племенных сельхозорганиза­ций по молочному скотоводству, 29 племенных хозяйств по мясному скотоводству, 20 племенных коневодческих хозяйств, 16 племенных хозяйств овцеводческих хозяйств, 14 племенных хозяйств в свиноводстве, а также в селекционно-пле­менных направлений в птицеводстве, звероводстве, рыбоводстве, пчеловодстве, кинологии, фелинологии и др., конечной целью которых является выведение новых пород животных.
Согласно житейской логике, если в стране нет законодательно установленного механизма правовой утверждения и защиты новых пород животных, то никаких новых пород животных не выводилось и не выводится.
Поэтому, если будет принят пункт №135 Проекта, Комитет государственног­о контроля Республики Беларусь осуществит возврат с расчетных счетов сельхозпредприя­тий, научно-образова­тельных учреждений необоснованно истраченные финансовые средства бюджетов всех уровней, которые в течение почти тридцати лет выделялись и осваивались для выведения новых пород животных. При этом правоохранитель­ные органы проведут комплексные проверки по факту нецелевого использования государственных средств, которые были направлены на процесс – племенное дело в животноводстве, а не на результат – новые породы животных.
КГК также обязан будет поднять вопрос перед Главой государства о заинтересованно­сти конкретных должностных лиц государственных органов, которые до настоящего времени не осуществили разработку правового механизма охраны новых пород животных, несмотря на предпринимавшие­ся попытки разработки специального закона, тем самым нанесли многомиллиардны­й ущерб государству во-первых, от закупки племенных животных по импорты, а во-вторых, за упущенную выгоду от экспорта новых пород животных.
На протяжении последних трех-четырех лет ученые РУП «НПЦ НАН по животноводству» направляли в Национальный центр законодательств­а и правовых исследований Республики Беларусь проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Беларусь» (совершенствова­ние норм Главы 64 Гражданского кодекса Республики Беларусь) и проекты подзаконных нормативно-прав­овых актов для его реализации. Ученые-селекцио­неры просили НЦЗПИ инициировать предлагаемые законопроект с целью его включения в План подготовки законопроектов на конкретный год. Однако от руководства НЦЗПИ получали ничего незначащие отписки.
Теперь понятно, кто разработал пункт №135 (с. 38-47) Обоснования необходимости принятия Закона Республики Беларусь ”О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь“, и кто лично заинтересован в ликвидации племенного животноводства в нашей стране.
Валерий Соляник, 07.07.2018 16:16
0
Проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь» - Общественное обсуждение
Добрый день!
В предложенном проекте вносятся изменения в часть первую ст. 314 ГК (излагается в новой редакции). Считаю необходимым также внесение изменений в часть вторую указанной статьи, изложив её в новой редакции:
"Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предприниматель­скую деятельность, но не ниже чем до суммы процентов, исчисленной в соответствии с частью первой пункта 1 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, допускается судом в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут быть учтены действия сторон, направленные на добровольное досудебное урегулирование спора.".
Сергей Герасимчик, 09.07.2018 10:26
0
Проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь» - Общественное обсуждение
Добрый день.
Василий Навроцкий. Директор предприятия УП «РОДАТ»

В настоящее время статья 183 гражданского кодекса содержит категорическое запрещение на совершение сделки представителя от имени, представляемого в отношения себя лично. «Сделка ничтожна», «все в доход государства». Такое толкование, возможно, было уместно, когда все вокруг принадлежало государству. Времена изменились, но не меняются представления авторов нашего законодательств­а. Возможно они полагали, что суды будут сначала выяснять, чьи права и законные интересы тем нарушены и какое мнение на этот счет владельцев прав, но у наших судов одна реакция «сделка ничтожна», «все в доход государства» (и причем тут государство, если пострадало частное лицо или предприятие). В новых редакциях многих статей ГК сделаны правки со ссылками на сближение с соответствующим­и статьями РФ (мы ведь давно в Союзном государстве). Но ст. 183 так и остается сложной для прочтения даже судей. В России еще в 2013 году дополнили п.3 ст.182 (ГК РФ) вторым абзацем:

Ст.182.п.3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительно­й по иску представляемого­, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Видимо они раньше нас поняли, что так будет легче для понимания для причастных и не причастных должностных лиц. Предлагаю внести данный абзац в п. 3 . Ст188 ГК РБ. Данная правка позволит избежать недопонимания и облегчит работу судам РБ.
Василий Навроцкий, 09.07.2018 14:00
0
Проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь» - Общественное обсуждение
Согласно статьи 980 Проекта ГК к объектам интеллектуально­й собственности относятся сорта растений, а в соответствии со статьей 995 – право промышленной собственности распространяетс­я на сорта растений.
При этом разработчики проекта изменений в ГК в течение четверти века, постоянно ссылаясь на зарубежный опыт и международное право, умышленно скрывают от законодателей и Президента Республики Беларусь тот очевидный факт, что сорта растений были исключены из перечня объектов промышленной собственности в результате принятия в Стокгольме последней редакции Парижской конвенции 14 июля 1967 г. Большинство государств, в том числе государства-чле­ны ЕС, создали системы специальной охраны новых сортов растений, исключив их из сферы традиционной патентной охраны.
Учитывая, что селекционные достижения (новые сорта растений и новые породы животных) – это исключительная сфера агрономической и зоотехнической компетенции, то только специалисты в области земледелия и животноводства, могут решать вопрос о правовой защите селекционных достижений, как и осуществлять выработку нормативно-прав­ового механизма.
Учеными-юристам­и в гражданском праве, разработчиками пункта №135 Проекта, осуществлена дискриминация не только специалистов и ученых в сельскохозяйств­енной отрасли науки, но и своих коллег – ученых-юристов в сфере аграрного, природоресурсно­го и экологического права.
Учитывая, что дискриминация происходит на протяжении почти тридцати лет, со ссылкой на «зарубежный опыт о правовой защите новых сортов растений», который более как полвека отменен нормами международного права, то это нужно расценивать не как ошибку или заблуждение, а умышленное деяние со стороны разработчиков проекта изменение в Гражданский кодекс Республики Беларусь. По сути это юридическая диверсия, направленная на исключения селекционных достижений из Национального достояния нашей страны, тем самым ставя в неравные условия сельхозпроизвод­ителей Беларуси по отношению к другим странам-членам ЕАЭС.
Валерий Соляник, 09.07.2018 14:46
0
Проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь» - Общественное обсуждение
Добрый день! В предлагаемом проекте в новой редакции излагается статья 300 ГК.
Предлагаю её дополнить ещё частью третьей в редакции:
"Требование о взыскании неустойки (штраф, пеня) не может быть предъявлено без предъявления какого-либо требования об исполнении основного обязательства или отказе от договора, если иное не установлено законодательств­ом.".
Сергей Герасимчик, 09.07.2018 15:09
0
Проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь» - Общественное обсуждение
Цитата
Василий Навроцкий:

Добрый день.
Василий Навроцкий. Директор предприятия УП «РОДАТ»

В настоящее время статья 183 гражданского кодекса содержит категорическое запрещение на совершение сделки представителя от имени, представляемого в отношения себя лично. «Сделка ничтожна», «все в доход государства». Такое толкование, возможно, было уместно, когда все вокруг принадлежало государству. Времена изменились, но не меняются представления авторов нашего законодательств­­а. Возможно они полагали, что суды будут сначала выяснять, чьи права и законные интересы тем нарушены и какое мнение на этот счет владельцев прав, но у наших судов одна реакция «сделка ничтожна», «все в доход государства» (и причем тут государство, если пострадало частное лицо или предприятие). В новых редакциях многих статей ГК сделаны правки со ссылками на сближение с соответствующим­­и статьями РФ (мы ведь давно в Союзном государстве). Но ст. 183 так и остается сложной для прочтения даже судей. В России еще в 2013 году дополнили п.3 ст.182 (ГК РФ) вторым абзацем:

Ст.182.п.3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительно­­й по иску представляемого­­, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Видимо они раньше нас поняли, что так будет легче для понимания для причастных и не причастных должностных лиц. Предлагаю внести данный абзац в п. 3 . Ст183ГК РБ. Данная правка позволит избежать недопонимания и облегчит работу судам РБ.




Василий Навроцкий, 09.07.2018 16:03
0
 

Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться.

Зарегистрироваться


Ваше сообщение будет опубликовано на сайте после одобрения модератором.

Ответ в "Проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь»"
Текст сообщения*
Код подтверждения
  
Главная   –  Обсуждение проектов правовых актов  –  Проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь»