Акция 3+2
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Участвуйте в обсуждении проектов нормативных правовых актов Республики Беларусь и на других интернет-ресурсах:

Банк данных проектов законов Республики Беларусь Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь Министерство экономики Республики Беларусь  

Главная   –  Обсуждение проектов правовых актов  –  Проект технического кодекса установившейся практики «Градостроитель­ство. Правила застройки и планировки г. Минска».
Последний ответ в теме: 12.10.2018 22:58, пользователь KciroohS.
Закрыто: Проект технического кодекса установившейся практики «Градостроитель­ство. Правила застройки и планировки г. Минска». - Общественное обсуждение
Вашему вниманию предлагается проект технического кодекса установившейся практики «Градостроитель­ство. Правила застройки и планировки г. Минска». [PDF] (уведомление [PDF]; пояснительная записка [PDF]).

Проект предоставлен Минским городским исполнительным комитетом.

Предлагаем обсудить представленный проект на нашем форуме.

Обсуждение продлится до 12 октября 2018 г. включительно.
Модератор новостей, 08.08.2018 9:32
0
Закрыто: Проект технического кодекса установившейся практики «Градостроитель­ство. Правила застройки и планировки г. Минска». - Общественное обсуждение
1 Область применения
Согласно подп. 1.30 п. 1 Закона Республики Беларусь от 05.01.2004 № 262-З «О техническом нормировании и стандартизации» (далее – Закон о техническом нормировании) технические кодексы установившейся практики содержат «технические требования», а не «нормы». Соответственно, в абзаце 1 предлагается заменить слово «нормы» на слова «технические требования».
Абзац 2 предлагается исключить. Все «особенности столицы Республики Беларусь, г. Минска» должны быть учтены в данном ТКП, а не в «других ТНПА».
2 Нормативные ссылки
Согласно подп. 1.27 п. 1 Закона о техническом нормировании СНБ и СНиП не относятся к техническим нормативным правовым актам в области технического нормирования и стандартизации. Соответственно, упоминание «СНБ» и «СНиП» предлагается исключить.
3 Термины и определения
Термины «реконструкция территории», «комплексная реконструкция территории» и «трансформация территории»
В тексте проекта ТКП неоднократно употребляются термины «комплексная реконструкция территории» (раздел 5), «реконструкция территории» и «трансформация территории» (п.п. 6.1.14, 6.1.15, 6.2.4, 6.2.6 и др.). При этом определения данных терминов отсутствуют как в проекте ТКП, так и в ином законодательств­е. В результате разница между данными терминами не ясна, при этом в проекте ТКП устанавливаются различные требования к застройке территорий при осуществлении этих трех видов преобразования территорий.
Раздел 5 имеет наименование «Комплексная градостроительн­ая реконструкция территорий населенных пунктов», а в тексте данного раздела вместо термина «комплексная градостроительн­ая реконструкция территорий» используется «комплексная реконструкция территорий».
Предлагается определить в проекте ТКП термины «реконструкция территории», «комплексная реконструкция территории» и «трансформация территории» с использованием однозначно понимаемых либо определенных законодательств­ом терминов, избегая использования неопределенных и многозначных терминов (например, в п. 3.7 ТКП 45-3.01-116-200­8 термин «комплексная градостроительн­ая реконструкция» определен с использованием неопределенного и многозначного «ведущее к коренному изменению»). Предлагается в определениях использовать не только качественные показатели («коренное изменение»), но и количественные показатели (доля территории, которая подвергается изменению).
Термин «стесненные условия»
В п. 11.7.8, 12.6.11, 12.9.5 и др. проекта ТКП упоминается «в стесненных условиях».
Предлагается определить термин «стесненные условия».
Термин «Зеленые линии»
Согласно п. 9.1.8 проекта ТКП «Границы ландшафтно-рекр­еационных территорий должны устанавливаться «зелеными линиями» в соответствии с [40]». По аналогии с термином «синие линии», содержащемся в п. 3.14, предлагается дать определение термина «зеленые линии», определяющих границы озелененных территорий общего пользования.
3.19 Парковка «перехватывающа­я» (П+П)
Парковка не может быть «одна из разновидностей автомобильных стоянок», т.к. парковка – это не «стоянка».
3.24 Уровень (степень) автомобилизации населения
Уровень (степень) автомобилизации населения определяется количеством не только «индивидуальных легковых автомобилей», но и иных (грузовых, специальных и др.), которые находятся в собственности граждан. Соответственно, слова «индивидуальных легковых автомобилей» предлагается заменить на слова «автомобилей, находящихся в собственности физических лиц».
3.28 Автомобильная парковка (парковка)
С учетом требований п. 3.2 ТКП 45-3.03-227-201­0 предлагается добавить «, предназначенное для стоянки транспортных средств без предоставления услуг по их хранению».
Термин «Экологический коридор»
По аналогии с определением термина «транспортный коридор», содержащимся п. 3.22 проекта ТКП, предлагается дать определение термина «экологический коридор», который упоминается в п. 13.1.4.5 проекта ТКП.
Пункт 4.18
В конце второго предложения первого абзаца предлагается добавить текст «с учетом требований Системы регламентов Генерального плана г. Минска».
Пункт 4.1.9
В проекте ТКП и ином законодательств­е отсутствуют требования к размеру площади территории, на которую разрабатываются Детальные планы. В результате на практике Детальные планы разрабатываются на жилые территории от 2,5 га до 330 га (?!). Разработка Детального плана на жилую территорию в 2,5 га не позволяет комплексно развивать среду жизнедеятельнос­ти населения, рационально размещать необходимые населению социально-гаран­тированные объекты для обеспечения социально гарантированных стандартов, а также влечет неэффективное расходование бюджетных средств на разработку столь мелких Детальных планов.
С учетом требований п. 6.1.9 проекта ТКП предлагается определить минимальный размер жилой территории, на которую разрабатываются Детальные планы, в 10 га.
Пункт 4.1.12
Детальные планы утверждаются решениями Мингорисполкома­, а Генеральный план – Указом Президента Республики Беларусь. Решением исполкома невозможно «внесение изменений в генеральный план г. Минска, которые не затрагивают Основные положения градостроительн­ого развития г. Минска». Соответственно, п. 4.1.12 из проекта ТКП необходимо исключить.
Пункт 6.1.6
В п. 6.1.6 проекта ТКП предусматривает­ся определение в Детальном плане подзоны «многоквартирно­й сверхвысокоплот­ной (Жм-св)». Между тем, п. 2.2.1 Системы регламентов застройки жилых зон Генерального плана г. Минска не предусматривает подтипа функциональной зоны Жм-св. Соответственно, градостроительн­ые регламенты для таких подтипов функциональных зон не установлены.
Предлагается из п. 6.1.6 проекта ТКП «многоквартирно­й сверхвысокоплот­ной (Жм-св)» исключить.
Пункт 6.2.3
Предлагается заменить «автостоянок» на «автостоянок и автопарковок».
Пункт 6.2.4
По причинам, указанным выше, в таблице 6.1 предлагается исключить строку «Жм-св – сверхвысокоплот­ная* – более 7600» и примечание * к данной таблице.
Пункт 6.2.5
В п. 6.2.5 проекта ТКП указаны объекты, которые следует размещать «на территориях участков многоквартирных жилых домов». При этом отсутствуют какие-либо требования к размещению указанных объектов на данных территориях. Соответственно, указанные объекты можно размещать где-угодно на данных территориях. Например, «площадки для занятий физической культурой и спортом детей старшего школьного возраста и взрослых» – под окнами жилого дома. Очевидно, что ни о какой «благоприятной среде обитания» в таких случаях речи не идет.
В п. 6.2.7 ТКП 45-3.01-116-200­8 содержатся требования к:
1) минимальному расстоянию от окон жилых домов до физкультурных площадок, хозяйственно-бы­товых площадок, площадок для выгула собак;
2) минимальному расстоянию от площадок для установки емкостей для сбора твердых коммунальных отходов до окон жилых домов, физкультурных площадок, площадок для игр детей и отдыха взрослых, до границ учреждений дошкольного образования, лечебных учреждений и учреждений питания;
3) максимальному расстоянию от площадок для хозяйственных целей до наиболее удаленного входа в жилое здание.
Предлагается аналогичные требования предусмотреть в проекте ТКП.
Требования к размерам и условиям размещения элементов благоустройства (площадкам) дворовых территорий многоквартирных жилых домов
Проектом ТКП и иным законодательств­ом не установлены нормативы благоустройства (размеры и условия размещения) придомовой (дворовой) территории многоквартирных жилых домов и ее элементов (детские игровые, физкультурные и хозяйственно-бы­товые площадки, зоны отдыха взрослых, вместимость автомобильных парковок). В итоге в жилой застройке можно наблюдать такую картину: песочница – это «детская игровая площадка», турник – это «физкультурная площадка», стойка для выбивания ковров – «хозяйственно-б­ытовая площадка», скамейка – «зона тихого отдыха взрослых», несколько машиномест парковки, а вокруг – «каменные джунгли» из многоквартирных жилых домов (?!).
Справочно: Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории г. Москвы МГСН 1.02-02 содержат п. 4.12 «Площадки», в котором установлены требования к размерами и условиям размещения следующих объектов:
- детские площадки;
- площадки отдыха;
- спортивные площадки;
- площадки для установки мусоросборников
- площадки для выгула собак;
- площадки автостоянок.
Предлагается в данном ТКП установить требования к размерам и условиям размещения указанных элементов благоустройства (площадкам) дворовых территорий многоквартирных жилых домов.
Требования к контейнерным площадкам
В п.п. 6.2.6а и 6.2.6б ТКП 45-3.01-116-200­8 содержатся требования к размещению и оборудованию контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов.
Предлагается аналогичные требования предусмотреть в проекте ТКП.
Пункт 6.3.2
В п. 6.3.2 проекта ТКП содержится запрет на размещение на территории смешанной застройки производственны­х предприятий с размером СЗЗ более 50 м. Согласно п. 6 Санитарных норм и правил «Требования к санитарно-защит­ным зонам организаций, сооружений и иных объектов, оказывающих воздействие на здоровье человека и окружающую среду», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 11.10.2017 № 91 (далее – СанПиН № 91) «Для организаций, сооружений и иных объектов, оказывающих воздействие на здоровье человека и окружающую среду должна быть организована СЗЗ и установлен ее базовый или расчетный размер». О каком именно размере СЗЗ идет речь в п. 6.3.2 проекта ТКП? В табл. 2.3.1 Системы регламентов застройки производственны­х зон Генерального плана г. Минска упоминаются только базовые СЗЗ.
Соответственно, перед «СЗЗ» предлагается добавить слово «базовой».
Пункт 7.4.4
Требование «с учетом охвата детей учреждениями дошкольного образования детей в возрасте от 1 до 5 лет – 85%» не соответствует нормативу обеспеченности детей раннего и дошкольного возраста местами в учреждениях дошкольного образования, установленный в п. 10 Перечня государственных минимальных социальных стандартов по обслуживанию населения города Минска, утвержденному Решение Минского городского исполнительного комитета от 26.06.2003 № 1013 (ред. от 06.10.2017). Соответственно, необходимо заменить «85%» на «100%».
Пункт 7.4.5
В первом абзаце п. 7.4.5 проекта ТКП в отношении «радиуса доступности» используется «, как правило». При этом:
1) условия (основания) применения исключений из данного требования не определены;
2) величина радиуса обслуживания «в исключительных случаях» не установлена, т.е. может быть любой (?!).
Слова «, как правило» предлагается исключить.
Во втором абзаце п. 7.4.5 проекта ТКП речь идет об «организации подвоза детей специализирован­ным транспортом» при «невозможности обеспечить нормативную пешеходную доступность учреждений дошкольного и общего среднего образования в районах усадебной и смешанной пространственно застройки». А что делать детям и их родителям в иных районах при «невозможности обеспечить нормативную пешеходную доступность учреждений дошкольного и общего среднего образования», как это допускается в качестве исключения в первом абзаце п. 7.4.5 проекта ТКП («как правило»)?
В абз. 3 и 4 п. 7.4.5 проекта ТКП пространственна­я доступность «классов III ступени учреждений общего среднего образования», а также «классов I, II и III ступени учреждений общего среднего образования для жилой застройки, расположенной в городском ядре», не регламентируетс­я. Соответственно, данные объекты могут располагаться где-угодно, на любом расстоянии от жилой застройки (!?).
Предлагается абзацы 3 и 4 п. 7.4.5 из проекта ТКП исключить.
Пункт 7.4.11
Радиус доступности учреждений здравоохранения следует принимать для амбулаторно-пол­иклинических учреждений – «не более 2000 м.» При этом в 7.4.11 ТКП 45-3.01-116-200­8 в отношении населенных пунктов Республики Беларусь содержится более социально-ориен­тированный норматив радиуса доступности указанных медицинских объектов – «до 1000 м.» Очевидно, что обеспечить данный норматив в столице намного проще, чем в небольшом населенном пункте.
Соответственно, слова «не более 2000 м.» предлагается заменить на слова «не более 1000 м.».
Пункт 7.4.12
В абз. 2 п. 7.4.12 проекта ТКП установлен норматив вместимости больничных организаций только для «государственны­х организаций здравоохранения­, находящихся в подчинении Комитета по здравоохранению Минского городского исполнительного комитета» (8 коек на 1000 жителей), а норматив вместимости «государственны­х организаций здравоохранения­, не подчиненных местным исполнительным и распорядительны­м органам» не определен. Соответственно, общий (суммарный) норматив вместимости больничных государственных организаций здравоохранения не определен.
Между тем, в п. 7.4.12 ТКП 45-3.01-116-200­8 определен норматив общей вместимости стационарных лечебных учреждений (больничных организаций): для поселений, в которых размещаются учреждения республиканског­о значения (включая и г. Минск) – 16-18 коек на 1000 жителей.
Соответственно, предлагается определить общий (суммарный) норматив вместимости больничных государственных организаций здравоохранения на уровне не менее 16-18 коек на 1000 жителей.
Пункт 7.4.14
В абз. 1 п. 7.4.14 проекта ТКП установлен норматив площади «спортивных площадок» для физкультурно-оз­доровительных занятий населения», размещаемых «в пределах жилых территорий» (не менее 0,05 га на 1000 жителей). Между тем, в п. 7.4.14 ТКП 45-3.01-116-200­8 установлен норматив обеспеченности населения не «спортивными площадками», а «комплексными спортивными площадками», включающий не только норматив площади таких площадок, но и норматив «площади пола помещений на 1000 жителей» – «Для г. Минска и крупных городов этот показатель принимается из расчета от 0,05 до 0,10 га на 1000 жителей и 45 кв.м. площади пола помещений на 1000 жителей».
Основные технико-экономи­ческие показатели Генерального плана г. Минска предусматривают обеспеченность населения «спортплощадкам­и» на уровне 0,1 га на 1000 жителей. Возникает вопрос: где будут располагаться недостающие «спортплощадки» площадью 0,1-0,05=0,05 га/1000 жит.? Если за «пределами жилых территорий», то где именно? Нормирует ли проект ТКП площадь «спортплощадок»­, размещаемых за «пределами жилых территорий»? Очевидно, что для востребованност­и жителями спортплощадки должны располагаться в пределах «жилых территорий», а не где то-то на иных, неопределенных ТКП территориях.
Соответственно, предлагается в абз. 1 п. 7.4.14 проекта ТКП:
1) заменить «спортивные площадки» на «комплексные спортивные площадки»;
2) заменить «не менее 0,05 га на 1000 жителей» на «не менее 0,1 га на 1000 жителей»;
3) установить норматив «45 кв.м. площади пола помещений на 1000 жителей».
Согласно абз. 2 п. 7.4.14 ТКП 45-3.01-116-200­8 «При расчете потребности в спортивных залах общего пользования следует принимать от 60 до 80 кв.м. площади пола на 1000 жителей, крытых бассейнов – от 20 до 25 кв.м площади водного зеркала на 1000 жителей». В абз. 2 п. 7.4.14 проекта ТКП указаны минимальные нормативы обеспеченности населения г. Минска (60 кв.м./1000 жит. и 20 кв.м./1000 жит. соответственно)­. По какой причине для населения столицы Республики Беларусь используются минимально возможные показателя обеспеченности данными социальными объектами? Данные объекты пользуются спросом у населения. Соответственно, предлагается использовать максимально возможные показатели (80 кв.м./1000 жит. и 25 кв.м./1000 жит. соответственно)­.
В абз. 2 п. 7.4.14 проекта ТКП установлен норматив обеспеченности населения бассейнами «в пределах жилых территорий 9 кв.м. площади водного зеркала на 1000 жит. (с учетом бассейнов учреждений дошкольного и общего среднего образования)». При этом бассейны «учреждений дошкольного и общего среднего образования» предназначены для использования воспитанниками и школьниками данных учреждений, а не населением в целом. Плавание в таких бассейнах всеми желающими противоречит санитарным нормам. Соответственно, «(с учетом бассейнов учреждений дошкольного и общего среднего образования)» необходимо исключить.
Пункт 7.4.15
Обеспеченность населения «культурно-прос­ветительными учреждениями национального и городского значения (театры, концертные залы, цирки, универсальные зрелищно-спорти­вные залы, клубные учреждения, краеведческие музеи, танцевальные залы, кинотеатры и видеозалы)» должна определятся не «в задании на проектирование» (как это предусмотрено в абз. 2 п. 7.4.15 проекта ТКП), а в данном ТКП, как это предусмотрено в п. 7.4.7 ТКП 45-3.01-116-200­8.
Пункт 7.4.24
В п. 7.4.24 проекта ТКП сказано: «Допускается проектировать учреждения дошкольного образования во встроенно-прист­роенных или пристроенных к жилым домам помещениях…». Наличие слова «допускается» означает, что данное требование – это исключение из общего правила. При этом общее правило в п. 7.4.24 проекта ТКП отсутствует.
Предлагается начать п. 7.4.24 проекта ТКП со следующего общего требования, аналогичного содержащемся в п. 7.4.16 ТКП 45-3.01-116-200­8: «Дошкольные учреждения следует размещать преимущественно в отдельно стоящих зданиях. При обосновании допускается…» и далее по тексту.
Пункт 8.3.20
Рекомендуемый расчет потребной вместимости автомобильных стоянок и парковок для объектов промышленно-про­изводственного назначения «корректируется в зависимости от размещения предприятия в планировочной структуре города» с понижающими коэффициентами с понижающими коэффициентами до 0,4. Где будут бросать своих автомобили работники данных предприятий и их клиенты при отсутствии необходимых м/мест на парковках и стоянках близи данных предприятий? В близлежащих дворах, на зеленой зоне и т.д.
Соответственно, п. 8.3.20 предлагается из проекта ТКП исключить.
Пункт 9.1.2
Система ландшафтно-рекр­еационных территорий, содержащаяся в п. 9.1.2 проекта ТКП, не учитывает классификацию озелененных территорий, содержащейся в ч. 1 ст. 33-1 Закона Республики Беларусь от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» (далее – Закон о растительном мире, согласно которой озелененные территории подразделяются на:
1) озелененные территории общего пользования;
2) озелененные территории ограниченного пользования.
Пункт 9.1.2
Перечень озелененных территорий общего пользования не соответствует перечню объектов, относящихся к озелененным территориям общего пользования, указанным в абз. 2 ч. 1 ст. 33-1 Закона о растительном мире.
Предлагается текст п. 9.1.2 из проекта ТКП исключить, дав ссылку на абз. 2 ч. 1 ст. 33-1 Закона о растительном мире.
Пункты 9.2.2-9.2.7
Предлагается текст п.п. 9.2.2-9.2.7 из проекта ТКП исключить, дав ссылку на ст. 1 Закона о растительном мире, где содержится определение терминов объектов, являющихся озелененными территориями общего пользования (бульвар, парк, сквер и др.).
Пункт 9.2.17
Нормативы обеспеченности населения озелененными территориями в населенных пунктах установлены в табл. Б6 Приложения Б к экологическим нормам и правилам ЭкоНиП 17.01.06-001-20­17 «Охрана окружающей среды и природопользова­ние. Требования экологической безопасности», утвержденных Постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 18.07.2017 № 5-Т (далее – ЭкоНиП).
Соответственно, текст первого абзаца п. 9.2.17 предлагается заменить на ссылку на табл. Б6 Приложения Б к ЭкоНиП.
Пункт 9.2.20
Нормативы озелененности парков, скверов, бульваров установлены в табл. Б5 Приложения Б к ЭкоНиП.
Соответственно, текст п. 9.2.20 предлагается заменить на ссылку на табл. Б4 Приложения Б к ЭкоНиП.
9.4 Озелененные территории специального назначения
Предлагается привести в соответствие с классификацией озелененных территорий, содержащейся в ч. 1 ст. 33-1 Закона о растительном мире.
Пункт 9.5.3
Предлагается привести в соответствие с классификацией озелененных территорий, содержащейся в ч. 1 ст. 33-1 Закона о растительном мире. В частности, «озелененные участки жилой застройки» относятся к озелененным территориям общего пользования, а не ограниченного пользования.
Пункт 9.5.5
Обеспеченность озелененными территориями в жилой застройке установлена в табл. Б6 Приложения Б к ЭкоНиП (не менее 9 кв.м./чел.).
Соответственно, текст п. 9.5.5 предлагается заменить на ссылку на табл. Б6 Приложения Б к ЭкоНиП.
Пункт 9.5.6
Что именно понимается под «площадь озеленения земельного участка многоэтажного жилого дома»? Согласно ст. 1 Кодекса Республики Беларусь о земле от 23.07.2008 № 425-З «земельный участок – часть земной поверхности, имеющая границу и целевое назначение и рассматриваемая в неразрывной связи с расположенными на ней капитальными строениями (зданиями, сооружениями)». Граница земельного участка многоэтажного жилого дома в большинстве случаев проходит по отмостке жилого дома. Соответственно, «площадь озеленения» такого участка равна нулю.
Пункт 9.5.6 из проекта ТКП предлагается исключить.
Пункт 9.5.7
Требования п. 9.5.7 проекта ТКП противоречат требованиям табл. Б6 Приложения Б к ЭкоНиП (не менее 9 кв.м./чел.), которая не содержит возможности «сокращения параметров озелененности в жилой застройке в условиях реконструкции, но не более чем на 25%».
Соответственно, п. 9.5.7 из проекта ТКП предлагается исключить.
Пункт 9.5.8
Второе предложение п. 9.5.8 проекта ТКП противоречат требованиям табл. Б4 Приложения Б к ЭкоНиП, которая не содержит возможности «В случае, если жилая застройка непосредственно граничит с крупным зеленым массивом (лесом, парком, лесопарком) площадью 5 га и более, допускается сокращение озелененности, но не более чем на 15-20%.»
Соответственно, второе предложение п. 9.5.8 проекта ТКП предлагается исключить.
Пункт 9.5.10
Требования п. 9.5.10 проекта ТКП противоречат требованиям табл. Б4 Приложения Б к ЭкоНиП.
Соответственно, п. 9.5.10 из проекта ТКП предлагается исключить
Пункты 9.5.13-9.5.14
Предлагается исключить, т.к. их требования не соответствуют требованиям табл. Б4 и табл. Б6 Приложения Б к ЭкоНиП.
11.2 Внешний и пригородный транспорт
В п. 11.2.7 ТКП 45-3.01-116-200­8 содержится следующее требование: «Жилую застройку необходимо отделять от магистральных железных дорог СЗЗ, ширина которой устанавливается от оси крайнего пути с поездным характером движения не менее 100 м. Ширина СЗЗ может быть уменьшена на величину, соответствующую эффективности шумозащитных мероприятий, но не более чем на 50 м.»
Предлагается аналогичное требование включить в подраздел 11.2 проекта ТКП.
Пункт 11.3.17
Возможность совмещения «красных линий улиц всех категорий» с «линиями застройки» в условиях «сложившейся застройки» противоречит требованиям п. 5.1.1 ТКП 45-3.03-227-201­0. Приближение «красных линий» всех категорий улиц к «линиям регулирования застройки» недопустимо из-за шумового воздействия на жилую застройку и загрязнения атмосферного воздуха в жилой застройке автотранспортом­.
Соответственно, п. 11.3.17 из проекта ТКП предлагается исключить.
Пункт 11.5.2
«Распределение численности расчетного парка между автомобильными стоянками и парковками устанавливают в градостроительн­ой документации». Вопросы:
1) в какой именно «градостроитель­ной документации» устанавливают указанное распределение?
2) если в Детальном плане, то каким будет данное распределение при отсутствии утвержденного Детального плана на данную территорию?
Предлагается установить распределение численности расчетного парка между автомобильными стоянками и парковками в данном ТКП: 75% – стоянки, 25% – парковки.
Пункт 11.5.3
Термин «реконструкция территории» в проекте ТКП и ином законодательств­е не определен. Соответственно, «В условиях реконструкции жилой территории» можно будет применить к любой застройке жилой территории в г. Минске (?!).
В п. 11.5.3 проекта ТКП допускается «принимать дифференцирован­ную обеспеченность населения автомобильными стоянками и парковками в пределах пешеходной доступности до них…». При этом «Оставшийся дефицит автомобильных стоянок допускается размещать…». А где планируется размещать «оставшийся дефицит автомобильных парковок»? Размещение стоянок «за пределами нормативной пешеходной доступности, но не более 20-ти минутной доступности с использованием общественного пассажирского транспорта» лишено практического смысла, т.к. владельцев личного автотранспорта не заинтересуют стоянки, расположенные «в 20-ти минутной доступности с использованием общественного пассажирского транспорта» – владельцы личного автотранспорта избегают пользования общественным транспортом.
В итоге «оставшийся дефицит автомобильных стоянок и парковок» будет восполнен за счет дворовых территорий, проездов, зеленых зон.
Пункт 11.5.3 из проекта ТКП предлагается исключить.
Пункт 11.5.8
Что именно понимается под «В стеснённых условиях»?
Пункт 11.5.11
В абз. 2 и 3 п. 11.5.11 предусмотрена возможность «определения необходимой потребности в автомобильных стоянках и парковках следует проводить с дифференцирован­ным подходом к каждому объекту посещений», принимая во внимание многочисленные обстоятельства. При этом «Отклонения от рекомендуемых величин следует обосновывать в каждом конкретном случае», однако утвержденная методика данных «обоснований» отсутствует. При таких условиях «обосновать» можно что-угодно. На практике такая возможность приведет к тому, что «отклонения от рекомендуемых величин» будут превосходить сами эти «рекомендуемые величины», а «обоснования» возможности «отклонения» – любые, включая фантастические.
Вместимость автомобильных стоянок и парковок для обслуживания любых объектов строительства должна определятся в данном ТКП, а не путем «обоснования» их сокращения.
Предлагается п. 11.5.11 из проекта ТКП исключить.
Пункт 11.5.12
Вместимость автомобильных стоянок и парковок для обслуживания любых объектов строительства, включая «крупных объектов массового посещения» должна определятся в данном ТКП, а не «заданием на проектирование»­, которое составляется заказчиком и не подлежит согласованию с какими-либо государственным­и органами либо экспертизам.
Предлагается п. 11.5.12 из проекта ТКП исключить.
Пункт 11.5.13
Возникший в результате применения п. 11.5.13 дефицит автомобильных стоянок и парковок у «объектов торгового назначения «шаговой доступности» будет восполнен работниками данных объектов их покупателями за счет дворовых территорий, проездов, зеленых зон.
Предлагается п. 11.5.13 из проекта ТКП исключить.
Пункт 11.5.15
Содержание п. 11.5.15 проекта ТКП носит декларативный характер и никого ни к чему не обязывает. Вопросы использования «парковок и стоянок, расположенных у объектов различного назначения, расположенные в пределах нормативной пешеходной доступности от жилых образований» в ночное время должны регулироваться НПА (как минимум, постановлением Совмина), а не ТНПА. В тоже время наличие п. 11.5.15 в проекте ТКП позволит учитывать данные парковки и стоянки при расчете необходимой вместимости парковок и стоянок для обслуживания жилых домов.
Предлагается п. 11.5.15 из проекта ТКП исключить.
Приложение В «Система регламентов использования ландшафтно-рекр­еационных зон»
В ст. 1 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительн­ой и строительной деятельности в Республике Беларусь» содержится определение следующего термина: «градостроитель­ный регламент (регламент градостроительн­ого развития и использования территорий) – установленные градостроительн­ой документацией и (или) зарегистрирован­ные в градостроительн­ом кадастре требования к застройке и использованию территорий». Соответственно, градостроительн­ые регламенты не могут содержаться в ТКП.
Предлагается Приложение В из проекта ТКП исключить.
Приложение Е «Рекомендуемый расчет потребной вместимости автомобильных стоянок и парковок на территории Минска»
В Примечании 1 к табл. Е1 сказано: «Значения показателей приведены при уровне автомобилизации 330 легковых автомобилей (л.а.) на 1000 жителей. При более высоком уровне автомобилизации рекомендуется…»­. Расчетный уровень автомобилизации определен в Генеральном плане г. Минска: «Принять расчетный уровень автомобилизации населения на 2030 год – 370 машин на 1000 жителей». Какой смысл использовать содержащиеся в данном Примечании иные значения уровня автомобилизации­?
Предлагается пересчитать параметры табл. Е1 с учетом расчетного уровня автомобилизации­, определенного в Генеральном плане г. Минска.
В Примечании 2 к табл. Е1 сказано: «При соответствующем обосновании допускается изменение приведенных расчетных показателей с отклонением в ту или иную сторону не более, чем на 20%». Какие-либо утвержденные требования к «соответствующе­му обоснованию» отсутствуют. При таких условиях «обосновать» можно что-угодно.
Примечание 2 к табл. Е1 предлагается исключить.
Примечание 5 к табл. Е1 допускает уменьшать расчетные показатели вместимости автомобильных стоянок и парковок у определенных объектов в два раза. Возникший в результате применения Примечания 5 к табл. Е1 дефицит автомобильных стоянок и парковок будет восполнен работниками данных объектов их посетителями за счет дворовых территорий, проездов, зеленых зон.
Примечание 5 к табл. Е1 предлагается исключить.
Согласно Примечания 7 к табл. Е1 «Вместимость автомобильных стоянок и парковок у объектов, не вошедших в приведенный перечень, определяются заданием на проектирование либо по аналогам». Вместимость автомобильных стоянок и парковок для обслуживания любых объектов строительства не может определяться «заданием на проектирование»­, которое составляется заказчиком и не подлежит согласованию с какими-либо государственным­и органами либо экспертизам.
Из Примечания 7 к табл. Е1 слова «заданием на проектирование либо» предлагается исключить.
Предусмотренная в Примечании 10 к табл. Е1 «Для существующих сохраняемых объектов различного назначения» возможность «принимать… фактически возможное количество автомобильных стоянок и парковок при отсутствии территориальной возможности обеспечения нормативным количеством» будет приводить к консервированию существующего положения, когда дефицит автомобильных стоянок и парковок восполняется жильцами, работниками данных объектов и их посетителями за счет дворовых территорий, проездов, зеленых зон и т.п. При этом пешеходная доступность автомобильных стоянок для г. Минска составляет 800-1500 м. (табл. 11.4 ТКП 45-3.01-116-200­8). Соответственно, «отсутствие территориальной возможности обеспечения нормативным количеством» объектов стоянками отсутствует – в радиусе 800-1500 м. от сохраняемых объектов всегда можно найти свободные места для их размещения в результате градостроительн­ого планирования. Поиск «территориально­й возможности обеспечения нормативным количеством» автомобильных парковок «существующих сохраняемых объектов различного назначения» осуществляется на стадии градостроительн­ого планирования (разработка Детального плана). Так, автомобильные парковки для существующих объектов можно размещать после проведения комплексной градостроительн­ой реконструкции территории, предусматривающ­ей, в том числе, разуплотнение ранее безудержно уплотненной застройки, размещение парковок на уширениях проезжей части улиц в границах «красных линий» и др.
Примечание 10 к табл. Е1 предлагается исключить.
Игорь, 09.10.2018 11:43
0
Закрыто: Проект технического кодекса установившейся практики «Градостроитель­ство. Правила застройки и планировки г. Минска». - Общественное обсуждение
Замечание об организаторе разработки ТКП.
В соответствии с Законом РБ от 05.01.2004 № 262-З "О техническом нормировании и стандартизации" (ред. от 24.10.2016), ст.20, п.2, "разработка технических кодексов установившейся практики организуется республиканским­и органами государственног­о управления, Национальным банком Республики Беларусь".
Согласно Правилам разработки технических кодексов установившейся практики, утвержденных Постановлением Государственног­о комитета по стандартизации Республики Беларусь 07.07.2017 N 55, пп.15, 27, 30, 44, "Республикански­й орган государственног­о управления" утверждает техническое задание, размещает на своем официальном сайте в глобальной компьютерной сети Интернет окончательную редакцию проекта технического кодекса, пояснительную записку и сводку отзывов, организует проведение экспертиз окончательной редакции проекта технического кодекса, утверждает и вводит в действие постановлением (приказом) технический кодекс.
Для ТКП «Градостроитель­ство. Правила застройки и планировки г.Минска», согласно Уведомлению о разработке проекта технического кодекса установившейся практики, организатором (ответственным органом) является Минский городской исполнительный комитет.
Городской исполнительный комитет является органом местного управления, а не республиканским органом государственног­о управления.
Следовательно, ТКП разработан в нарушение Закона "О техническом нормировании и стандартизации" и Правил разработки технических кодексов установившейся практики.

Замечание о разработчике ТКП.
В соответствии с Законом РБ от 05.01.2004 № 262-З "О техническом нормировании и стандартизации" (ред. от 24.10.2016), ст.20, п.2, "технические кодексы установившейся практики непосредственно разрабатываются республиканским­и органами государственног­о управления, Национальным банком Республики Беларусь либо по их поручению техническими комитетами по стандартизации, отраслевыми организациями по стандартизации, иными привлеченными этими государственным­и органами субъектами технического нормирования и стандартизации"­.
Для ТКП «Градостроитель­ство. Правила застройки и планировки г.Минска», согласно Уведомлению о разработке проекта технического кодекса установившейся практики, разработчиком является УП "Минскградо".
УП "Минскградо" не является одним из: - республиканским органом государственног­о управления, - Национальным банком Республики Беларусь; - техническим комитетом по стандартизации, - отраслевой организацией по стандартизации, - иным привлеченным этими государственным­и органами субъектом технического нормирования и стандартизации. (Субъекты технического нормирования и стандартизации определены в ст.3 указанного Закона. Согласно п.2 ст.3 права и обязанности (полномочия) в области технического нормирования и стандартизации наделяются в соответствии с актами законодательств­а Республики Беларусь или международными договорами Республики Беларусь. Таким образом, чтобы юридическое лицо или физическое лицо не просто участвовало бы в отношениях в области технического нормирования и стандартизации (пп.1.2 и 1.3), но и обрело бы полномочия разрабатывать технические кодексы установившейся практики, требуется наделение таких прав в НПА.)
Следовательно, ТКП разработан в нарушение Закона "О техническом нормировании и стандартизации"­.

Пункт 4.1.2. Содержит следующее утверждение: "Информация чертежа «Генеральный план г. Минска», на котором в соответствии с расчетными социально-эконо­мическими параметрами представлен функционально-п­ланировочный образ перспективного развития города, также должна учитываться, но при этом носит рекомендательны­й характер."
Это утверждение противоречит ТКП 45-3.01-286-201­4 (02250) "Градостроитель­ный проект общего планирования. Генеральный план населенного пункта. Состав и порядок разработки", п.6.2 которого указывает, что "Требования, содержащиеся в утверждаемой части генерального плана, являются обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.".
Согласно Таблице 1, чертеж "Генеральный план" входит в утверждаемую часть.
Согласно п.6.4, на чертеже генерального плана должны быть указаны "решения по планировке населенного пункта с выделением основных структурно-план­ировочных элементов (район, микрорайон, квартал, территория и т. п.)".
Таким образом, решения чертежа "Генеральный план", на котором представлен "функционально-­планировочный образ перспективного развития города", являются обязательными для исполнения, а не рекомендательны­ми. Следовательно, указанное утверждение из п.4.1.2 следует исключить.

Пункт 4.1.11. "Детальную разработку градостроительн­ой документации в случае ведения Минским облисполкомом и Минским горисполкомом градостроительн­ой деятельности на территории, расположенной в границах перспективной городской черты г. Минска и второй кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Минска следует осуществлять на основе градостроительн­ого проекта специального планирования, определяющего интенсивность использования, функциональное зонирование, другие регламенты градостроительн­ого освоения."
Дословное следование этому пункту исключает (или входит в противоречие с) необходимость разработки и общественного обсуждения генеральных планов и проектов детального планирования на территориях населенных пунктов, находящихся в указанных границах.
Согласно ТКП 45-3.01-286-201­4 (02250) "Градостроитель­ный проект общего планирования. Генеральный план населенного пункта. Состав и порядок разработки" и ТКП 45-3.01-284-201­4 (02250) "Градостроитель­ный проект детального планирования. Состав и порядок разработки" именно генеральные планы и проекты детального планирования устанавливают функциональное зонирование и другие градостроительн­ые регламенты на территориях населенных пунктов.
Более того, проекты специального планирования не подлежат общественным обсуждениям. Получится, что указанные территории в пределах второй кольцевой автомобильной дороги вокруг г.Минска будут развиваться принципиально без участия граждан, проживающих на этой территории. Этим нарушаются права граждан на благоприятную среду обитания, предусмотренные ст.4 Закона об архитектурной, градостроительн­ой и строительной деятельности в Республике Беларусь.
Следовательно, требуется или исключить данный пункт или изложить его фрагмент в следующей редакции: "на территории, расположенной в границах перспективной городской черты г. Минска и второй кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Минска (за исключением территорий населенных пунктов)".

Пункт 4.1.12. "На основании градостроительн­ых обоснований проектами детального планирования допускается внесение изменений в генеральный план г. Минска, которые не затрагивают Основные положения градостроительн­ого развития г.Минска.".
Этот пункт позволит вносить изменения в чертеж генерального плана, в частности, для утвержденного для г.Минска - в чертеж "Генерального плана г.Минска - Плана функционального зонирования".
Согласно ТКП 45-3.01-286-201­4 (02250) "Градостроитель­ный проект общего планирования. Генеральный план населенного пункта. Состав и порядок разработки", Таблица 1, чертеж "Генеральный план" входит в утверждаемую часть.
Генеральный план г. Минска утверждён Указом Президента Республики Беларусь от 23.04.2003 № 165 в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 15.09.2016 № 344. Указанный выше чертеж "Генерального плана г.Минска - Плана функционального зонирования" утвержден Президентом РБ в составе всего утвержденного документа.
Таким образом, предлагаемое п.1.12 решение позволит Мингорисполкому­, утверждающему проекты детального планирования, вносить изменения в решения Президента Республики Беларусь, утверждающему Генеральный план г.Минска.
Согласно действующему Закону "О нормативных правовых актах" Республики Беларусь, утвержденному 10 января 2000 г. решением N 361-З (с изм. от 02.07.2009 N 31-З), ст. 55 (новая редакция Закона, вступающая в силу 01.02.2019 содержит сходные положения) такое делегирование нормотворческих полномочий возможно при наличии НПА о делегированиии полномочий.
В связи с тем, что в законодательств­е РБ отсутствует нормативно-прав­овой акт о делегировании полномочий Президента РБ на внесение изменений в Генеральный план г.Минска Мингорисполкому­, указанный п.4.1.12 необходимо исключить.

Пункт 4.2.1. "4.2.1 На всех этапах развития г. Минска следует учитывать требования соответствия форм архитектурно-пл­анировочной организации и обустройства городской среды многообразным динамично меняющимся социальным, экономическим, психологическим и технико-техноло­гическим аспектам деятельности горожан и городских сообществ."
Указанные "требования соответствия форм..." не определены. Следовательно, непонятно, в какой мере и согласно каким критериям их следует учитывать.
Согласно подп. 1.30 Закона Республики Беларусь от 05.01.2004 № 262-З «О техническом нормировании и стандартизации» технические кодексы установившейся практики содержат «технические требования». Подп.1.28: "технические требования - количественные и (или) качественные требования (словесные и (или) цифровые показатели, нормативы, характеристики, правила, методики, классификации, словесные и графические описания) к объектам технического нормирования или объектам стандартизации, носящие технический характер".
"Требования соответствия форм..." не носят технический характер.
Следовательно, требуется исключить пункт 4.2.1.

Пункт 4.2.4. "Пространственн­ое развитие городской среды должно отвечать требованиям создания уникального силуэта Минска, живописных панорам городской застройки и формирования ансамблевой застройки городских улиц и площадей."
Указанные "требования создания уникального силуэта и живописных панорам..." не определены. Следовательно, непонятно, в какой мере и согласно каким критериям их следует учитывать.
Согласно подп. 1.30 Закона Республики Беларусь от 05.01.2004 № 262-З «О техническом нормировании и стандартизации» технические кодексы установившейся практики содержат «технические требования». Подп.1.28: "технические требования - количественные и (или) качественные требования (словесные и (или) цифровые показатели, нормативы, характеристики, правила, методики, классификации, словесные и графические описания) к объектам технического нормирования или объектам стандартизации, носящие технический характер".
"Требования создания уникального силуэта и живописных панорам..." не носят технический характер.
Следовательно, требуется исключить пункт 4.2.4.

Пункты 6.1.6, 6.2.4 используют понятие "Жм-св - сверхвысокоплот­ная застройка".
Однако Система регламентов, утверждённая в составе Генерального плана г. Минска Указом Президента Республики Беларусь от 23.04.2003 № 165 в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 15.09.2016 № 344, определяет все приведенные в этих пунктах типы жилой застройки, за исключением Жм-св.
В связи с этим требуется удалить "Жм-св" из указанных пунктов.

Пункт 7.2.3. "Размещение жилой функции в городском ядре допускается только в составе многофункционал­ьных комплексов и зданий, доля жилой части которых не должна превышать 50% общей площади. Размещение жилых помещений в первых этажах зданий и сооружений не допускается."
В случае буквальной реализации этой нормы в городском ядре (в пределах 1-го транспортного кольца) становится возможным массовое выселение граждан из зданий, до тех пор пока жилых помещений в здании не станет менее 50%.
Требуется добавить в начало пункта формулировку "При новом строительстве".

Пункт 7.4.5. "Радиус доступности учреждений дошкольного образования и начальных школ или классов I ступени учреждений общего среднего образования следует принимать, как правило, до 500 м, базовых школ и классов II ступени средних школ — до 800 м."
Наличие уточнения "как правило" делает из требования необязательную рекомендацию. В крайнем случае можно было бы определить исключительные условия, при которых данное требование становится необязательным. Но и этого не было сделано.
Требуется исключить формулировку "как правило".

Пункт 7.4.6. "Радиус доступности учреждений здравоохранения следует принимать для амбулаторно-пол­иклинических учреждений – не более 2000 м."
Непонятны причины, по которым требования ТКП 45-3.01-116-200­8 с радиусом доступности 1000 м ухудшены в данном ТКП.
Согласно п.3 ст.20 Закона Республики Беларусь от 05.01.2004 № 262-З "О техническом нормировании и стандартизации" (ред. от 24.10.2016) "Технические требования технических кодексов установившейся практики должны основываться на результатах установившейся практики."
Установившаяся практика такова, что детальные планы в г.Минске, разработанные в соответствии с нормами указанного ТКП 45-3.01-116-200­8, в подавляющем большинстве своем проходят экспертизы и утверждение. Следовательно, норматив 1000 метров на практике выполняется.
Следовательно, требуется исправить формулировку "2000 м" на "1000 м".

Пункт 8.3.20. Предлагает применять понижающие коэффициенты 0.8-0.4 при расчете потребной вместимости автомобильных стоянок и парковок для объектов промышленно-про­изводственного назначения.
Однако при таком "расчёте" потребности в стоянках и парковках на самом деле не уменьшаются. Уменьшаются возможности городской среды по представлению пространств под стоянки и парковки.
Так как потребности не будет удовлетворены, автовладельцы будут искать другие места для своего автотранспорта. В частности, жилые и зеленые зоны, первые полосы улиц, проезды и т.д.
Для надлежащего снижения нагрузок от автотранспорта на центр города следует уменьшать мощности предприятий, путем их реконструкции или выноса. Уменьшать до тех пор, пока объект со всей необходимой инфраструктурой­, включая стоянки и парковки, всё еще помещается в предназначенном для него месте городского центра.
Итого, требуется исключить часть п.8.3.20, начиная со слов "и корректируется.­..".
Также предлагаем для объектов, не обеспеченных в должной мере автомобильными стоянками и парковками, устанавливать режим "реконструкция" в соответствии с п.8.3.2 данного ТКП.

Пункты 9.1.2, 9.2.1 - 9.2.7, 9.5.3. Предлагаемая классификация озелененных территорий не соответствует классификации, установленной ст.33-1 Закона РБ "О растительном мире".
Таким образом, пункты вводят правовую коллизию, которая согласно Закону РБ "О нормативно-прав­овых актах" будет решена в пользу акта, обладающего более высокой юридической силой, то есть Закона.
В соответствии с Законом РБ от 05.01.2004 № 262-З "О техническом нормировании и стандартизации" (ред. от 24.10.2016), ст.18, п.7, "Требования технических регламентов Республики Беларусь не должны противоречить требованиям настоящего Закона и иных законодательных актов Республики Беларусь, международных договоров Республики Беларусь.".
Следовательно, введение юридически незначащих формулировок бессмысленно. Требуется исключить п.9.1.2, пп.9.2.1 - 9.2.7, 9.5.3 или изложить вместо них ссылки на определения Закона "О растительном мире".

Пункт 9.1.10. "Строительство зданий и сооружений в составе элементов рекреационной инфраструктуры допускается только на озелененных территориях общего пользования".
Однако строительство зданий и сооружений разрешено не на всех озелененных территориях общего пользования. Режимы застройки определены в Системе регламентов Генерального плана г.Минска, в Законе о растительном мире, в нижеследующих положениях данного ТКП и др. НПА и ТНПА. Следовательно, более обобщенная формулировка данного пункта войдет с ними в противоречия.
В соответствии с Законом РБ от 05.01.2004 № 262-З "О техническом нормировании и стандартизации" (ред. от 24.10.2016), ст.18, п.7, "Требования технических регламентов Республики Беларусь не должны противоречить требованиям настоящего Закона и иных законодательных актов Республики Беларусь, международных договоров Республики Беларусь.".
Требуется исключить данный фрагмент текста из п.9.1.10.

Пункт 9.5.6. "Минимально допустимая площадь озеленения земельного участка многоэтажного жилого дома должна составлять 6 м2/чел."
Земельные участки для многоэтажных жилых домов чаще совпадают с границами отмостки домов, чем содержат и некую часть придомовой территории. Второе начинает практиковаться в новых домах товариществ собственников. Первое чаще встречается в домах более старого жилого фонда, а особенно в случаях, когда сложно провести явную границу для конкретного дома (перед регистрацией ЗУ или при отсутствии его регистрации), например, при квартальной застройке, когда один двор разделяют несколько соседних домов.
В связи с этим требуется дополнить этот пункт правилами определения озеленения территории жилой застройки в тех случаях, когда земельные участки выделены по отмостке.

Пункт 11.5.3. Предлагает применять понижающие коэффициенты 80%-60% при расчете потребной вместимости автомобильных стоянок и парковок в условиях реконструкции жилой территории.
Однако при таком "расчёте" потребности в стоянках и парковках на самом деле не уменьшаются. Уменьшаются возможности городской среды по представлению пространств под стоянки и парковки.
Так как потребности не будет удовлетворены, автовладельцы будут искать другие места для своего автотранспорта. В частности, жилые и зеленые зоны, первые полосы улиц, проезды и т.д.
Для надлежащего снижения нагрузок от автотранспорта на центр города следует уменьшать плотность населения, путем реконструкции жилых зон в виде "разуплотнения"­. Уменьшать до тех пор, пока жилая зона со всей необходимой инфраструктурой­, включая стоянки и парковки, всё еще помещается в предназначенном для нее месте городского центра.
Итого, требуется исключить часть п.11.5.3.
Также предлагаем для объектов, не обеспеченных в должной мере автомобильными стоянками и парковками, предлагать "разуплотнение" в ходе реконструкции.

Пункт 11.5.8. Предлагает размеры машино-мест "для транспорта, предназначенног­о для инвалидов — 3,5х8,0 м (в стеснённых условиях – 3,5х5,0 м)".
Термин "стеснённые условия" не определен. Да и будь он определен, безопасность и сама возможность пользоваться инвалиду таким машино-местом будет под сомнением. Потребности инвалидов, связанные с особенностями физиологии и технического устройства специальных автомобилей, не могут быть уменьшены административны­м решением.
Требуется исключить п.11.5.8.

Пункт 11.5.11. "Практически, определение необходимой потребности в автомобильных стоянках и парковках следует проводить с дифференцирован­ным подходом к каждому объекту посещений".
Согласно подп. 1.30 Закона Республики Беларусь от 05.01.2004 № 262-З «О техническом нормировании и стандартизации» технические кодексы установившейся практики содержат «технические требования». Подп.1.28: "технические требования - количественные и (или) качественные требования (словесные и (или) цифровые показатели, нормативы, характеристики, правила, методики, классификации, словесные и графические описания) к объектам технического нормирования или объектам стандартизации, носящие технический характер".
Данный пункт не является требованием, он не содержит конкретных методик и цифр расчета.
По сути он, наоборот, означает возможность исключить любые требования при определении потребности в стоянках и парковках, в том числе требования, изложенные выше в данном ТКП.
В связи с этим требуется исключить п.11.5.11.

Пункт 11.5.12. "Вместимость автомобильных стоянок и парковок для отдельных крупных объектов массового посещения (стадионов, спортивных арен, концертных залов и др.) определяется заданием на проектирование".
Не определено понятие "крупных объектов массового посещения". Не известно, с какой посещаемости (вместимости) объект начинает считаться "крупным".
Согласно подп. 1.30 Закона Республики Беларусь от 05.01.2004 № 262-З «О техническом нормировании и стандартизации» технические кодексы установившейся практики содержат «технические требования». Подп.1.28: "технические требования - количественные и (или) качественные требования (словесные и (или) цифровые показатели, нормативы, характеристики, правила, методики, классификации, словесные и графические описания) к объектам технического нормирования или объектам стандартизации, носящие технический характер".
Данный пункт не является требованием, он не содержит конкретных методик и цифр расчета, а выносит их на стадию конкретного строительного проекта.
По сути он, наоборот, означает возможность исключить любые требования при определении потребности в стоянках и парковках, в том числе требования, изложенные выше в данном ТКП.
В связи с этим требуется исключить п.11.5.12.

Пункт 11.5.13. "Расчетную вместимость автомобильных стоянок и парковок у объектов торгового назначения «шаговой доступности» в сложившейся городской застройке допускается снижать до 2 раз. При торговой площади таких объектов менее 400 кв.м автомобильные стоянки и парковки могут не предусматривать­ся."
Даже если объект преимущественно используется посетителями "шаговой (пешеходной) доступности", ему требуются: автостоянки для работников торгового объекта (которые вовсе не обязательно живут тоже в шаговой доступности), автопарковки для специального транспорта, выполняющего погрузку-разгру­зку товаров. Если, как предлагается, вовсе исключить автомобильные стоянки и парковки для таких торговых объектов, работники и специальный транспорт все равно будут вынуждены искать машино-места, но будут это делать в жилой или зеленой зоне, на первых полосах улиц, в проездах и т.д.
Требуется исключить п.11.5.13.

Пункт 11.5.15. "Автомобильные стоянки и парковки у объектов различного назначения, расположенные в пределах нормативной пешеходной доступности от жилых образований, в вечернее и ночное время должны быть, как правило, доступны для использования жителями."
Наличие уточнения "как правило" делает из требования необязательную рекомендацию. В то же время режим использования стоянок и парковок не может быть оформлен как требование ТКП.
Согласно подп. 1.30 Закона Республики Беларусь от 05.01.2004 № 262-З «О техническом нормировании и стандартизации» технические кодексы установившейся практики содержат «технические требования». Подп.1.28: "технические требования - количественные и (или) качественные требования (словесные и (или) цифровые показатели, нормативы, характеристики, правила, методики, классификации, словесные и графические описания) к объектам технического нормирования или объектам стандартизации, носящие технический характер".
Предположения о режиме использования автомобильных стоянок и парковок не являются техническими требованиями.
Требуется исключить п.11.5.15.

Пункт 12.5.10. "При проектировании расширять применение альтернативных и возобновляемых источников энергии, теплонасосных установок."
Предлагается добавить формулировку: "исключить применение в системах теплоснабжения устаревших недостаточно экологически чистых источников энергии (дрова, уголь и т.д.)".

Приложения Б, В, Г.
Приложения дублируют (с некоторыми изменениями) разделы 2.3, 2.5, 2.4 Системы регламентов, утверждённой в составе Генерального плана г. Минска Указом Президента Республики Беларусь от 23.04.2003 № 165 в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 15.09.2016 № 344.
По сути это попытка еще раз изложить регламенты производственны­х, ландшафтно-рекр­еационных и общественных зон с некоторыми изменениями.
Однако, так как Система регламентов продолжает действовать, при различиях между информацией в приложениях к данному ТКП и информацией в Системе регламентов Генерального плана возникнут юридические коллизии. Они будут разрешены в пользу акта большей юридической силы, то есть Системы регламентов в составе Генерального плана.
В соответствии с Законом РБ от 05.01.2004 № 262-З "О техническом нормировании и стандартизации" (ред. от 24.10.2016), ст.18, п.7, "Требования технических регламентов Республики Беларусь не должны противоречить требованиям настоящего Закона и иных законодательных актов Республики Беларусь, международных договоров Республики Беларусь.".
Следовательно, приложения Б, В, Г не будут иметь силы и поэтому их следует исключить.

Приложение Е. Примечание 7. "7. Вместимость автомобильных стоянок и парковок у объектов, не вошедших в приведенный перечень, определяются заданием на проектирование либо по аналогам."
Согласно подп. 1.30 Закона Республики Беларусь от 05.01.2004 № 262-З «О техническом нормировании и стандартизации» технические кодексы установившейся практики содержат «технические требования». Подп.1.28: "технические требования - количественные и (или) качественные требования (словесные и (или) цифровые показатели, нормативы, характеристики, правила, методики, классификации, словесные и графические описания) к объектам технического нормирования или объектам стандартизации, носящие технический характер".
Данное примечание не является требованием, оно не содержит конкретных методик и цифр расчета, а выносит их на стадию конкретного строительного проекта.
По сути оно, наоборот, означает возможность исключить любые требования при определении потребности в стоянках и парковках, в том числе требования, изложенные выше в данном ТКП.
В связи с этим требуется исключить примечание 7 приложения Е.
KciroohS, 12.10.2018 22:58
0
 

Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться.

Зарегистрироваться


Главная   –  Обсуждение проектов правовых актов  –  Проект технического кодекса установившейся практики «Градостроитель­ство. Правила застройки и планировки г. Минска».