Акция 3+2
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Участвуйте в обсуждении проектов нормативных правовых актов Республики Беларусь и на других интернет-ресурсах:

Банк данных проектов законов Республики Беларусь Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь Министерство экономики Республики Беларусь  

Все сообщения пользователя Игорь
по
Юрист Новичок Рейтинг: 8,80
1 Область применения
Согласно подп. 1.30 п. 1 Закона Республики Беларусь от 05.01.2004 № 262-З «О техническом нормировании и стандартизации» (далее – Закон о техническом нормировании) технические кодексы установившейся практики содержат «технические требования», а не «нормы». Соответственно, в абзаце 1 предлагается заменить слово «нормы» на слова «технические требования».
Абзац 2 предлагается исключить. Все «особенности столицы Республики Беларусь, г. Минска» должны быть учтены в данном ТКП, а не в «других ТНПА».
2 Нормативные ссылки
Согласно подп. 1.27 п. 1 Закона о техническом нормировании СНБ и СНиП не относятся к техническим нормативным правовым актам в области технического нормирования и стандартизации. Соответственно, упоминание «СНБ» и «СНиП» предлагается исключить.
3 Термины и определения
Термины «реконструкция территории», «комплексная реконструкция территории» и «трансформация территории»
В тексте проекта ТКП неоднократно употребляются термины «комплексная реконструкция территории» (раздел 5), «реконструкция территории» и «трансформация территории» (п.п. 6.1.14, 6.1.15, 6.2.4, 6.2.6 и др.). При этом определения данных терминов отсутствуют как в проекте ТКП, так и в ином законодательстве. В результате разница между данными терминами не ясна, при этом в проекте ТКП устанавливаются различные требования к застройке территорий при осуществлении этих трех видов преобразования территорий.
Раздел 5 имеет наименование «Комплексная градостроительная реконструкция территорий населенных пунктов», а в тексте данного раздела вместо термина «комплексная градостроительная реконструкция территорий» используется «комплексная реконструкция территорий».
Предлагается определить в проекте ТКП термины «реконструкция территории», «комплексная реконструкция территории» и «трансформация территории» с использованием однозначно понимаемых либо определенных законодательством терминов, избегая использования неопределенных и многозначных терминов (например, в п. 3.7 ТКП 45-3.01-116-2008 термин «комплексная градостроительная реконструкция» определен с использованием неопределенного и многозначного «ведущее к коренному изменению»). Предлагается в определениях использовать не только качественные показатели («коренное изменение»), но и количественные показатели (доля территории, которая подвергается изменению).
Термин «стесненные условия»
В п. 11.7.8, 12.6.11, 12.9.5 и др. проекта ТКП упоминается «в стесненных условиях».
Предлагается определить термин «стесненные условия».
Термин «Зеленые линии»
Согласно п. 9.1.8 проекта ТКП «Границы ландшафтно-рекреацио­нных территорий должны устанавливаться «зелеными линиями» в соответствии с [40]». По аналогии с термином «синие линии», содержащемся в п. 3.14, предлагается дать определение термина «зеленые линии», определяющих границы озелененных территорий общего пользования.
3.19 Парковка «перехватывающая» (П+П)
Парковка не может быть «одна из разновидностей автомобильных стоянок», т.к. парковка – это не «стоянка».
3.24 Уровень (степень) автомобилизации населения
Уровень (степень) автомобилизации населения определяется количеством не только «индивидуальных легковых автомобилей», но и иных (грузовых, специальных и др.), которые находятся в собственности граждан. Соответственно, слова «индивидуальных легковых автомобилей» предлагается заменить на слова «автомобилей, находящихся в собственности физических лиц».
3.28 Автомобильная парковка (парковка)
С учетом требований п. 3.2 ТКП 45-3.03-227-2010 предлагается добавить «, предназначенное для стоянки транспортных средств без предоставления услуг по их хранению».
Термин «Экологический коридор»
По аналогии с определением термина «транспортный коридор», содержащимся п. 3.22 проекта ТКП, предлагается дать определение термина «экологический коридор», который упоминается в п. 13.1.4.5 проекта ТКП.
Пункт 4.18
В конце второго предложения первого абзаца предлагается добавить текст «с учетом требований Системы регламентов Генерального плана г. Минска».
Пункт 4.1.9
В проекте ТКП и ином законодательстве отсутствуют требования к размеру площади территории, на которую разрабатываются Детальные планы. В результате на практике Детальные планы разрабатываются на жилые территории от 2,5 га до 330 га (?!). Разработка Детального плана на жилую территорию в 2,5 га не позволяет комплексно развивать среду жизнедеятельности населения, рационально размещать необходимые населению социально-гарантиров­анные объекты для обеспечения социально гарантированных стандартов, а также влечет неэффективное расходование бюджетных средств на разработку столь мелких Детальных планов.
С учетом требований п. 6.1.9 проекта ТКП предлагается определить минимальный размер жилой территории, на которую разрабатываются Детальные планы, в 10 га.
Пункт 4.1.12
Детальные планы утверждаются решениями Мингорисполкома, а Генеральный план – Указом Президента Республики Беларусь. Решением исполкома невозможно «внесение изменений в генеральный план г. Минска, которые не затрагивают Основные положения градостроительного развития г. Минска». Соответственно, п. 4.1.12 из проекта ТКП необходимо исключить.
Пункт 6.1.6
В п. 6.1.6 проекта ТКП предусматривается определение в Детальном плане подзоны «многоквартирной сверхвысокоплотной (Жм-св)». Между тем, п. 2.2.1 Системы регламентов застройки жилых зон Генерального плана г. Минска не предусматривает подтипа функциональной зоны Жм-св. Соответственно, градостроительные регламенты для таких подтипов функциональных зон не установлены.
Предлагается из п. 6.1.6 проекта ТКП «многоквартирной сверхвысокоплотной (Жм-св)» исключить.
Пункт 6.2.3
Предлагается заменить «автостоянок» на «автостоянок и автопарковок».
Пункт 6.2.4
По причинам, указанным выше, в таблице 6.1 предлагается исключить строку «Жм-св – сверхвысокоплотная* – более 7600» и примечание * к данной таблице.
Пункт 6.2.5
В п. 6.2.5 проекта ТКП указаны объекты, которые следует размещать «на территориях участков многоквартирных жилых домов». При этом отсутствуют какие-либо требования к размещению указанных объектов на данных территориях. Соответственно, указанные объекты можно размещать где-угодно на данных территориях. Например, «площадки для занятий физической культурой и спортом детей старшего школьного возраста и взрослых» – под окнами жилого дома. Очевидно, что ни о какой «благоприятной среде обитания» в таких случаях речи не идет.
В п. 6.2.7 ТКП 45-3.01-116-2008 содержатся требования к:
1) минимальному расстоянию от окон жилых домов до физкультурных площадок, хозяйственно-бытовых площадок, площадок для выгула собак;
2) минимальному расстоянию от площадок для установки емкостей для сбора твердых коммунальных отходов до окон жилых домов, физкультурных площадок, площадок для игр детей и отдыха взрослых, до границ учреждений дошкольного образования, лечебных учреждений и учреждений питания;
3) максимальному расстоянию от площадок для хозяйственных целей до наиболее удаленного входа в жилое здание.
Предлагается аналогичные требования предусмотреть в проекте ТКП.
Требования к размерам и условиям размещения элементов благоустройства (площадкам) дворовых территорий многоквартирных жилых домов
Проектом ТКП и иным законодательством не установлены нормативы благоустройства (размеры и условия размещения) придомовой (дворовой) территории многоквартирных жилых домов и ее элементов (детские игровые, физкультурные и хозяйственно-бытовые площадки, зоны отдыха взрослых, вместимость автомобильных парковок). В итоге в жилой застройке можно наблюдать такую картину: песочница – это «детская игровая площадка», турник – это «физкультурная площадка», стойка для выбивания ковров – «хозяйственно-бытова­я площадка», скамейка – «зона тихого отдыха взрослых», несколько машиномест парковки, а вокруг – «каменные джунгли» из многоквартирных жилых домов (?!).
Справочно: Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории г. Москвы МГСН 1.02-02 содержат п. 4.12 «Площадки», в котором установлены требования к размерами и условиям размещения следующих объектов:
- детские площадки;
- площадки отдыха;
- спортивные площадки;
- площадки для установки мусоросборников
- площадки для выгула собак;
- площадки автостоянок.
Предлагается в данном ТКП установить требования к размерам и условиям размещения указанных элементов благоустройства (площадкам) дворовых территорий многоквартирных жилых домов.
Требования к контейнерным площадкам
В п.п. 6.2.6а и 6.2.6б ТКП 45-3.01-116-2008 содержатся требования к размещению и оборудованию контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов.
Предлагается аналогичные требования предусмотреть в проекте ТКП.
Пункт 6.3.2
В п. 6.3.2 проекта ТКП содержится запрет на размещение на территории смешанной застройки производственных предприятий с размером СЗЗ более 50 м. Согласно п. 6 Санитарных норм и правил «Требования к санитарно-защитным зонам организаций, сооружений и иных объектов, оказывающих воздействие на здоровье человека и окружающую среду», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 11.10.2017 № 91 (далее – СанПиН № 91) «Для организаций, сооружений и иных объектов, оказывающих воздействие на здоровье человека и окружающую среду должна быть организована СЗЗ и установлен ее базовый или расчетный размер». О каком именно размере СЗЗ идет речь в п. 6.3.2 проекта ТКП? В табл. 2.3.1 Системы регламентов застройки производственных зон Генерального плана г. Минска упоминаются только базовые СЗЗ.
Соответственно, перед «СЗЗ» предлагается добавить слово «базовой».
Пункт 7.4.4
Требование «с учетом охвата детей учреждениями дошкольного образования детей в возрасте от 1 до 5 лет – 85%» не соответствует нормативу обеспеченности детей раннего и дошкольного возраста местами в учреждениях дошкольного образования, установленный в п. 10 Перечня государственных минимальных социальных стандартов по обслуживанию населения города Минска, утвержденному Решение Минского городского исполнительного комитета от 26.06.2003 № 1013 (ред. от 06.10.2017). Соответственно, необходимо заменить «85%» на «100%».
Пункт 7.4.5
В первом абзаце п. 7.4.5 проекта ТКП в отношении «радиуса доступности» используется «, как правило». При этом:
1) условия (основания) применения исключений из данного требования не определены;
2) величина радиуса обслуживания «в исключительных случаях» не установлена, т.е. может быть любой (?!).
Слова «, как правило» предлагается исключить.
Во втором абзаце п. 7.4.5 проекта ТКП речь идет об «организации подвоза детей специализированным транспортом» при «невозможности обеспечить нормативную пешеходную доступность учреждений дошкольного и общего среднего образования в районах усадебной и смешанной пространственно застройки». А что делать детям и их родителям в иных районах при «невозможности обеспечить нормативную пешеходную доступность учреждений дошкольного и общего среднего образования», как это допускается в качестве исключения в первом абзаце п. 7.4.5 проекта ТКП («как правило»)?
В абз. 3 и 4 п. 7.4.5 проекта ТКП пространственная доступность «классов III ступени учреждений общего среднего образования», а также «классов I, II и III ступени учреждений общего среднего образования для жилой застройки, расположенной в городском ядре», не регламентируется. Соответственно, данные объекты могут располагаться где-угодно, на любом расстоянии от жилой застройки (!?).
Предлагается абзацы 3 и 4 п. 7.4.5 из проекта ТКП исключить.
Пункт 7.4.11
Радиус доступности учреждений здравоохранения следует принимать для амбулаторно-поликлин­ических учреждений – «не более 2000 м.» При этом в 7.4.11 ТКП 45-3.01-116-2008 в отношении населенных пунктов Республики Беларусь содержится более социально-ориентиров­анный норматив радиуса доступности указанных медицинских объектов – «до 1000 м.» Очевидно, что обеспечить данный норматив в столице намного проще, чем в небольшом населенном пункте.
Соответственно, слова «не более 2000 м.» предлагается заменить на слова «не более 1000 м.».
Пункт 7.4.12
В абз. 2 п. 7.4.12 проекта ТКП установлен норматив вместимости больничных организаций только для «государственных организаций здравоохранения, находящихся в подчинении Комитета по здравоохранению Минского городского исполнительного комитета» (8 коек на 1000 жителей), а норматив вместимости «государственных организаций здравоохранения, не подчиненных местным исполнительным и распорядительным органам» не определен. Соответственно, общий (суммарный) норматив вместимости больничных государственных организаций здравоохранения не определен.
Между тем, в п. 7.4.12 ТКП 45-3.01-116-2008 определен норматив общей вместимости стационарных лечебных учреждений (больничных организаций): для поселений, в которых размещаются учреждения республиканского значения (включая и г. Минск) – 16-18 коек на 1000 жителей.
Соответственно, предлагается определить общий (суммарный) норматив вместимости больничных государственных организаций здравоохранения на уровне не менее 16-18 коек на 1000 жителей.
Пункт 7.4.14
В абз. 1 п. 7.4.14 проекта ТКП установлен норматив площади «спортивных площадок» для физкультурно-оздоров­ительных занятий населения», размещаемых «в пределах жилых территорий» (не менее 0,05 га на 1000 жителей). Между тем, в п. 7.4.14 ТКП 45-3.01-116-2008 установлен норматив обеспеченности населения не «спортивными площадками», а «комплексными спортивными площадками», включающий не только норматив площади таких площадок, но и норматив «площади пола помещений на 1000 жителей» – «Для г. Минска и крупных городов этот показатель принимается из расчета от 0,05 до 0,10 га на 1000 жителей и 45 кв.м. площади пола помещений на 1000 жителей».
Основные технико-экономически­е показатели Генерального плана г. Минска предусматривают обеспеченность населения «спортплощадками» на уровне 0,1 га на 1000 жителей. Возникает вопрос: где будут располагаться недостающие «спортплощадки» площадью 0,1-0,05=0,05 га/1000 жит.? Если за «пределами жилых территорий», то где именно? Нормирует ли проект ТКП площадь «спортплощадок», размещаемых за «пределами жилых территорий»? Очевидно, что для востребованности жителями спортплощадки должны располагаться в пределах «жилых территорий», а не где то-то на иных, неопределенных ТКП территориях.
Соответственно, предлагается в абз. 1 п. 7.4.14 проекта ТКП:
1) заменить «спортивные площадки» на «комплексные спортивные площадки»;
2) заменить «не менее 0,05 га на 1000 жителей» на «не менее 0,1 га на 1000 жителей»;
3) установить норматив «45 кв.м. площади пола помещений на 1000 жителей».
Согласно абз. 2 п. 7.4.14 ТКП 45-3.01-116-2008 «При расчете потребности в спортивных залах общего пользования следует принимать от 60 до 80 кв.м. площади пола на 1000 жителей, крытых бассейнов – от 20 до 25 кв.м площади водного зеркала на 1000 жителей». В абз. 2 п. 7.4.14 проекта ТКП указаны минимальные нормативы обеспеченности населения г. Минска (60 кв.м./1000 жит. и 20 кв.м./1000 жит. соответственно). По какой причине для населения столицы Республики Беларусь используются минимально возможные показателя обеспеченности данными социальными объектами? Данные объекты пользуются спросом у населения. Соответственно, предлагается использовать максимально возможные показатели (80 кв.м./1000 жит. и 25 кв.м./1000 жит. соответственно).
В абз. 2 п. 7.4.14 проекта ТКП установлен норматив обеспеченности населения бассейнами «в пределах жилых территорий 9 кв.м. площади водного зеркала на 1000 жит. (с учетом бассейнов учреждений дошкольного и общего среднего образования)». При этом бассейны «учреждений дошкольного и общего среднего образования» предназначены для использования воспитанниками и школьниками данных учреждений, а не населением в целом. Плавание в таких бассейнах всеми желающими противоречит санитарным нормам. Соответственно, «(с учетом бассейнов учреждений дошкольного и общего среднего образования)» необходимо исключить.
Пункт 7.4.15
Обеспеченность населения «культурно-просветит­ельными учреждениями национального и городского значения (театры, концертные залы, цирки, универсальные зрелищно-спортивные залы, клубные учреждения, краеведческие музеи, танцевальные залы, кинотеатры и видеозалы)» должна определятся не «в задании на проектирование» (как это предусмотрено в абз. 2 п. 7.4.15 проекта ТКП), а в данном ТКП, как это предусмотрено в п. 7.4.7 ТКП 45-3.01-116-2008.
Пункт 7.4.24
В п. 7.4.24 проекта ТКП сказано: «Допускается проектировать учреждения дошкольного образования во встроенно-пристроенн­ых или пристроенных к жилым домам помещениях…». Наличие слова «допускается» означает, что данное требование – это исключение из общего правила. При этом общее правило в п. 7.4.24 проекта ТКП отсутствует.
Предлагается начать п. 7.4.24 проекта ТКП со следующего общего требования, аналогичного содержащемся в п. 7.4.16 ТКП 45-3.01-116-2008: «Дошкольные учреждения следует размещать преимущественно в отдельно стоящих зданиях. При обосновании допускается…» и далее по тексту.
Пункт 8.3.20
Рекомендуемый расчет потребной вместимости автомобильных стоянок и парковок для объектов промышленно-производ­ственного назначения «корректируется в зависимости от размещения предприятия в планировочной структуре города» с понижающими коэффициентами с понижающими коэффициентами до 0,4. Где будут бросать своих автомобили работники данных предприятий и их клиенты при отсутствии необходимых м/мест на парковках и стоянках близи данных предприятий? В близлежащих дворах, на зеленой зоне и т.д.
Соответственно, п. 8.3.20 предлагается из проекта ТКП исключить.
Пункт 9.1.2
Система ландшафтно-рекреацио­нных территорий, содержащаяся в п. 9.1.2 проекта ТКП, не учитывает классификацию озелененных территорий, содержащейся в ч. 1 ст. 33-1 Закона Республики Беларусь от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» (далее – Закон о растительном мире, согласно которой озелененные территории подразделяются на:
1) озелененные территории общего пользования;
2) озелененные территории ограниченного пользования.
Пункт 9.1.2
Перечень озелененных территорий общего пользования не соответствует перечню объектов, относящихся к озелененным территориям общего пользования, указанным в абз. 2 ч. 1 ст. 33-1 Закона о растительном мире.
Предлагается текст п. 9.1.2 из проекта ТКП исключить, дав ссылку на абз. 2 ч. 1 ст. 33-1 Закона о растительном мире.
Пункты 9.2.2-9.2.7
Предлагается текст п.п. 9.2.2-9.2.7 из проекта ТКП исключить, дав ссылку на ст. 1 Закона о растительном мире, где содержится определение терминов объектов, являющихся озелененными территориями общего пользования (бульвар, парк, сквер и др.).
Пункт 9.2.17
Нормативы обеспеченности населения озелененными территориями в населенных пунктах установлены в табл. Б6 Приложения Б к экологическим нормам и правилам ЭкоНиП 17.01.06-001-2017 «Охрана окружающей среды и природопользование. Требования экологической безопасности», утвержденных Постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 18.07.2017 № 5-Т (далее – ЭкоНиП).
Соответственно, текст первого абзаца п. 9.2.17 предлагается заменить на ссылку на табл. Б6 Приложения Б к ЭкоНиП.
Пункт 9.2.20
Нормативы озелененности парков, скверов, бульваров установлены в табл. Б5 Приложения Б к ЭкоНиП.
Соответственно, текст п. 9.2.20 предлагается заменить на ссылку на табл. Б4 Приложения Б к ЭкоНиП.
9.4 Озелененные территории специального назначения
Предлагается привести в соответствие с классификацией озелененных территорий, содержащейся в ч. 1 ст. 33-1 Закона о растительном мире.
Пункт 9.5.3
Предлагается привести в соответствие с классификацией озелененных территорий, содержащейся в ч. 1 ст. 33-1 Закона о растительном мире. В частности, «озелененные участки жилой застройки» относятся к озелененным территориям общего пользования, а не ограниченного пользования.
Пункт 9.5.5
Обеспеченность озелененными территориями в жилой застройке установлена в табл. Б6 Приложения Б к ЭкоНиП (не менее 9 кв.м./чел.).
Соответственно, текст п. 9.5.5 предлагается заменить на ссылку на табл. Б6 Приложения Б к ЭкоНиП.
Пункт 9.5.6
Что именно понимается под «площадь озеленения земельного участка многоэтажного жилого дома»? Согласно ст. 1 Кодекса Республики Беларусь о земле от 23.07.2008 № 425-З «земельный участок – часть земной поверхности, имеющая границу и целевое назначение и рассматриваемая в неразрывной связи с расположенными на ней капитальными строениями (зданиями, сооружениями)». Граница земельного участка многоэтажного жилого дома в большинстве случаев проходит по отмостке жилого дома. Соответственно, «площадь озеленения» такого участка равна нулю.
Пункт 9.5.6 из проекта ТКП предлагается исключить.
Пункт 9.5.7
Требования п. 9.5.7 проекта ТКП противоречат требованиям табл. Б6 Приложения Б к ЭкоНиП (не менее 9 кв.м./чел.), которая не содержит возможности «сокращения параметров озелененности в жилой застройке в условиях реконструкции, но не более чем на 25%».
Соответственно, п. 9.5.7 из проекта ТКП предлагается исключить.
Пункт 9.5.8
Второе предложение п. 9.5.8 проекта ТКП противоречат требованиям табл. Б4 Приложения Б к ЭкоНиП, которая не содержит возможности «В случае, если жилая застройка непосредственно граничит с крупным зеленым массивом (лесом, парком, лесопарком) площадью 5 га и более, допускается сокращение озелененности, но не более чем на 15-20%.»
Соответственно, второе предложение п. 9.5.8 проекта ТКП предлагается исключить.
Пункт 9.5.10
Требования п. 9.5.10 проекта ТКП противоречат требованиям табл. Б4 Приложения Б к ЭкоНиП.
Соответственно, п. 9.5.10 из проекта ТКП предлагается исключить
Пункты 9.5.13-9.5.14
Предлагается исключить, т.к. их требования не соответствуют требованиям табл. Б4 и табл. Б6 Приложения Б к ЭкоНиП.
11.2 Внешний и пригородный транспорт
В п. 11.2.7 ТКП 45-3.01-116-2008 содержится следующее требование: «Жилую застройку необходимо отделять от магистральных железных дорог СЗЗ, ширина которой устанавливается от оси крайнего пути с поездным характером движения не менее 100 м. Ширина СЗЗ может быть уменьшена на величину, соответствующую эффективности шумозащитных мероприятий, но не более чем на 50 м.»
Предлагается аналогичное требование включить в подраздел 11.2 проекта ТКП.
Пункт 11.3.17
Возможность совмещения «красных линий улиц всех категорий» с «линиями застройки» в условиях «сложившейся застройки» противоречит требованиям п. 5.1.1 ТКП 45-3.03-227-2010. Приближение «красных линий» всех категорий улиц к «линиям регулирования застройки» недопустимо из-за шумового воздействия на жилую застройку и загрязнения атмосферного воздуха в жилой застройке автотранспортом.
Соответственно, п. 11.3.17 из проекта ТКП предлагается исключить.
Пункт 11.5.2
«Распределение численности расчетного парка между автомобильными стоянками и парковками устанавливают в градостроительной документации». Вопросы:
1) в какой именно «градостроительной документации» устанавливают указанное распределение?
2) если в Детальном плане, то каким будет данное распределение при отсутствии утвержденного Детального плана на данную территорию?
Предлагается установить распределение численности расчетного парка между автомобильными стоянками и парковками в данном ТКП: 75% – стоянки, 25% – парковки.
Пункт 11.5.3
Термин «реконструкция территории» в проекте ТКП и ином законодательстве не определен. Соответственно, «В условиях реконструкции жилой территории» можно будет применить к любой застройке жилой территории в г. Минске (?!).
В п. 11.5.3 проекта ТКП допускается «принимать дифференцированную обеспеченность населения автомобильными стоянками и парковками в пределах пешеходной доступности до них…». При этом «Оставшийся дефицит автомобильных стоянок допускается размещать…». А где планируется размещать «оставшийся дефицит автомобильных парковок»? Размещение стоянок «за пределами нормативной пешеходной доступности, но не более 20-ти минутной доступности с использованием общественного пассажирского транспорта» лишено практического смысла, т.к. владельцев личного автотранспорта не заинтересуют стоянки, расположенные «в 20-ти минутной доступности с использованием общественного пассажирского транспорта» – владельцы личного автотранспорта избегают пользования общественным транспортом.
В итоге «оставшийся дефицит автомобильных стоянок и парковок» будет восполнен за счет дворовых территорий, проездов, зеленых зон.
Пункт 11.5.3 из проекта ТКП предлагается исключить.
Пункт 11.5.8
Что именно понимается под «В стеснённых условиях»?
Пункт 11.5.11
В абз. 2 и 3 п. 11.5.11 предусмотрена возможность «определения необходимой потребности в автомобильных стоянках и парковках следует проводить с дифференцированным подходом к каждому объекту посещений», принимая во внимание многочисленные обстоятельства. При этом «Отклонения от рекомендуемых величин следует обосновывать в каждом конкретном случае», однако утвержденная методика данных «обоснований» отсутствует. При таких условиях «обосновать» можно что-угодно. На практике такая возможность приведет к тому, что «отклонения от рекомендуемых величин» будут превосходить сами эти «рекомендуемые величины», а «обоснования» возможности «отклонения» – любые, включая фантастические.
Вместимость автомобильных стоянок и парковок для обслуживания любых объектов строительства должна определятся в данном ТКП, а не путем «обоснования» их сокращения.
Предлагается п. 11.5.11 из проекта ТКП исключить.
Пункт 11.5.12
Вместимость автомобильных стоянок и парковок для обслуживания любых объектов строительства, включая «крупных объектов массового посещения» должна определятся в данном ТКП, а не «заданием на проектирование», которое составляется заказчиком и не подлежит согласованию с какими-либо государственными органами либо экспертизам.
Предлагается п. 11.5.12 из проекта ТКП исключить.
Пункт 11.5.13
Возникший в результате применения п. 11.5.13 дефицит автомобильных стоянок и парковок у «объектов торгового назначения «шаговой доступности» будет восполнен работниками данных объектов их покупателями за счет дворовых территорий, проездов, зеленых зон.
Предлагается п. 11.5.13 из проекта ТКП исключить.
Пункт 11.5.15
Содержание п. 11.5.15 проекта ТКП носит декларативный характер и никого ни к чему не обязывает. Вопросы использования «парковок и стоянок, расположенных у объектов различного назначения, расположенные в пределах нормативной пешеходной доступности от жилых образований» в ночное время должны регулироваться НПА (как минимум, постановлением Совмина), а не ТНПА. В тоже время наличие п. 11.5.15 в проекте ТКП позволит учитывать данные парковки и стоянки при расчете необходимой вместимости парковок и стоянок для обслуживания жилых домов.
Предлагается п. 11.5.15 из проекта ТКП исключить.
Приложение В «Система регламентов использования ландшафтно-рекреацио­нных зон»
В ст. 1 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» содержится определение следующего термина: «градостроительный регламент (регламент градостроительного развития и использования территорий) – установленные градостроительной документацией и (или) зарегистрированные в градостроительном кадастре требования к застройке и использованию территорий». Соответственно, градостроительные регламенты не могут содержаться в ТКП.
Предлагается Приложение В из проекта ТКП исключить.
Приложение Е «Рекомендуемый расчет потребной вместимости автомобильных стоянок и парковок на территории Минска»
В Примечании 1 к табл. Е1 сказано: «Значения показателей приведены при уровне автомобилизации 330 легковых автомобилей (л.а.) на 1000 жителей. При более высоком уровне автомобилизации рекомендуется…». Расчетный уровень автомобилизации определен в Генеральном плане г. Минска: «Принять расчетный уровень автомобилизации населения на 2030 год – 370 машин на 1000 жителей». Какой смысл использовать содержащиеся в данном Примечании иные значения уровня автомобилизации?
Предлагается пересчитать параметры табл. Е1 с учетом расчетного уровня автомобилизации, определенного в Генеральном плане г. Минска.
В Примечании 2 к табл. Е1 сказано: «При соответствующем обосновании допускается изменение приведенных расчетных показателей с отклонением в ту или иную сторону не более, чем на 20%». Какие-либо утвержденные требования к «соответствующему обоснованию» отсутствуют. При таких условиях «обосновать» можно что-угодно.
Примечание 2 к табл. Е1 предлагается исключить.
Примечание 5 к табл. Е1 допускает уменьшать расчетные показатели вместимости автомобильных стоянок и парковок у определенных объектов в два раза. Возникший в результате применения Примечания 5 к табл. Е1 дефицит автомобильных стоянок и парковок будет восполнен работниками данных объектов их посетителями за счет дворовых территорий, проездов, зеленых зон.
Примечание 5 к табл. Е1 предлагается исключить.
Согласно Примечания 7 к табл. Е1 «Вместимость автомобильных стоянок и парковок у объектов, не вошедших в приведенный перечень, определяются заданием на проектирование либо по аналогам». Вместимость автомобильных стоянок и парковок для обслуживания любых объектов строительства не может определяться «заданием на проектирование», которое составляется заказчиком и не подлежит согласованию с какими-либо государственными органами либо экспертизам.
Из Примечания 7 к табл. Е1 слова «заданием на проектирование либо» предлагается исключить.
Предусмотренная в Примечании 10 к табл. Е1 «Для существующих сохраняемых объектов различного назначения» возможность «принимать… фактически возможное количество автомобильных стоянок и парковок при отсутствии территориальной возможности обеспечения нормативным количеством» будет приводить к консервированию существующего положения, когда дефицит автомобильных стоянок и парковок восполняется жильцами, работниками данных объектов и их посетителями за счет дворовых территорий, проездов, зеленых зон и т.п. При этом пешеходная доступность автомобильных стоянок для г. Минска составляет 800-1500 м. (табл. 11.4 ТКП 45-3.01-116-2008). Соответственно, «отсутствие территориальной возможности обеспечения нормативным количеством» объектов стоянками отсутствует – в радиусе 800-1500 м. от сохраняемых объектов всегда можно найти свободные места для их размещения в результате градостроительного планирования. Поиск «территориальной возможности обеспечения нормативным количеством» автомобильных парковок «существующих сохраняемых объектов различного назначения» осуществляется на стадии градостроительного планирования (разработка Детального плана). Так, автомобильные парковки для существующих объектов можно размещать после проведения комплексной градостроительной реконструкции территории, предусматривающей, в том числе, разуплотнение ранее безудержно уплотненной застройки, размещение парковок на уширениях проезжей части улиц в границах «красных линий» и др.
Примечание 10 к табл. Е1 предлагается исключить.
 
Подпункт 1.1 пункта 1
Часть 1
1. В Комментарии к проекту Указа Президента Республики Беларусь «О повышении энергоэффективности многоквартирного жилищного фонда» (далее – проект Указа) сказано: «Работы по тепловой модернизации таких многоквартирных жилых домов экономически целесообразно осуществлять в процессе проведения их планового капитального ремонта». Между тем, в проекте Указа соответствующая норма отсутствует. При этом в подп. 1.6 п. 1 и подп. 3.2 п. 3 проекта Указа упоминается «порядок планирования энергоэффективных мероприятий».
Предлагается ч. 1 подп. 1.1 п. 1 проекта Указа изложить в следующей редакции: «Мероприятия, направленные на повышение эффективности использования тепловой энергии в многоквартирном жилом доме (далее – энергоэффективные мероприятия), планируются городским (районным) исполнительным комитетом, администрацией района в городе (далее – местный исполнительный комитет), как правило, в домах, которые по техническому состоянию и нормативным срокам эксплуатации подлежат капитальному ремонту, и осуществляются заказчиком (застройщиком) одновременно с таким ремонтом согласно ежегодно утверждаемому соответствующим местным исполнительным комитетом перечню домов, в которых запланировано проведение энергоэффективных мероприятий. В указанный перечень также могут быть включены дома, не подлежащие капитальному ремонту.»
Справочно: аналогичная норма содержится в ч. 1 подп. 1.1 п. 1 Указ Президента Республики Беларусь от 18.12.2007 № 657 «О некоторых вопросах реконструкции жилых домов» (далее – Указ № 657).
2. В подп. 1.6 п. 1 проекта Указа сказано, что «, а также порядок принятия решения о реализации энергоэффективных мероприятий, определяется Советом Министров Республики Беларусь». Между тем, в содержащемся в подп. 3.2 п. 3 проекта Указа перечне поручений Совету Министров Республики Беларусь по реализации Указа отсутствует необходимость утверждения порядка принятия «решения о реализации энергоэффективных мероприятий» (упоминается только порядок «реализации энергоэффективных мероприятий»). При этом указанный порядок определяется в ч.ч. 2 и 3 подп. 1.1 п. 1 проекта Указа в части инициаторов «проведения общего собрания» и необходимого количества «голосов» для принятия решения.
В ч. 1 подп. 1.1 п. 1 проекта Указа сказано: «…энергоэффективные мероприятия… проводятся на основании решения о реализации энергоэффективных мероприятий, принимаемого общим собранием собственников жилых и нежилых помещений (далее – собственники), членов организации застройщиков в многоквартирном жилом доме, и с учетом требований настоящего Указа».
Действующее законодательство не предусматривает возможность проведения «общего собрания собственников жилых и нежилых помещений». Соответственно, законодательством не установлены:
1) порядок созыва такого собрания (инициаторы, порядок извещения его потенциальных участников о дате и месте собрания);
2) порядок проведения собрания, включая порядок ведения;
3) требования к кворуму;
4) порядок принятия решений собранием;
5) порядок оформления принятых на собрании решений;
6) место и сроки хранения документов, которыми оформлены принятые решения.
При таких обстоятельствах возможность принятия «решения о реализации энергоэффективных мероприятий» на таких «собраниях» будет создавать благоприятные условия для споров между «собственниками жилых и нежилых помещений», обвинений в фальсификации результатов «собрания» и возникновению социальной напряженности.
Часть 2 (часть 2 и 3)
В ч. 2 подп. 1.1 п. 1 проекта Указа сказано: «Решение о реализации энергоэффективных мероприятий считается принятым, если на общем собрании собственников, членов организации застройщиков либо при голосовании путем письменного опроса, проведенном в предусмотренном законодательством порядке…». При этом в подп. 1.1 п. 1 проекта Указа и ином законодательстве не определено:
1) лицо (лица), полномочные принимать решение о проведении «письменного опроса» вместо проведения «общего собрания собственников жилых и нежилых помещений» (союз «либо»);
2) порядок принятия указанного выше решения;
3) лицо, полномочное определять результаты «письменного опроса» (подсчитывать голоса);
4) лицо, полномочное составлять документ (протокол) об итогах «письменного опроса»;
5) сроки оформления указанного документа (протокола);
6) место и сроки хранения указанного документа (протокола);
При таких обстоятельствах возможность принятия «решения о реализации энергоэффективных мероприятий» путем «письменного опроса» будет создавать благоприятные условия для споров между «собственниками жилых и нежилых помещений», обвинений в фальсификации результатов «письменного опроса» и возникновению социальной напряженности.
Согласно преамбуле проекта Указа, данный Указ регулирует отношения «в многоквартирных жилых домах». Согласно п. 21 ст. 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь от 28.08.2012 № 428-З (далее – ЖК) «Жилой дом – капитальное строение (здание, сооружение), половину или более половины общей площади которого составляет площадь жилых помещений». Согласно п. 29 ст. 1 ЖК «Многоквартирный жилой дом – жилой дом, состоящий из вспомогательных помещений, а также двух и более квартир, каждая из которых имеет вход из вспомогательного помещения». С момента возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в одном жилом доме или на одной придомовой территории, у двух и более собственников, возникает совместное домовладение, а собственники указанного имущества с указанного момента становятся участниками совместного домовладения (п. 1 ст. 165 ЖК). Совместное домовладение – правоотношения собственников объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности двух и более собственников (п. 53 ст. 1 ЖК). В п.п. 3-5 ст. 180 Жилищного кодекса Республики Беларусь от 28.08.2012 № 428-З регламентирован порядок принятия решений участников совместного домовладения на общем собрании либо путем проведения письменного опроса.
Следствием отсутствия в проекте Указа норм права, регулирующих все вопросы порядка принятия указанного решения, является отсутствие целостной и согласованной совокупности нормативных правовых актов, регулирующего данные общественные отношения, пробелы в законодательстве, что создает угрозу правовой неопределенности, исключающей или затрудняющей реализацию принимаемых (издаваемых) нормативных правовых актов. При этом согласно п. 1 ст. 28 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее – Закон об НПА) к основным требованиям нормотворческой техники относится «полнота правового регулирования проектом нормативного правового акта соответствующих общественных отношений». Согласно ч. 1 п. 4 ст. 28 Закона об НПА «В целях обеспечения полноты правового регулирования соответствующих общественных отношений в нормативном правовом акте должны предусматриваться комплексное регулирование общественных отношений, относящихся к предмету правового регулирования этого акта, исключающее пробелы в правовом регулировании и излишние отсылочные и бланкетные нормы, а также меры по реализации его положений». При этом порядок принятия «решения о реализации энергоэффективных мероприятий» вследствие социальной значимости принятия данного решения не может относится к «узким, малозначительным вопросам» (ч. 3 п. 5 ст. 28 Закона об НПА)
Учитывая вышеизложенное, необходимо порядок принятия указанного решения установить в Указе (являющимся законодательным актом), а не в постановлении Правительства (являющимся актом законодательства).
Соответственно, предлагается изложить ч.ч. 2 и 3 подп. 1.1 п. 1 проекта Указа в следующей редакции:
«Энергоэффективные мероприятия проводятся на основании решения о реализации энергоэффективных мероприятий, принимаемого участниками совместного домовладения в порядке, установленном жилищным законодательством с учетом требований настоящего Указа.
Решение о реализации энергоэффективных мероприятий считается принятым, если на общем собрании участников совместного домовладения либо при голосовании путем письменного опроса, проведенном в предусмотренном жилищным законодательством порядке, за него проголосовали участники совместного домовладения, обладающие более чем двумя третями голосов от общего количества голосов всех участников совместного домовладения. Решение о реализации энергоэффективных мероприятий, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех участников этого совместного домовладения».
Справочно: Палатой представителей Национального Собрания Республики Беларусь 17.05.2018 г. был принят в первом чтении проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам правового регулирования жилищных отношений», которым предлагается изложить ЖК в новой редакции (далее – новая редакция ЖК). Согласно п. 2 ст. 160 новой редакции ЖК решения участников совместного домовладения по вопросам управления общим имуществом участников совместного домовладения принимаются только «на общем собрании участников совместного домовладения», которое при необходимости может проводится «в форме письменного опроса». Таким образом, по новой редакции ЖК конструкция «либо при голосовании путем письменного опроса» неприменима – любое решение принимается только на общем собрании участников совместного домовладения, которое может проводится «в форме письменного опроса».
Часть 3 (часть 4)
Исходя из вышеизложенного, предлагается изложить ч. 4 подп. 1.1 п. 1 проекта Указа в следующей редакции:
«Инициаторами проведения общего собрания участников совместного домовладения либо проведение письменного опроса по вопросам организации и реализации энергоэффективных мероприятий может являться местный исполнительный и распорядительный орган, уполномоченное лицо по управлению общим имуществом совместного домовладения, товарищество собственников, организация застройщиков, а также одна четверть участников совместного домовладения в многоквартирном жилом доме».
Часть 4 (часть 5)
В подп. 3.1 п. 3 проекта Указа Совету Министров Республики Беларусь с целью реализации Указа поручается «определить перечень энергоэффективных мероприятий». По сообщениям СМИ «В списке энергоэффективных мероприятий утепление стен, крыш, чердачных перекрытий, перекрытий над подвалом; реконструкция и техническая модернизация системы отопления и горячего водоснабжения; устройство приборов индивидуального учета и регулирования тепловой энергии, систем дистанционного съема показаний с этих приборов; устройство и техническая модернизация индивидуальных тепловых пунктов. Предполагается также замена окон и дверей в подъездах, утепление тамбуров, вентиляционных шахт, устройство систем рекуперации тепловой энергии. При этом для достаточной тепловой модернизации домов может потребоваться, например, только утепление стен и установка индивидуальных приборов учета тепла с регуляторами подачи тепла».
Очевидно, что «перечень энергоэффективных мероприятий» будет представлять собой обобщенные группировки планируемых работ. Термин «реконструкция объекта» определен в абз. 31 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 г. «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», а термин «техническая модернизация» описан в ссылке 15 к подп. 4.4 п. 4 Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства»­. Содержание обоих терминов довольно широко. В частности, что именно следует понимать под «реконструкцией и технической модернизацией системы отопления и горячего водоснабжения», «технической модернизации индивидуальных тепловых пунктов»? Понятно ли будет гражданам конкретное содержание данных «мероприятий», за осуществление которых им будут предлагать проголосовать?
Очевидно, что граждан на «собраниях» будет интересовать не «общая информация» о возможных «реконструкциях и технических модернизациях», а конкретный перечень планируемых (возможных) работ с указанием конкретного устанавливаемого (заменяемого) оборудования и применяемых при этом материалах. Например, «утепление стен» может выполняться с использованием различной технологии и материалов, в результате чего будет получен различный «энергоэффективный» эффект таких мероприятий.
По сообщениям СМИ «Решение о тепловой модернизации дома будет приниматься по результатам общего собрания собственников квартир. На собрании заказчик проинформирует о необходимых работах, условиях и размере возмещаемых жильцами затрат». Между тем, в проекте Указа норма о таких обязанностях заказчика либо иного лица отсутствует.
Вследствие пробелов правового регулирования на практике гражданам по-сути будет предлагаться проголосовать за «кота в мешке». А в целом возможно проведение кампании под лозунгом «Проголосуй и только потом узнаешь, как именно «реконструируют» и «технически модернизируют» твой жилой многоквартирной дом за твой счет», что будет создавать благодатную почву для социальной напряженности. Очевидно, что в проекте Указа необходимо исключить малейшую возможность исполнения его норм подобным образом.
Исходя из вышеизложенного, подп. 1.1 п. 1 проекта Указа предлагается дополнить абзацем, содержащим нормы, предусматривающие:
1) обязанность заказчика информировать участников собрания («собственников») о «необходимых работах, условиях и размере возмещаемых жильцами затрат» перед принятием ими решения о реализации энергоэффективных мероприятий;
2) включение в «решение о реализации энергоэффективных мероприятий» перечня планируемых работ с указанием устанавливаемого (заменяемого) оборудования и применяемых материалах.
Подпункт 1.2 пункта 1
В ч. 2 подп. 1.2 п. 1 проекта Указа сказано «На начальном этапе финансирование реализации энергоэффективных мероприятий может осуществляться…». Что именно понимается под «начальным этапом»?
Подпункт 1.4 пункта 1
В подп. 1.4 п. 1 отсутствует дифференциация размера возмещения собственниками затрат на энергоэффективные мероприятия в зависимости от вида таких мероприятий.
Между тем, в настоящее время в тепловых узлах некоторых жилых малоэтажных многоквартирных жилых домов отсутствуют средства регулирования подачи тепла. Задача теплосети состоит в том, чтобы поддерживать среднюю температуру по району, а у жителей каждого дома должна быть возможность не потреблять сверх того, что им необходимо, и не платить за лишнее тепло. Подачу тепла в современные здания обычно контролирует погодозависимая автоматика теплового пункта. Контроллер получает данные с датчиков температуры, установленных непосредственно на доме, поэтому регулировка происходит в течение всего времени суток, с учетом даже незначительных изменений погоды. Температура сетевой воды, подаваемой на дом, регулируется в соответствии с температурными графиками, исходя из температуры на улице.
Подпункт 4.3 п. 4 Директива Президента Республики Беларусь от 14.06.2007 № 3 «О приоритетных направлениях укрепления экономической безопасности государства» предписывает Совету Министров Республики Беларусь «принять кардинальные меры по экономии и бережливому использованию топливно-энергетичес­ких ресурсов во всех сферах производства, в строительстве, на транспорте и в жилищно-коммунальном хозяйстве».
Глава 7 Концепции развития теплоснабжения в Республике Беларусь на период до 2020 года, утвержденной Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18.02.2010 № 225 содержит следующие требования к тепловому оборудованию жилых домов:
«С учетом расширения сферы использования локальных теплонасосных установок для организации микроклимата в жилом секторе предлагается разработать типовые решения для групповых (на здание) и индивидуальных (на квартиру) тепловых пунктов, позволяющие снизить температуру первичного теплоносителя до 50 - 60 °С.
Требуется активизировать проведение работ по тепловой модернизации жилищного фонда, производственных и общественных зданий с обязательной установкой приборов автоматического регулирования теплопотребления.
При строительстве новых и капитальном ремонте существующих производственных, общественных и жилых зданий внутридомовые системы отопления необходимо оснащать приборами пофасадного регулирования потребления тепловой энергии.»
Установка систем автоматического регулирования подачи тепловой энергии в многоквартирных жилых домах («приборы автоматического регулирования теплопотребления», «приборы пофасадного регулирования потребления тепловой энергии») относится к «реконструкции» либо к «технической модернизации» системы отопления жилого дома. Соответственно, такие работы не предусматриваются при проведении капитального ремонта (а в малоэтажном многоквартирном жилом фонде капитальный ремонт вообще «экономически нецелесообразен»), а должны выполняться в рамках проведения энергоэффективных мероприятий.
Предлагается проводить данный вид энергоэффективных мероприятий полностью за бюджетные средства.
Подпункт 1.6 пункта 1
Исходя из вышеизложенного, из подп. 1.6 п. 1 проекта Указа слова ««, а также порядок принятия решения о реализации энергоэффективных мероприятий» предлагается исключить, урегулировав данные вопросы в Указе.
Подпункт 3.4 пункта 3
С учетом большой социальной значимости Указа, предлагается в подп. 3.4 п. 3 проекта Указа Совету Министров Республики Беларусь с целью реализации Указа «принять необходимые меры по широкомасштабному информированию общественности» не только «об энергоэффективности в жилищном фонде», но и «о положениях настоящего Указа» с целью доведения до населения основных его положений.
 
Термины «биометрические персональные данные», «генетические персональные данные» и «персональные данные»
В ст. 1 проекта Закона Республики Беларусь «О персональных данных» содержатся определения следующих терминов:
«биометрические персональные данныесведения, характеризующие физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно его идентифицировать (отпечатки пальцев, ладоней, радужная оболочка глаза, характеристики лица и его изображение и др.);
генетические персональные данные – уникальные и постоянные сведения, касающиеся генетического наследия и (или) кода ДНК человека, на основании которых можно его идентифицировать;
персональные данные – любая информация, относящаяся к идентифицированному физическому лицу или физическому лицу, которое может быть идентифицировано на основании такой информации».
В одних случаях («биометрические персональные данные» и «генетические персональные данные») «данные» определяются как «сведения», в других случаях («персональные данные») «данные» определяются как «информация».
Согласно абз. 12 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 10.11.2008 № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации» (далее – Закон об информации) «информация – сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления». Из чего можно сделать вывод, что информация – это только сведения.
Между тем, сведения могут быть представлены в различных формах. При этом законодательство Республики Беларусь не выделяет виды информации, относя к информации только «сведения». Иной подход встречается в зарубежном законодательстве. Так, в ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон) содержится определение следующего термина: «1) информация – сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления». В этой связи можно отметить следующее:
1. В ст. 2 Федерального закона «сведения» отделяются от «сообщения» и «данные» – это разные категории (множества);
2. В комментариях Федерального закона отмечается, что «Легальная дефиниция информации не делает различий между сведениями, данными и сообщениями, рассматривая все их как равные по правовому статусу виды информации». При этом в информатике принято разграничивать указанные категории. Так, «сведения» представляют собой информацию, рассматриваемую в содержательном аспекте, т.е. безотносительно к ее восприятию и использованию. В то же время «сообщение» представляет собой информацию, рассматриваемую в коммуникативном аспекте, т.е. как обмен сведениями, часть процесса общения между пользователями. Понятие «данные» (data) обычно используется применительно к информации, сгенерированной техническими устройствами или введенной в память компьютера (Кузнецов П.У. Основы информационного права. – М., 2014. С. 40). Однако юридический подход к определению понятия «информация» не улавливает данных нюансов.
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:
1) информация – это не только «сведения», но также «сообщения» и «данные». Соответственно, «сведения», «сообщения» и «данные» – это виды информации. Между тем, белорусский законодатель в ст. 1 Закона об информации относит к информации только «сведения», а остальные два вида информации не выделяются;
2) информация может быть представлена в различных формах;
Соответственно, для корректного применения Закона Республики Беларусь «О персональных данных» необходимо внести изменения и дополнения в ст. 1 Закона Республики Беларусь «Об информации, информатизации и защите информации» в части:
1) определения видов информации в содержании термина «информация» – «сведения», «сообщения» и «данные»;
2) определить термины «сведения», «сообщение» и «данные».
 
Статья 120-1
Пунктом 46 Проекта Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь» (далее – законопроект) предлагается дополнить Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года (далее – ГК) статьей 120-1 в следующей редакции:
«Статья 120-1. Саморегулируемые организации
1. Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях саморегулирования, основанные на членстве юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие физических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность одного вида…»
Наличие союза «либо» в данной норме означает, что «юридические лица и индивидуальные предприниматели» и «физические лица» будут являться членами разных саморегулируемых организаций. Между тем, в перечнях видов деятельности подп. 1.1 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 19.09.2017 № 337 «О регулировании деятельности физических лиц», п. 1 ст. 295 и п. 1 ст. 296 Налогового кодекса Республики Беларусь (Особенная часть) содержатся виды деятельности, которые могут осуществляться как физическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями. Фактически одни и те же виды деятельности могут осуществляться разными субъектами (физическими лицами и индивидуальными предпринимателями), которые будут являться членами разных саморегулируемых организаций, что не оправданно.
Соответственно, союз «либо» из ч. 1 п. 1 ст. 120-1 ГК предлагается исключить.
Статья 166-1
В Обосновании необходимости принятия Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь» сказано:
«43. В доктрине гражданского права особую группу юридических фактов составляют юридические значимые сообщения (заявления, уведомления, извещения, требования и т.п.). Эти факты представляют собой сознательные действия, которые совершаются для достижения соответствующих юридически значимых целей. Например, уведомление должника о состоявшейся цессии не выступает сделкой по передаче права требования, однако влечет последствие в виде освобождения кредитора от риска исполнения обязательства первоначальному кредитору (цеденту), поскольку такое исполнение должником обязательства будет считаться ненадлежащим.
Правовая природа юридически значимых сообщений является предметом дискуссии в научной литературе, однако большинство исследователей отмечают, что такие сообщения отличаются от сделок, поэтому к ним не могут применяться положения о недействительности сделок и их последствиях. Вместе с тем правомерно ставить вопрос о том, возникли или нет последствия уведомления, предусмотренные законом или договором.
В настоящее время законодательству известны многочисленные случаи, когда гражданские права и обязанности возникают, изменяются или прекращаются в связи с соответствующими заявлениями, уведомлениями, требованиями и другими юридически значимыми сообщениями. Такие сообщения достаточно давно используются в договорной, корпоративной и судебной практике. Однако общего правила о том, когда лицо считается надлежащим образом уведомленным, а права, соответственно, возникшими, закон не предусматривает, что на практике приводит к спору о моменте возникновения, изменения или прекращения соответствующих прав у лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также в целях гармонизации с гражданским законодательством Российской Федерации, Гражданский кодекс которой содержит статью 166.1 «Юридически значимые сообщения», ГК РБ дополняется статьей 166-1 «Юридически значимые сообщения».
Соответственно, пунктом 61 законопроекта предусматривается дополнить ГК статьей 166-1 следующего содержания:
«Статья 166-1. Юридически значимые сообщения
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми законодательство или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним…».
Помимо того, что правовая природа «юридически значимых сообщений» «является предметом дискуссии в научной литературе», так же и термин «сообщение» является неопределенным законодательством, многозначным и предметом дискуссий в научной литературе. Применение нормы с многозначным и дискуссионным составным термином будет вызывать проблемы на практике.
Согласно абз. 12 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 10.11.2008 № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации» (далее – Закон об информации) «информация – сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления». Из чего можно сделать следующие выводы:
1) информация – это только сведения;
2) сведения могут быть представлены в различных формах.
Законодательство Республики Беларусь не выделяет виды информации, относя к информации только «сведения». Иной подход встречается в зарубежном законодательстве. Так, в ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон) содержится определение следующего термина: «1) информация – сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления». В этой связи можно отметить следующее:
1. В ст. 2 Федерального закона «сведения» отделяются от «сообщения» и «данные» – это разные категории (множества);
2. В комментариях Федерального закона отмечается, что «Легальная дефиниция информации не делает различий между сведениями, данными и сообщениями, рассматривая все их как равные по правовому статусу виды информации». При этом в информатике принято разграничивать указанные категории. Так, «сведения» представляют собой информацию, рассматриваемую в содержательном аспекте, т.е. безотносительно к ее восприятию и использованию. В то же время «сообщение» представляет собой информацию, рассматриваемую в коммуникативном аспекте, т.е. как обмен сведениями, часть процесса общения между пользователями. Понятие «данные» (data) обычно используется применительно к информации, сгенерированной техническими устройствами или введенной в память компьютера (Кузнецов П.У. Основы информационного права. – М., 2014. С. 40). Однако юридический подход к определению понятия «информация» не улавливает данных нюансов.
В ст. 2 Федерального закона также дается следующее определение: «10) электронное сообщение – информация, переданная или полученная пользователем информационно-телеко­ммуникационной сети».
Глоссарий модельного законодательства для государств - участников Содружества Независимых Государств в области интеллектуальной собственности, утвержденный Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств № 37-17 от 17.05.2012 г., содержит определение следующего термина: «Электронное сообщение – информация, подготовленная, отправленная, полученная и хранимая с помощью информационных систем, информационно-коммун­икационной сети и электронных процедур».
В ст. 2 Модельного закона «Об электронных государственных услугах», утвержденного Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств № 34-7, содержится определение следующего термина: «сообщение – информация, посланная отправителем адресату, которая получена, зафиксирована и доступна для обработки, извлечения и восприятия в информационной системе адресата».
Ранее действовавшие Методические рекомендации Департамента по архивам и делопроизводству Министерства юстиции Республики Беларусь от 01.03.2010 № 11 «По организации работы с электронными документами в организациях Республики Беларусь» содержали определение следующего термина: «Электронное сообщение (ЭС) – логически целостная совокупность структурированных данных, имеющих смысл для участников информационного взаимодействия, закодированная способом, позволяющим обеспечить ее обработку средствами вычислительной техники, передачу по каналам связи и хранение на машиночитаемых носителях информации».
Терминологический словарь «Электронный документооборот: термины и определения», утвержденный Приказом директора Департамента по архивам и делопроизводству Министерства юстиции Республики Беларусь 19.10.2015 № 39 (далее – Терминологический словарь) содержит иное определение данного термина: «214. Электронное сообщение – информационный пакет, носящий справочно-информацио­нный характер и не регистрируемый в автоматизированной системе документационного обеспечения управления в качестве самостоятельного исходящего и входящего документа», где «64. Информационный пакет – информационный объект определенной структуры, передаваемый по сетевым коммуникациям или телекоммуникациям как единое целое. В системе электронного документооборота представляет собой электронное сообщение или файл-контейнер, содержащий один или несколько документов в электронном виде (электронных документов) с сопутствующими метаданными» и «63. Информационный объект – совокупность данных, которая может пересылаться, обрабатываться и храниться как единое целое».
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:
1) информация – это не только «сведения», но также «сообщения» и «данные». Соответственно, «сведения», «сообщения» и «данные» – это виды информации. Между тем, белорусский законодатель в ст. 1 Закона об информации относит к информации только «сведения», а остальные два вида информации не выделяются;
2) информация может быть представлена в различных формах;
3) сообщение направляется отправителем определенному (одному или нескольким) адресату;
4) при направлении электронных или иных сообщений происходит предоставление информации, при этом возможен обмен такими сообщениями;
5) законодательство Республики Беларусь не содержит определений термина «сообщение».
Соответственно, для корректного применения п. 1 ст. 166-1 ГК необходимо внести изменения и дополнения в ст. 1 Закона «Об информации, информатизации и защите информации» в части:
1) определения видов информации в содержании термина «информация» – «сведения», «сообщения» и «данные»;
2) определения терминов «сведения», «сообщение», «электронное сообщение» и «данные».
Статья 713
Законодатель в п. 1 ст. 713 ГК закрепил юридическую возможность заключения самостоятельного договора на выполнение изыскательских работ и определил место данного договора в пределах подрядной группы договоров. При этом в §4 гл. 37 ГК практически отсутствуют нормы, которые касаются регулирования отношений, связанных с проведением изыскательских работ. Допуская в п. 1 ст. 713 ГК заключение самостоятельного договора на проведение изысканий, в последующих ст.ст. 714-717 ГК содержатся нормативные положения, которые в большей части применимы только при подготовке проектной документации.
На уровне подзаконных нормативных актов этот пробел практически не восполняется. Можно отметить лишь Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 01.04.2014 № 297 «Об утверждении Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством», в котором также содержатся нормативные положения, в большей части применимые только при подготовке проектной документации.
Во многом причиной такого подхода представляется отсутствие развитых теоретических положений, позволяющих выделить отличительные признаки договора на выполнение изысканий. В итоге заключение договора на изыскательские работы вызывает сложности на практике. Отсутствие в ГК положений о понятии и особенностях изыскательских работ, их видах зачастую приводит к тому, что стороны заключают обычный договор подряда, не учитывая специфику возникающих правоотношений по поводу проведения изысканий.
Определение «изыскательские работы» в ГК и ином законодательстве отсутствует. В общегосударственном классификаторе Республики Беларусь ОКРБ 005-2011 «Виды экономической деятельности», утвержденном Постановлением Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 05.12.2011 № 85, отдельно не выделяются изыскательские работы как вид экономической деятельности. В то же время класс 7112 «Инженерные изыскания и предоставление технических консультаций в этой области» включает подкласс 71123 «Геодезическая и картографическая деятельность (без научных исследований и разработок)» входят: гидрологические изыскательские работы; геодезические изыскательские работы, связанные со сбором информации о форме, расположении и (или) границах участка земной поверхности различными методами, включая обход, фотограмметрические и гидрографические обследования.
На практике договор подряда на выполнение изыскательских работ определяется как договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий.
Предлагается:
1) выделить в гл. 37 ГК договор подряда на выполнение изыскательских работ в качестве отдельного вида договора подряда;
2) урегулировать данный договор в ГК.
 
Цитата
Богуш Леонид Иванович:
Допускается ли вносить дополнительные предложения,

Пункт 11 Плана подготовки законопроектов на 2018 год, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 10.01.2018 № 9, предусматривает разработку Закона Республики Беларусь «Об изменении Гражданского кодекса Республики Беларусь» (совершенствование норм Кодекса с учетом практики его применения, закрепление новых институтов гражданского права, унификация гражданского законодательства государств – членов Евразийского экономического союза). Данный законопроект подразумевает комплексную корректировку ГК, совершенствование многих институтов гражданского права и появление новых. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что можно направлять замечания и предложения по всему ГК «с учетом практики его применения».
 
Статьей 5 законопроекта предлагается внести в Жилищный кодекс Республики Беларусь от 28 августа 2012 года изменения и дополнения, изложив его в новой редакции (далее – проект ЖК).
Статья 14 проекта ЖК
1. Согласно ч. 3 п. 2 ст. 14 проекта ЖК «Использование жилого помещения для ремесленной деятельности, деятельности по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма, деятельности посредством предоставления мест для краткосрочного проживания осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом с соблюдением установленных для проживания санитарных и технических требований, природоохранных требований и в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений». При этом не учтена возможность использование жилого помещения для:
1) осуществления трудовой деятельности работников-надомнико­в, которыми в соответствии с ч. 1 ст. 304 Трудового кодекса Республики Беларусь от 26.07.1999 № 296-З (далее – ТК) «считаются лица, заключившие трудовой договор с нанимателем о выполнении работы на дому личным трудом с использованием собственных материалов, оборудования, инструментов, механизмов, приспособлений или выделяемых нанимателем либо приобретаемых за счет средств нанимателя», при этом «Под работой на дому понимается работа, которую работник-надомник выполняет по месту его жительства или в других помещениях по его выбору вне помещений нанимателя» (ч. 2 ст. 304 ТК).
2) осуществления предпринимательской деятельности (например, виды предпринимательской деятельности, указанные в ст. 296 Налогового кодекса Республики Беларусь (Особенная часть) от 29.12.2009 г.);
3) осуществления физическими лицами непредринимательской деятельности, предусмотренной подп. 1.1 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 19.09.2017 № 337 «О регулировании деятельности физических лиц».
Соответственно, в ч. 3 п. 2 ст. 14 проекта ЖК предлагается добавить: «трудовой, предпринимательской и иной деятельности».
2. В соответствии с ч. 6 ст. 306 ТК «Отдельные виды надомных работ в соответствии с общими правилами противопожарной безопасности и санитарии, а также жилищно-бытовыми условиями работников-надомнико­в могут допускаться только с разрешения соответствующих органов». На практике ч. 6 ст. 306 ТК не может быть реализована, т.к. отдельные виды надомных работ, которые «могут допускаться только с разрешения соответствующих органов», в настоящее время не определены. Также в ч. 6 ст. 306 ТК не определено, какие именно «соответствующие органы» могут выдавать указанные разрешения. Представляется, что это должны быть местные исполнительные и распорядительные органы.
Данный вопрос также актуален при осуществлении отдельных видов предпринимательской и непредпринимательско­й деятельности в жилых помещениях.
Соответственно, предлагается дополнить п. 2 ст. 14 проекта ЖК частью 4 следующего содержания: «Использование жилого помещения для осуществления отдельных видов трудовой, предпринимательской и иной деятельности допускается только с разрешения местных исполнительных и распорядительных органов. Перечень таких видов деятельности определяется Советом Министров Республики Беларусь или уполномоченным им органом».
Статья 16 проекта ЖК
Признание жилого помещения (дома) «аварийным или грозящим обвалом»

В ч. 1 п. 1 ст. 82, ст. 141, ч. 1 п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 142 проекта ЖК упоминается «признанное не соответствующим установленным для проживания санитарным и техническим требованиям и непригодным для проживания либо аварийным или грозящим обвалом».
В п. 1 ст. 83 проекта ЖК сказано: «Граждане в административном порядке по постановлению прокурора подлежат выселению из жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии или грозящих обвалом…», из чего следует, что для выселения из жилого помещения по данному основанию жилые помещения должны находится «в аварийном состоянии или грозящих обвалом», а соответствуют ли они «установленным для проживания санитарным и техническим требованиям» – значения не имеет.
В п. 6 ст. 87 проекта ЖК упоминается «общежитие находится в аварийном состоянии или грозит обвалом».
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения (дома) могут быть признаны «не соответствующими установленным для проживания санитарным и техническим требованиям и непригодным для проживания» либо «аварийным или грозящим обвалом».
Признание жилых домов и их придомовых территорий, квартир «не соответствующими установленным для проживания санитарным и техническим требованиям» регламентирует ст. 16 проекта ЖК. В отношении признания жилых помещений (домов) «аварийным или грозящим обвалом» аналогичная статья в проекте ЖК отсутствует.
Соответственно, предлагается внести изменения и дополнения в ст. 16 проекта ЖК либо дополнить проект ЖК отдельной статьей, регулирующей признание жилых помещений (домов) «аварийным или грозящим обвалом», в которой определить порядок признания жилых помещений (домов) «аварийным или грозящим обвалом».
Статья 83 проекта ЖК
В п. 1 ст. 83 проекта ЖК предлагается добавить слова «признанных в установленном порядке», изложив в следующей редакции: «Граждане в административном порядке по постановлению прокурора подлежат выселению из жилых помещений, признанных в установленном порядке находящимися в аварийном состоянии или грозящих обвалом,…» и далее по тексту.
 
ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
по Проекту Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Закон Республики Беларусь «О рекламе» (далее – законопроект) в части размещения средств наружной рекламы.
Часть 3 пункта 1 статьи 13 Закона «О рекламе»
Законопроектом предлагается ч. 3 п. 1 ст. 13 Закона Республики Беларусь «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) изложить в следующей редакции: «В случае размещения средства наружной рекламы в пределах придорожной полосы (контролируемой зоны) автомобильной дороги, красных линий улиц, дорог и площадей населенных пунктов такое разрешение выдается после получения указанным местным исполнительным и распорядительным органом согласования соответствующего управления Государственной автомобильной инспекции…».
1. Согласно абз. 18 ст. 1 Закона от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон № 300-З) «красные линии – предусмотренные градостроительной документацией детального планирования условные линии, предназначенные для отделения в населенных пунктах земель общего пользования от территорий, предназначенных для застройки или иного использования». При этом далеко не на всю территорию населенных пунктов имеются утвержденные в установленном порядке градостроительные проекты детального планирования (Детальные планы). Так, в г. Минске Детальными планами охвачено примерно 60% территории. В небольших населенных пунктах ситуация гораздо хуже. Соответственно, при отсутствии утвержденного в установленном порядке Детального плана красные линии на данной территории не установлены и согласования с органами ГАИ установки средств наружной рекламы вблизи проезжей части улицы населенного пункта не требуется (?!).
При этом на чертежах Детального плана обозначаются два вида «красных линий» улиц: красным цветом обозначаются действующие красные линии, а черным цветом – проектные (п. 2 табл. В.1 Приложения В ТКП 45-3.01-284-2014 «Градостроительство. Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок разработки»). О каких именно «красных линиях» идет речь в данном случае?
2. Имеются ли в населенных пунктах «дороги»? Чем они отличаются от «улиц»?
3. Устанавливаются ли в Детальных планах красные линии площадей? Согласно п. 3.31 ТКП 45-3.03-227-2010 «Улицы населенных пунктов. Строительные нормы проектирования» «улица населенного пункта (улица): Территория населенного пункта в границах красных линий с комплексом инженерных сооружений, предназначенная для движения транспортных средств и пешеходов, обслуживания участников дорожного движения, а также размещения элементов благоустройства и прокладки инженерных сетей». А что является «площадью»?
4. Согласно ч. 2 ст. 24 Закона Республики Беларусь от 02.12.1994 №3434-XII «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» «придорожные полосы (контролируемые зоны)» включают в себя «земельные участки шириной до 100 метров в обе стороны от оси автомобильной дороги, в населенных пунктах – земельные участки до границы существующей застройки».
Соответственно, предлагается в населенных пунктах использовать не «красные линии» улиц, а «придорожные полосы (контролируемые зоны)».
Исходя из вышеизложенного, предлагается следующее.
Вариант 1.
1) исключить из ч. 3 п. 1 ст. 13 Закона о рекламе в редакции законопроекта слова «, дорог и площадей»;
2) перед словами «красных линий» добавить «либо»;
3) после слов «населенных пунктов» добавить «(при их наличии)»;
В итоге предлагается следующая редакции ч. 3 п. 1 ст. 13 Закона о рекламе: «В случае размещения средства наружной рекламы в пределах придорожной полосы (контролируемой зоны) автомобильной дороги, либо красных линий улиц населенных пунктов (при их наличии) такое разрешение выдается после получения указанным местным исполнительным и распорядительным органом согласования соответствующего управления Государственной автомобильной инспекции…» и далее по тексту.
Вариант 2.
Исключить из ч. 3 п. 1 ст. 13 Закона о рекламе в редакции законопроекта слова «, красных линий улиц, дорог и площадей населенных пунктов».
Второй вариант представляется предпочтительным, т.к. исключает все возможные проблемы, неизбежные на практике при «привязке» к «красным линиям» улиц (начиная от отсутствия в исполкомах сведений об утвержденных в установленном порядке «красных линиях» и до споров о разнице между «действующими» и «проектными» красными линиями, установленными в Детальном плане).
Часть 5 пункта 1 статьи 13 Закона «О рекламе»
Законопроектом ч. 5 п. 1 ст. 13 Закона о рекламе предлагается изложить в следующей редакции: «В случае размещения средства наружной рекламы на недвижимых материальных историко-культурных ценностях категории «0», «1», «2», без категории, на их территории и в зонах их охраны такое разрешение выдается после получения указанным местным исполнительным и распорядительным органом согласования Министерства культуры Республики Беларусь, а на недвижимых материальных историко-культурных ценностях категории «3», на их территории и в зонах их охраны – согласования органа управления архитектурной, градостроительной и строительной деятельностью указанного местного исполнительного и распорядительного органа».
1. Что именно будет согласовываться: а) место размещения средства наружной рекламы либо б) проектная документация для размещения средства наружной рекламы? Это далеко не одно и тоже. Согласоваться должна проектная документация для размещения средства наружной рекламы (обоснование приведено далее). Соответственно, необходимо это указать в ч. 5 п. 1 ст. 13 Закона о рекламе.
2. С учетом ст. 18 Закона № 300-З предлагается заменить слова «согласования органа управления архитектурной, градостроительной и строительной деятельностью указанного местного исполнительного и распорядительного органа» на слова «согласования соответствующего территориального подразделения архитектуры и градостроительства».
Часть 8 пункта 1 статьи 13 Закона «О рекламе»
Законопроектом ч. 8 п. 1 ст. 13 Закона о рекламе предлагается изложить в следующей редакции: «Рекламораспространи­тель вправе не разрабатывать проектную документацию для размещения средства наружной рекламы.»
1. Данная норма противоречит требованиям п. 6 ст. 51 Закона № 300-З. В частности, необходима разработка проектной документации на установку (монтаж) рекламной конструкции, подключения средства наружной рекламы к электросетям и др. При этом разработчик строительного проекта обязан «осуществлять разработку строительного проекта в соответствии с… требованиями актов законодательства» (п. 4 ст. 52 Закона № 300-З), разработчики проектной документации «несут ответственность за соответствие разработанной проектной документации требованиям, установленным актами законодательства» (п. 5 ст. 52 Закона № 300-З).
2. Разработанная проектная документация подлежит согласованию с: а) соответствующим территориальном подразделением архитектуры и градостроительства (ст. 18 Закона № 300-З) и б) Министерством культуры Республики Беларусь с целью осуществления указанными органами полномочий по контролю за соответствием содержащихся в разработанной проектной документации проектных решений требованиям актов законодательства.
Соответственно, предлагается изложить ч. 8 п. 1 ст. 13 Закона о рекламе в следующей редакции: «Размещение средства наружной рекламы осуществляются в установленном порядке на основе проектной документации, разработанной в соответствии с требованиями актов законодательства».
При этом термин «размещение средства наружной рекламы» определен в п. 2 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы, утвержденном Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12.11.2007 № 1497 (далее – Положение № 1497).
Абзац 4 ч. 1 п. 3 статьи 13 Закона «О рекламе»
Законопроектом абз. 4 ч. 1 п. 3 ст. 13 Закона о рекламе предусматривает, что «Наружная реклама и ее средства не должны… создавать шум, превышающий допустимые уровни, установленные техническими нормативными правовыми актами или иными актами законодательства;».
Возникает вопрос: где именно не допускается указанный шум? Только в месте размещения средства наружной рекламы либо также и на прилегающей территории, в близрасположенных жилых и нежилых помещениях? На практике имеются жалобы жильцов расположенных вблизи места размещения средства наружной рекламы жилых помещений (квартир) на повышенный шум в жилых помещениях, источником которого является средство наружной рекламы, при этом в месте размещения средства наружной рекламы нормативы по шуму не превышаются.
Предлагается следующая редакция абз. 4 ч. 1 п. 3 ст. 13 Закона о рекламе:
«создавать в месте размещения средства наружной рекламы, а также в прилегающей селитебной зоне, близкорасположенных жилых и нежилых помещениях, шум, превышающий допустимые уровни, установленные техническими нормативными правовыми актами или иными актами законодательства;».
Термин «место размещения средства наружной рекламы» определен в п. 2 Положения № 1497.
Термин «селитебная зона» определен в п. 3.40 ТКП 45-2.04-153-2009 «Естественное и искусственное освещение. Строительные нормы проектирования»
Абзац 5 ч. 1 п. 3 статьи 13 Закона «О рекламе»
Законопроектом абз. 5 ч. 1 п. 3 ст. 13 Закона о рекламе предусматривает, что «Наружная реклама и ее средства не должны… вызывать ослепление светом участников дорожного движения и иных потребителей рекламы или создавать иные неудобства в жизнедеятельности граждан;».
Данная норма включает неопределенные законодательством, многозначные и оценочные термины: «ослепление светом», «иные неудобства в жизнедеятельности граждан». На практике это будет приводить к проблемам правоприменения. Между тем, имеются жалобы граждан на яркий, пульсирующий свет, стробоскопический эффект и др., источником которого являются установленные напротив окон жилых помещений средства наружной рекламы.
Предлагается изложить абз. 5 ч. 1 п. 3 ст. 13 Закона о рекламе в следующей редакции:
«создавать в месте размещения средства наружной рекламы, а также в прилегающей селитебной зоне, близкорасположенных жилых и нежилых помещениях, освещение, характеристика которого не соответствует требованиям к освещению, установленным техническими нормативными правовыми актами;».
Требования к освещению установлены следующими техническими нормативными правовыми актами:
1. СТБ 1581-2008 «Средства наружной рекламы. Общие технические требования и правила размещения».
2. ТКП 45-2.04-153-2009 «Естественное и искусственное освещение. Строительные нормы проектирования».
3. Постановление Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 28.06.2012 № 82 «Об утверждении Санитарных норм и правил «Требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению помещений жилых и общественных зданий», Гигиенического норматива «Показатели безопасности и безвредности для человека естественного, искусственного и совмещенного освещения помещений жилых зданий», Гигиенического норматива «Показатели безопасности и безвредности для человека естественного, искусственного и совмещенного освещения помещений общественных зданий»
Пункт 4 статьи 13 Закона «О рекламе»
Законопроектом п. 4 ст. 13 Закона о рекламе предлагается изложить в следующей редакции: «Местные органы управления и самоуправления вправе устанавливать подходы к размещению средств наружной рекламы с определенными техническими характеристиками в увязке с архитектурным обликом территорий и (или) планы (схемы) размещения средств наружной на территориях соответствующих административно-терр­иториальных единиц».
1. Предлагается заменить «подходы» на «особые требования», а «в увязке» на «с учетом», после «и (или)» добавить «утверждать».
2. Какой правовой статус указанных «планов (схем)»? Что это за документы? Не ясно. Согласно абз. 9 п. 2 ст. 43 Закона № 300-З «На местном уровне градостроительными проектами специального планирования являются… иные градостроительные проекты, предусмотренные законодательством».
3. Предлагается заменить «планы (схемы)» на «схемы».
В итоге предлагается следующая редакция п. 4 ст. 13 Закона о рекламе: «Местные органы управления и самоуправления вправе устанавливать особые требования к размещению средств наружной рекламы с определенными техническими характеристиками с учетом архитектурного облика территорий и (или) утверждать схемы размещения средств наружной рекламы на территориях соответствующих административно-терр­иториальных единиц, являющиеся градостроительными проектами специального планирования местного уровня».
 
Новая редакция Жилищного кодекса Республики Беларусь
http://www.pravo.by/document/?guid=3951&p0=2018003001
Предлагаю обсудить
 
Проектом Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О растительном мире» (далее – Проект) предлагается в ст. 1 Закона Республики Беларусь «О растительном мире» (далее – Закон) после абз. 23 дополнить статью абзацем следующего содержания:
«обрезка деревьев, кустарников – отделение от деревьев, кустарников их частей (удаление сухих, поврежденных ветвей и сучьев, прореживание кроны, придание ей необходимой формы и др.), не влекущее утраты жизнедеятельности этих деревьев, кустарников;»;
Можно согласится с определением данного термина в отношении обрезки кустарников, но не деревьев, т.к. данное определение не отражает сущности обрезки деревьев, происходящее на практике. На практике обрезка деревьев заключается, как правило, в следующем:
1) удаление несухих и неповрежденных ветвей;
2) укорачивание ветвей (уменьшение их длины);
3) укорачивание ствола дерева (уменьшение его высоты).
Между тем, данные операции не нашли своего отражения в определении. При этом слова «прореживание кроны» не является полным описанием данных операций.
Сельскохозяйственные словари и справочники следующим образом описывают содержание термина «обрезка»:
«Основными приемами обрезки деревьев являются укорачивание (подрезка) и прореживание (вырезка). При укорачивании удаляют окончания разветвлений, в результате чего уменьшается их длина и улучшается снабжение водой и питатательными веществами. Подрезка сильно изменяет форму кроны, делая ее более компактной. Во время прореживания целиком удаляют (вырезают) побеги или ветви. Вырезку применяют для предупреждения загущения кроны и улучшения условий освещения».
«Обрезка деревьев… проводится путем полного (прореживание) или частичного (укорачивание) удаления отдельных органов (сучьев, побегов, ветвей, почек), что зависит от особенностей роста и плодоношения отдельных пород, сортов, возраста раст., ухода и т.д. О. д. может изменяться по типу (укорачивание, прореживание)».
Согласно толковым словарям «укорачивать» означает «делать короче».
Соответственно, предлагается в определении данного термина «обрезка деревьев, кустарников»:
1) исключить слова «сухих, поврежденных», а также «прореживание кроны, придание ей необходимой формы и др.»;
2) добавить слова «укорачивание ветвей и ствола дерева».
В итоге предлагаются следующие редакции данного термина:
«обрезка деревьев, кустарников – отделение от деревьев, кустарников их частей путем подрезки (укорачивание ветвей и ствола дерева) и(или) вырезки (удаление ветвей и сучьев), не влекущее утраты жизнедеятельности этих деревьев, кустарников;»
либо:
«обрезка деревьев, кустарников – подрезка (укорачивание ветвей и ствола дерева) и(или) вырезка (удаление ветвей и сучьев), не влекущие утраты жизнедеятельности этих деревьев, кустарников;»
Абзац 26 статьи 1 Закона
В абз. 26 ст. 1 Закона содержится определение термина «опасные деревья», в котором описываются в т.ч. «создающие своим вероятным падением угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и юридических лиц». При этом к «опасным деревьям» не относятся деревья, которые из-за частой их посадки имеют нетипичную для данного вида высоту ствола при его малой толщине. При загущенной кроне у таких деревьев смещается вверх их центр тяжести, что при большой парусности и поверхностной корневой системы делает их неустойчивыми к ветровой нагрузке в вегетативный период. По этой причине их следует относить к «потенциально опасным деревьям» как «создающим своим вероятным падением угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и юридических лиц».
Данная проблема наиболее актуальная для деревьев, произрастающих в жилой застройке. Особенно – на дворовых территориях старой жилой застройки, где деревья разных видов высаживались гражданами без разработанной проектной документации на благоустройство и без учета рекомендуемых минимальных расстояний между деревьями разных видов. В итоге многие старые дворовые территории летом напоминают джунгли с частой посадкой высоких деревьев с тонкими стволам и загущенной кроной.
При этом данные деревья не относятся к «опасным деревьям», т.к. у них отсутствуют содержащиеся в абз. 26 ст. 1 признаки «опасных деревьев».
Такие «потенциально опасные деревья» следует не удалять, а выявлять, ставить на «специальный учет» и производить их периодическую обрезку. На практике производится обрезка таких деревьев после жалоб граждан на «создающие своим вероятным падением угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и юридических лиц». Однако, специальному учету такие деревья не подлежат, т.к. отсутствует термин «потенциально опасные деревья».
Соответственно, предлагается дополнить ст. 1 Закона следующим термином:
«потенциально опасные деревья – произрастающие в жилой застройке населенных пунктов, не относящиеся к опасным деревья, которые вследствие присущих им индивидуальных особенностей (большая высота и малая толщина ствола, загущенность кроны) создают своим вероятным падением угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и юридических лиц».
Абзац 33 статьи 1 Закона
В абз. 33 ст. 1 Закона содержится определение следующего термина: «придорожные насаждения – насаждения, произрастающие в границах…, а в населенных пунктах – в обе стороны от автомобильной дороги общего пользования до границы существующей застройки (придорожные насаждения автомобильных дорог);
В населенных пунктах автомобильные дороги общего пользования могут располагаться вдали от существующей застройки, а также вдоль больших по площади благоустроенным озелененным территориям (парки, скверы, бульвары). В таких случаях к придорожным насаждениям необоснованно относятся насаждения, расположенные вдали от автомобильных дорог общего пользования. Соответственно, предлагается абз. 33 ст. 1 Закона после слов «, а в населенных пунктах» изложить в следующей редакции «– до 30 метров в обе стороны от оси автомобильной дороги либо до границы существующей застройки».
Статья 33-1 Закона
1. В ст. 33-1 Закона выделяются только два вида озелененных территорий: озелененные территории общего пользования (абз. 2 ч. 1 ст. 33-1 Закона) и озелененные территории ограниченного пользования (абз. 3 ч. 1 ст. 33-1 Закона). Между тем, в проектировании используется больше видов таких территорий. Так, согласно п. 2.7 Методических рекомендаций по проектированию «Правила проведения озеленения населенных пунктов», утвержденных Приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 20.04.2016 № 101:
«2.7. Озелененные территории в населенном пункте в зависимости от типа преимущественного использования и функционального назначения подразделяются на:
- озелененные территории общего пользования, предназначенные для организации различных видов отдыха населения. К ним относятся: парки, скверы, сады, бульвары, лесопарки, гидропарки, лугопарки, ландшафтные парки, зоны кратковременной рекреации у воды, городские леса, озелененные участки общественных центров общегородского и районного значения;
- озелененные территории ограниченного пользования, предназначенные для ограниченного контингента посетителей, включают насаждения в жилой многоквартирной и смешанной застройке, на участках усадебной застройки, производственных, коммунально-складски­х, научно-исследователь­ских, учебных, лечебно-профилактиче­ских, административно-дело­вых, культурно-просветите­льских, спортивных, торгово-бытовых и других учреждений;
- озелененные территории специального назначения, предназначенные для выполнения преимущественно санитарно-гигиеничес­ких, инженерно-технически­х или других функций, включают декоративные питомники, насаждения санитарно-защитных зон, шумо-, ветро-, снегозащитных, прибрежных и берегоукрепительных полос, кладбища, ботанические, зоологические сады (парки), питомники, цветочно-оранжерейны­е хозяйства и другие;
- прочие озелененные территории, представленные участками, сохранившимися после сноса усадебной застройки, плодовыми садами, утратившими свое производственное значение, временно неблагоустроенными озелененными территориями, на базе которых создаются насаждения одной из вышеуказанных групп.»
В обобщенном виде классификация озелененных территорий населенных пунктов приведена в таблице В.2 Приложения В указанных Методических рекомендаций.
Предлагается для классификации озелененных территорий использовать приведенную выше классификацию указанных Методических рекомендаций. При этом следует особое внимание обратить на такой вид озелененных территорий как «озелененные территории в границах санитарно-защитных зон»: в Проекте такие территории относятся к «озелененные территории общего пользования», а в Методических рекомендациях – к «озелененные территории специального назначения».
2. Часть 4 ст. 33-1 Закона содержит второе предложение: «Схемой озелененных территорий общего пользования определяется, какие озелененные территории общего пользования являются парками, скверами, бульварами, ботаническими садами, дендрологическими парками».
Проектом предлагается данную норму из Закона исключить.
Схема озелененных территорий общего пользования (далее – Схема):
1) является градостроительным проектом специального планирования (п. 2 ст. 43 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 N 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»).
2) как любой градостроительный проект, разрабатывается специализированной проектной организацией;
3) как любой градостроительный проект, после разработки подлежит согласованию с заинтересованными;
4) разработанный проект Схемы подлежит общественному обсуждению (ч. 5 ст. 33-1 Закона);
5) как любой градостроительный проект подлежит государственной экологической и государственным экспертизам;
6) утвержденная решением местного исполнительного и распорядительного органа в течение месяца после ее утверждения размещается на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет и (или) публикуется в городском печатном средстве массовой информации (ст. 33-1 Закона);
7) проектные решения утвержденной в установленном порядке Схемы учитываются при разработке и реализации концепций, прогнозов, программ, планов действий, схем отраслевого развития, реализация которых может оказать воздействие на озелененные территории, при разработке и реализации проектов и схем землеустройства, градостроительных, архитектурных и строительных проектов, планов мероприятий по благоустройству (содержанию) территорий, обоснований инвестирования в строительство, проектов отраслевых схем размещения и развития производства и объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, проектов водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов, лесоустроительных проектов, проектов планировки зон отдыха, при ведении государственного градостроительного кадастра Республики Беларусь, земельно-информацион­ной системы Республики Беларусь (ст. 33-1 Закона).
Возникает вопрос: кто и каким документом будет определять, «какие озелененные территории общего пользования являются парками, скверами, бульварами, ботаническими садами, дендрологическими парками»? Будут ли проводится общественные обсуждения данного документа, его государственная экологическая экспертиза, будет ли он публиковаться после утверждения?
Предлагается второе предложение ч. 4 ст. 33-1 оставить в Законе.
3. Часть 9 ст. 33-1 Закона гласит: «До утверждения местным исполнительным и распорядительным органом схемы озелененных территорий общего пользования уменьшение площади таких территорий, в том числе путем размещения на них объектов строительства, не допускается».
Проектом предлагается ч. 9 ст. 33-1 Закона после слова «допускается» дополнить словами «, за исключением размещения объектов строительства в период разработки схемы озелененных территорий общего пользования по согласованию с организацией-разрабо­тчиком схемы озелененных территорий общего пользования».
С таким предложением нельзя согласиться по следующим причинам.
1) что именно понимается под «в период разработки»? Как указывалось выше, проект Схемы после его разработки подлежит: согласованию с заинтересованными, общественному обсуждению и государственной экологической и государственным экспертизам. При этом:
а) срок окончательного согласования разработанного градостроительного проекта (выдачи положительного Заключения) заинтересованными законодательством не определен. Соответственно, разработанный проект Схемы может согласовываться его разработчиком с заинтересованными годами;
б) по результатам общественного обсуждения проекта Схемы в нее могут быть внесены изменения;
в) по результатам проведенных государственных экспертиз может быть выдано отрицательное Заключение по проекту Схемы;
г) законодательство не содержит требования о необходимости разработки таких Схем и наличия утвержденных в установленном порядке Схем для населенных пунктов. Соответственно, в любой момент заказчик разработки проекта Схемы может принять решение о прекращении его разработки.
В итоге размещение объекта строительства в период разработки Схемы может быть согласовано с организацией-разрабо­тчиком Схемы, озелененная территория общего пользования застроена, а сама Схема так и не будет утверждена в установленном порядке (?!). При этом разработка проекта Схемы осуществляется за бюджетные (и немалые!) средства. Возникает вопрос: зачем разрабатывать проект Схемы, согласовывать его с заинтересованными, выносить проект Схемы на общественное обсуждение, проводить по нему две государственные экспертизы, когда можно все вопросы по застройке озелененной территории общего пользования решить «по согласованию с организацией-разрабо­тчиком схемы озелененных территорий общего пользования»?
При решении данного вопроса следует учитывать, что Проектом предлагается абз. 2 ч. 1 ст. 33-1 Закона изложить в следующей редакции: «озелененные территории общего пользования — парки, скверы, бульвары, городские леса, ботанические сады, дендрологические парки, а также расположенные на землях общего пользования населенных пунктов городские зоны отдыха, зоны кратковременной рекреации у воды, озелененные участки общественных центров общегородского и районного значения, озелененные участки в жилой застройке, противоэрозионные насаждения, придорожные насаждения автомобильных дорог, озелененные территории в границах санитарно-защитных зон;».
Очевидно, что данные виды озелененных территорий общего имеют кардинально разное значение для благоприятной среды обитания и охраны окружающей среды. Одно дело застройка парка, сквера, бульвара и совсем иное – застройка «озелененные участки в жилой застройке» и «озелененных территорий в границах санитарно-защитных зон».
Предлагается дифференцировать порядок застройки существующих видов озелененных территорий общего пользования в зависимости от их значения для благоприятной среды обитания и охраны окружающей среды.
Статья 35 Проекта
1. Проектом предлагается изложить ч. 1 ст. 35 Закона в следующей редакции:
«Градостроительное планирование, зонирование и развитие населенных пунктов и территорий должны осуществляться с учетом необходимости сохранения биологического и ландшафтного разнообразия.»
Что именно понимается под «развитие» населенных пунктов? Предлагается использовать название главы 7 «Градостроительное планирование развития территорий и населенных пунктов» и главы 8 «Зонирование территорий» Закона от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон № 300). Соответственно, ч. 1 ст. 35 Закона изложить в следующей редакции:
«Градостроительное планирование развития территорий и населенных пунктов, зонирование территорий должны осуществляться с учетом необходимости сохранения биологического и ландшафтного разнообразия.»
2. Проектом предлагается изложить ч. 3 ст. 35 Закона в следующей редакции:
«Организация населенных пунктов и территорий должна осуществляться в соответствии с градостроительной документацией, в которой должны предусматриваться мероприятия по озеленению и иному обращению с объектами растительного мира, обеспечивающие благоприятную для граждан среду обитания.»
Что именно понимается под «организация населенных пунктов и территорий»?
Предлагается в ч. 3 ст. 35 Закона заменить слово «организация» на слова «Зонирование, планирование и застройка».
Статья 36 Проекта
Проектом предлагается изложить абз. 1 ст. 36 Закона в следующей редакции:
«При размещении, строительстве, приемке в эксплуатацию объектов строительства, а также эксплуатации, консервации, сносе иных объектов, оказывающих вредное воздействие на объекты растительного мира, в установленном законодательством Республики Беларусь порядке должны предусматриваться…»
Что именно понимается под «размещение»?
Согласно ст. 1 Закона № 300 «строительная деятельность (строительство) – деятельность по возведению, реконструкции, ремонту, реставрации, благоустройству объекта, сносу, консервации не завершенного строительством объекта, включающая выполнение организационно-техни­ческих мероприятий, в том числе оказание инженерных услуг в строительстве, подготовку разрешительной и проектной документации, выполнение строительно-монтажны­х, пусконаладочных работ». Соответственно, снос и консервация – это виды строительства.
Предлагается изложить абз. 1 ст. 36 Закона в следующей редакции:
«При разработке градостроительной и проектной документации, строительстве, приемке в эксплуатацию объектов строительства, а также эксплуатации объектов, оказывающих вредное воздействие на объекты растительного мира, в установленном законодательством Республики Беларусь порядке должны предусматриваться…»
Статья 37-10 Проекта
1. В ч. 2 ст. 37-10 Проекта сказано:
«Работы по обрезке деревьев, кустарников в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и юридических лиц проводятся пользователями земельных участков, в границах которых произрастают подлежащие обрезке деревья, кустарники, иными лицами на основании гражданско-правового договора».
С такой нормой согласиться нельзя по следующим причинам:
1) не ясно, кто именно и в каком порядке будет устанавливать тот факт, что конкретное дерево несет угрозу «причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и юридических лиц». При отсутствии такого порядка можно подвергнуть «обрезке» любое дерево с ссылкой на указанное основание;
2) данная норма допускает обрезку деревьев фактически всеми желающими («иными лицами на основании гражданско-правового договора»), а не компетентными лицами. На практике варварская «обрезка» деревьев некомпетентными лицами нередко приводит к их повреждению и гибели.
2. В ч. 3 ст. 37-10 Проекта сказано:
«Работы по обрезке деревьев, кустарников в целях устранения препятствий эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов проводятся юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию этих зданий, сооружений и иных объектов, иными лицами на основании гражданско-правового договора.»
По ч. 3 ст. 37-10 Проекта замечания – аналогичные замечаниям по ч. 2 ст. 37-10 Проекта.
3. Предлагается в ст. 37-10 Проекта выделить отдельную часть по регламентации обрезки «потенциально опасных деревьев». Необходимо сначала выявлять такие деревья, ставить их на специальный учет и только потом осуществлять их обрезку (при необходимости – периодическую).
4. Во всех случаях обрезку должны выполнять только компетентные лица («уполномоченные юридические лица, иные юридические лица в области озеленения»), а не любые субъекты хозяйствования («иными лицами на основании гражданско-правового договора»).