Акция Юбилейная. Эталон-Онлайн
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Участвуйте в обсуждении проектов нормативных правовых актов Республики Беларусь и на других интернет-ресурсах:

Банк данных проектов законов Республики Беларусь Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь Министерство экономики Республики Беларусь  

Все сообщения пользователя Александр
по
Юрист Новичок Рейтинг: 6,40
Относительно права Министра антимонопольного регулирования и торговли и его заместителей назначать проверки соблюдения законодательства, названного в пункте 2 проекта Указа.

Проект нормы вообще не подкреплены никак обоснованием. Дана ссылка не некую практику. Т.е. даже при отсутствии факта нарушения, жалоб хотя бы будет назначаться проверка ("для выявления и пресечения" - это значит создадим и найдем, коррупциогенный фактор). Фактически может рассматриваться как внешнее управление (путем проведения проверки) без какого-либо основания со стороны контролирующего органа.

Да такого даже, наверное, по действующем Закону Республики Беларусь "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции" нет.

Какие же дополнительные обоснования разработчики проекта Указа дадут по этому поводу при подведении итогов общественного обсуждения?
 
Доброго времени суток!

Вроде проект Указа представляется его разработчиками как направленный на усиление мер государственного антимонопольного регулирования и контроля в области торговли. В итоге возлагаются дополнительные обязанности на всех без исключения поставщиков товаров субъектам торговли, включенным в Государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, или его аффилированному лицу.

Так, подпункт 1.4 предусматривает обязанность поставщиков по разработке и наличию у них некоего порядка выплаты поощрительных платежей (бонусов, премий), иных подобных платежей и предоставления скидок при поставке товаров.
Очень размытая норма. Не ясно до какой степени такой порядок должен детализироваться, и зачем он вообще, если проект Указа направлен на торговые сети с определенными показателями? Так, если ты, условно, небольшое фермерское хозяйство, или индивидуальный предприниматель, печешь уникальные булочки и поставляешь продукцию кому-то, в том числе названным субъектам торговли, то для возможности безболезненной поставки таким субъектам, тебе следует иметь некий порядок. Т.е. отвлечь свои силы и ресурсы, или кому-то оплатить услуги по составлению порядка.

Интересно, как прокомментируют разработчики проекта Указа проект данной нормы (подпункт 1.4) при подведении итогов обсуждения проекта Указа?
 
Доброго времени суток!

Внесу и я свою лепту в обсуждение проекта Закона Республики Беларусь.

В последнее время много внимания уделяется вопросам:
а) доступности административных процедур, граждан к госорганам;
б) внедрения осуществления процедур в электронном виде, в том числе через портал госуслуг (www.portal.gov.by).

Также отмечаю, что в абзаце четвертом пункта 2 статьи 14 Закона Республики Беларусь "Об основах административных процедур" (в том числе изменяется обсуждаемым проектом Закона Республики Беларусь) закреплена возможность подачи письменного заявления в виде электронного документа.

С учетом изложенного, для реализации всех этих начинаний по использованию высоких технологий в общении заявителей с госорганами, не хватает основ, ориентирующих на:
а) расширение перечня процедур, которые могут осуществляться по заявлениям, подаваемым в виде электронного документа (при сохранении, конечно же в качестве резервного варианта возможности подачи традиционным способом на бумажных носителях, на случай сбоев, а также учитывая что основами работы с компьютером владеют не все, особенно пожилые);
б) повышение доступности подачи заявлений в виде электронного документа, чему препятствует стоимость (около Br 700 тыс.) электронной цифровой подписи (неотъемлемого атрибута электронного документа). На мой взгляд, нужно принимать меры по повышению собственно этой доступности.

Таким образом, хотел бы предложить дополнить обсуждаемый проект Закона Республики Беларусь положением, вносящим дополнения в абзац шестой (принцип оперативности и доступности административной процедуры) статьи 4 Закона Республики Беларусь "Об основах административных процедур", например, дополнив его словами ", в том числе с расширением возможности подачи их в виде электронных документов и обеспечением доступности средств электронной цифровой подписи" (также при возможной реализации моего предложения в качестве варианта можно разделить в разные структурные элементы статьи 4 принципы оперативности административной процедуры и доступности административной процедуры для упрощения их восприятия).
 
Дмитрий Коховец,
Цитата
3. Что касается предложения вакантных должностей, то это право нанимателя, опять же если только наниматель в коллективном договоре или трудовом договоре не наобещал гор мыслимых и немыслимых
(ответ был в первом сообщении)
 
Дмитрий Коховец, вот краткие ответы на Ваши вопросы:
1-2, 4. На уведомлении скорее всего есть чья-то подпись. Наличие печати пусть не особо смущает. Согласно пункту 62 Инструкции по делопроизводству в государственных органах, иных организациях (утверждена постановлением Минюста от 19.01.2009 № 4) реквизит «Печать» ставится на документах, требующих особого удостоверения их подлинности. Перечень документов, на которых проставляется печать, определяется организацией на основании законодательства Республики Беларусь. Проставление печати необходимо на подлинниках документов и их копиях, в том числе факсимильных, удостоверяющих права, свободы и (или) законные интересы граждан, права и обязанности юридических лиц, санкционирующих расходование денежных средств и материальных ценностей.
По вопросу необходимости прибывать для оформления увольнения - ну это как получится. Если действительно у работницы, на месте которой работает Ваша супруга истекает срок больничного по БИР, то увольнение состоится. У Вашей супруги срок действия трудового договора ограничен именно периодом отпуска по БИР, продолжительность которого зависит от продолжительности, указанной в листке временной нетрудоспособности отсутствующей работницы. Гарантии беременным предоставляются только если они работают по такой разновидности срочного трудового договора как контракт. По этому, вероятно поход в суд смысла не имеет. Если только наниматель в коллективном договоре или трудовом договоре не наобещал гор мыслимых и немыслимых.
3. Что касается предложения вакантных должностей, то это право нанимателя, опять же если только наниматель в коллективном договоре или трудовом договоре не наобещал гор мыслимых и немыслимых.

В идеале конечно же обычно происходит так, что когда у работницы заканчивается отпуск по БИР, она берет отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет. В этом случае обычно предлагают заменяющему ее работнику продолжить трудовые отношения на период уже этого отпуска. В Вашем же случае заменяющая работница сама уходит в отпуск по БИР. Как поступит наниматель - ему решать: создавать цепочку из двух заменяющих или не создавать. А если работница с 15.01.2015 не уйдет в ОУР, то как говорится, закон суров, но он закон. Это ее должность и она выйдет и будет работать.
 
Ну, что касаемо субъективной стороны - это другой вопрос. А проблема в том что при наличии и умысла и всего-всего, необходимо исчислить размер вреда (ущерба) имуществу. Вот тут то и загвоздка в правилах этого исчисления. Статья 14 ГК, на мой взгляд, не совсем это регламентирует, направлена на возмещение убытков, а не на фиксацию ущерба в момент деяния.
 
Здравствуйте уважаемые пользователи форума.

Как Вы знаете, в настоящее время по вопросу исчисления ущерба имуществу государственных юридических лиц, выявляемому при проверках действует Инструкция о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок финансово-хозяйствен­ной деятельности государственных юридических лиц, утвержденная постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 24 марта 2003 г. № 39/69.

На мой взгляд она нуждается в переработке и распространении ее не только на случаи проверок. Ведь наличие ущерба и его размер зачастую являются квалифицирующим признаком преступлений (пусть и выявляемого в ходе проверок), либо квалификации совершенного деяния как административного правонарушения, либо деяние так и остается дисциплинарным проступком. А Вы как думаете?