Акция 3+2
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Участвуйте в обсуждении проектов нормативных правовых актов Республики Беларусь и на других интернет-ресурсах:

Банк данных проектов законов Республики Беларусь Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь Министерство экономики Республики Беларусь  

Все сообщения пользователя Виталий
по
 
Вроде бы должно быть общественное обсуждение проекта, а получается "зоозащитное" осуждение.
Причем, под разными никами идут сообщения, совпадающие буква в букву :) Понятненько. Вот так они и работают.

Меня, как гражданина, очень пугают подходы собакофилов, мол "если вас покусала собака, то она в этом не виновата", на основании чего они против любого адекватного регулирования вопроса.
Оружие тоже никого не убивает, это делают люди. Так что, откажемся от регулирования оборота оружия?
Просто ужасно, как далеко могут зайти "любители" животных...
 
Цитата
Андрей Рогов:
Квинтэссенцию знаете, а как вести себя нет, а ситуации-то разные бывают. К вашему большому сожалению и в современном городе, и даже в очень развитой Европе, встречаются собаки без хозяев (о которых я и упомянул). Вот, к примеру, в Турции под фонтанчиками для питья, оборудованы специальные лоточки, что бы и животное могло попить воды, люди воспитаны так. А вот у нас... Хотелось бы увидеть как Вы побежите (именно это Вы предлагаете, как знаток)?
Да-а-а, курс выживания в школе есть, а курс воспитания похоже отсутствует, в отличии от школы советской, и это уже к моему большому сожалению действительно и "квинт", и "эссенция". Да, и регулировать можно что угодно только не собаку, с ней необходимо работать и дрессировать, вырабатывая в процессе необходимые человеку качества. Та же бойцовская агрессия есть свойство приобретенное в процессе дрессировки, а не врожденное от природы, так же как и человеческая сверх образованность. А по-вашему - одел очки и академик?

Много воды, не касающейся законопроекта.
Повторю свое мнение: документ (при условии его выполнения и, конечно, некоторой доработки в пользу людей) направлен на предупреждение ситуаций, когда по городу начнут бегать своры диких собак. От одной собаки вы убежите, товарищ академик в очках, а что посоветуете людям против десяти злых животных? Бежать в три раза быстрее?
Глупость же.
Нужен учет, нужен контроль, нужна ответственность, нужны правила, нужны наказания. Иначе никак не сломать вопиющую ситуацию, когда нарушения стали нормой: "гуляю с собакой возле подъезда, она делает кучи, нападает на прохожих, а когда даст приплод - я его просто выброшу, а когда надоест - и саму собаку выкину. И НИЧЕГО МНЕ ЗА ЭТО НЕ БУДЕТ!".

И еще раз подчеркну, что не надо переводить стрелки на воспитание. Это отдельная тема. Если человек кого-то ножом пырнул или обокрал, то, конечно, его тоже можно простить, мол, не так воспитали, не такое общество, давайте общество учить. Так что - отменять весь Уголовный кодекс?
Уверен, что вы в случае противоправных действий других лиц в отношении вас сами бегом побежите в милицию обращаться. Так почему вы хотите отказать в этом праве людям, страдающим от зоолюбителей-правона­рушителей? А милиция должна четко в законе видеть, что вон тот гражданин действительно нарушает, так как собака в неположенном месте выгуливается, без поводка и намордника, у хозяина нет средств уборки и т.д.
Аналогично с шумом по вечерам и ночам. Шумят пьяные соседи? Зовите ЖЭС и милицию. Собака чужая не дает уснуть - что, терпеть, заткнув уши?

Поэтому ЗАКОНУ - БЫТЬ! Надеюсь...
 
Цитата
Андрей Рогов:
Это не вопросы градостроительс­тва, а вопросы благоустройства­


Что вы говорите! Благоустройство - это заборчики, тротуарчики, качели и прочие малые архитектурные формы.
Площадка для выгула - это отдельный самостоятельный объект, требующий значительной территории. Если район застроен, то такой объект уже не впихнуть, смиритесь с этим. Живете в таком районе, где нет (или мало, по вашему мнению) площадок - не заводите животных. Я по такой же причине не покупаю автомобиль, ибо ставить на газонах не хочу, а парковочных мест в спальном районе не хватает. Но судя по логике зоолюбителей я имею право требовать ... нет, ТРЕБОВАТЬ автостоянку прямо где-то рядом с домом.


Цитата
Андрей Рогов:
Попробуйте, уважаемый построить собачью площадку самостоятельно, я посмотрю, как у Вас это получится.

Я имел ввиду инициирование и полное финансирование, а не самовольное строительство.


Цитата
Андрей Рогов:
если юридически этот вопрос не прописать, то ничего и никогда Вы не добьётесь

Закон - об обращении с животными, а не о строительстве. Не может быть в нем конкретно расписано что, где и сколько строить.
Это как с Жилищным кодексом - он же не определяет технические вопросы строительства жилья, а лишь вопросы использования жилого фонда.
Так и здесь - в Законе об обращении с животными должны быть требования к взаимодействию человека с животными, а не видение развития Минска и других городов глазами зоолюбителей.
 
Цитата
Андрей Рогов:
периодически встречаю такую "интеллигенцию"­, которая считает, что картофель растёт мытым, на дереве и в авоське. Надеюсь что все участники обсуждения адекватные люди.

Интересный способ оправдать всю эту собачью антисанитарию на газонах и дорожках... Это собачки помогают картошку выращивать! Понятно! :)
 
Цитата
Андрей Рогов:
А следовало бы, как в старые добрые времена воспитывать и граждан в вопросах как себя вести если встречается собака без хозяина.

Квинтэссенция мнения владельцев животных: "Люди сами виноваты!".
Кра-со-та...
Регулировать собак не надо, лучше людей учить как от них убегать и спасаться. Джунгли какие-то, а не современный город...
 
Цитата
Инна:
На днях столкнулась с такой дамой. Моя собака валит кучу, я готовлю пакет, а она начинает возмущаться, что теперь все должны дышать дерьмом моей собаки. Я ей объясняю, что я уберу за своей собакой, потом убираю, но бухтеть она так и не перестала, даже когда и кучи-то не стало.


Может, дело в том, что вы-таки выгуливали собаку в неположенном месте? Тогда эта дама была абсолютно права в своем недовольстве.
Правила выгула есть уже сегодня на уровне подзаконных актов, но их все нарушают. А любые возмущения граждан вызывают непонимание со стороны собачников.
Именно поэтому и нужно закрепить все эти требования в акте более высокой юридической силы - в законе, чтобы еще раз подчеркнуть, что ПРАВИЛА ЕСТЬ и их несоблюдение НАКАЗУЕМО.


Цитата
Инна:
Кстати - если я гуляю с собакой на ближайшем пустыре, собака с прививками, обработана от блох и клещей, всегда на поводке и за ней всегда убирается - что такого уж прям страшного, что она не на выгуле? Чем мешает? Только без фантазий, именно такая ситуация, как я описала.


Что значит мешает или нет? Есть правила и их несоблюдение в любой форме - это правонарушение! Вы просто не хотите понять, что это вопрос отчасти и психологии. Владельцы животных, видя свою безнаказанность, начинают выгуливать собак там, где хотят. Сегодня - на пустыре. Ага, все молчат. Завтра - в ближайшей парковой зоне. Ага, снова молчат. Послезавтра - на школьном стадионе. Ага, злобно смотрят, но прокатывает. Тогда айда под балконом!
Я понимаю, что тут большинство собачников, потому столько критики законопроекта. Ну не хочется вам быть законопослушными.
Но повторюсь, что если есть нормы поведения для людей, то почему их не может быть для собак? Вам приятно будет ходить через пустырь, если там будут сидеть люди и делать свои физиологические дела? Нет. Поверьте, что и на гадящих собак тоже смотреть никто не хочет.


Цитата
Dana:
Никакого "гена агрессии к людям" не существует.


Вспоминаются слова типичных владельцев всяких питбуллей и ротвейлеров, несущихся во дворе к другим людям: "Не бойтесь, он добрый! Просто понюхать и поиграться хочет!"
 
Цитата
Татьяна:
Пожалуйста ответьте честно на вопрос, что будут делать владельцы животных, у которых уже больше двух питомцев?


Пожалуйста, ответьте честно: почему вы не читаете законопроект?! Там все написано про эту ситуацию.
"Статья 44. Переходные положения
1. До приведения актов законодательства в соответствие с настоящим Законом они применяются в той части, в которой не противоречат настоящему Закону, если иное не установлено Конституцией Республики Беларусь.
2. Допускается содержать до наступления естественной смерти приобретенных до вступления в силу настоящего Закона:
2.1. собак и кошек, содержащихся сверх допустимого количества, предусмотренного статьей 29 настоящего Закона;
2.2. собак потенциально опасных пород, содержащихся в квартирах многоквартирных жилых домов, блокированных жилых домов;
2.3. содержащихся в домашних условиях животных, не включенных в перечень видов (групп) животных-компаньонов­, разрешенных для содержания в домашних условиях.
3. Содержащиеся в домашних условиях собаки и кошки, приобретенные и зарегистрированные до вступления в силу настоящего Закона, перерегистрации не подлежат.
Содержащиеся в домашних условиях собаки и кошки, приобретенные до вступления в силу настоящего Закона, но не зарегистрированные, должны быть зарегистрированы в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона.
4. Владельцы собак потенциально опасных пород, приобретшие этих животных до вступления в силу настоящего Закона и не прошедшие обучение на курсах по разведению, содержанию и уходу за собаками, обязаны пройти такое обучение в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона.
5. Договоры, связанные с обращением с животными, заключенные в установленном порядке до вступления в силу настоящего Закона, не подлежат обязательному приведению в соответствие с настоящим Законом, действуют до истечения определенного в них срока и продлению не подлежат."

Кстати, это маркер - те, кто пишет про убиение уже имеющихся собак и кошек просто не читают проект. Они приходят и сразу его критикуют. Но не читают. Показательно.


Цитата
Инна:
И четвертое и главное, наверное. Запретительные меры никого еще не спасали. Если у нас в городском парке запретили курить, но рядом с парком есть отведенные для курения места - в парке никто и не курит. Если в поездах курить запретили, но отдельные вагоны для курящих не определили, - народ по-прежнему курит в тамбурах или тихарится в туалетах. Так понятнее? Если у меня не будет возможности выгуливать собаку в отведенном для этого месте по причине отсутствия либо полной непригодности такого места - я буду гулять с ней где придется, потому что все равно надо гулять.


Вот то-то и оно, что площадки есть. Просто вам не хочется туда идти. Под балконами же удобнее (для вас, но не для владельцев этих балконов, конечно же, которым приходится вдыхать букеты приятнейших ароматов). Так что... Строй- не строй - все равно вы будете нарушать.
Достаточно привести пример: на Комаровке при пустующих паркингах неправильно заставлены все улицы, дворы и тротуары. Аналогично и здесь будет. Деньги вложить можно, но выгуливать все равно будут на ближайшей травке (а по факту - и до травы не доходите).
 
Цитата
Инна:
Да не надо под себя! Достаточно создать условия, при которых закон будет реально выполняться. В части тех же выгулов. В Гродно население в районе 300 тысяч - и при этом ОДНА оборудованная площадка для выгула. Мне до нее минимум 40 минут добираться, причем из них 20 минут - на троллейбусе.
Площадка у меня в районе в шаговой доступности есть, да. НО - она реально представляет из себя горку с водонапорной башней на макушке, не огорожена, в 20 метрах от нее дорога, пусть и не слишком оживленная, а в 10 метрах в другую сторону - песочница. Вечерами там собираются выпить, поэтому утром там обычно все завалено бутылками, стеклом и прочим мусором.
Поэтому я считаю, что в Законе следует оговаривать не только обязанности, но и права владельцев домашних животных. А то обязан, обязан, обязан.... А тебе вообще никто ничего не должен. Пусть площадка будет одна на район, но нормальная. А для этого в Законе следовало бы оговорить требования к этим самым площадкам. Обязательная регистрация? Так, может, стоит сделать общую базу данных зарегистрирован­ных животных? А то сейчас на самом деле потеряшку с ЖЭСовским жетоном идентифицироват­ь невозможно - номера жетонов вообще ни от чего не зависят, приходится обходить все ЖЭСы по очереди, причем это тоже ничего не дает обычно.


Не желая погрязать в споре, просто напомню, что обладание животными-компаньона­ми - это ХОББИ.
Вот и получается, что вы требуете в законе прописать содействие (в том числе финансовое) в реализации ваших увлечений.
Но извините! Хобби у всех разные. На всех не настроишься (в каждом дворе есть любители футбола, скейта, баскетбола, велопрогулок, лыж, шашлыков, авторемонтов и т.д. и т.п.). Что делать? по каждого строить объект.
Все-таки убеждаюсь, что вы (владельцы животных) просто считаете себя выше других...
По регистрации - оформляйте нормальное предложение к проекту. Пока вижу только жалобы.
Личное мое мнение - не просто так в проекте упоминается чипирование. Хотите найти животное в случае его пропажи - чипируйте за свой счет. А там уже и база будет. При чем тут ЖЭС с регистрацией? У регистрации другие функции.
 
Цитата
Дмитрий Пи:

Виталий, Дело в том, что если от моего дома идти до места выгула, то можно сразу идти обратно, когда дойдешь) потому что за это время собака уже выгуляется)





Я понимаю возможные сложности, но что вы предлагаете? Официально отказаться от идеи площадок для выгула и узаконить теперешнюю ситуацию, когда выгул там, где решил хозяин собаки? Или строить площадки в каждом дворе? Тогда за чей счет? Я, например, вижу много других более важных направлений использования государственных средств. Аналогично с землей. Детям играть не всегда есть где, автомобилисты ноют за парковки. Земля, особенно в городе, тоже очень ограниченный ресурс.