Акция 3+2
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Участвуйте в обсуждении проектов нормативных правовых актов Республики Беларусь и на других интернет-ресурсах:

Банк данных проектов законов Республики Беларусь Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь Министерство экономики Республики Беларусь  

Все сообщения пользователя Dana
по
Пользователь Новичок Рейтинг: 22,95
Цитата
Людмила:
Dana,
Защищая животных может стоит не забывать о людях.
Вы считаете, что собака в наморднике - это плохо для собаки.
А как прохожие, простые люди, дети... которые может просто боятся собак.
Может стоит вспомнить, что власти должны в 1-ю очередь обеспечить
безопасное и комфортное проживание людей.
Собаки конечно важно, но первично должны быть люди.
Вы рассуждаете о владельцах, прошедших соответствующее обучение, что они смогут обеспечить безопасность окружающих..
А скажите пожалуйста, как узнает простой прохожий. прошел ли владелец обучение или нет?
Сможет ли он гарантировать его безопасность?
Справку у каждого требовать, а в это время агрессивная собака, защищая своего хозяина, может и наброситься..


У меня тоже свои страхи. Я боюсь, что меня могут ограбить, убить, изнасиловать, сбить на автомобиле и т.д. и т.п. Однако я не могу потребовать у каждого встречного информацию о том, сидел ли он в тюрьме за соответствующие преступления.
Кто гарантирует, что отсидевший в тюрьме и вышедший на свободу не совершит новое еще более тяжкое преступление?
Кто гарантирует, что получивший права всегда будет соблюдать правила ПДД? Всегда будет за рулем трезвый? Никто. Однако я не впадаю в истерику при виде автомобилей или мужиков криминальной внешности.

Людмила, простите, но Вы путаете реальность со своими собственными страхами. Если вы боитесь собаку, она не превратится из воспитанной в невоспитанную и не набросится на вас. А вот жара - это, в отличие от ваших страхов, вполне реальная вещь, которая может убить мою собаку или основательно испортить ей прогулку.

Все в жизни нельзя знать и контролировать. Однако люди живут всю жизнь с этим незнанием. И вы живите. Чем ваш страх собак важнее любого другого страха?

По поводу "кто будет проверять". Проверять должна милиция. Прямо на улице. Так же, как проверяет наличие прав ГАИ. Хозяин собаки должен иметь соответствующий документ. Собака должна иметь какой-нибудь жетон, прикрепленный к ошейнику, что она воспитана соответствующим образом. Все можно сделать, если захотеть.

Собака, воспитанная грамотным человеком, остается таковой всегда, независимо от того, кто ее выгуливает. Так что не надо ёрничать по поводу того, кто в семье прошел обучение, а кто нет. Или вы думаете, что на собаках есть какие-то кнопки, на которые надо нажимать, чтобы управлять ею?

Никто ни о ком ничего не знает. Но у нас кажется действует презумпция невиновности. Придётся доверится владельцу собаки. Я же доверяю окружающим и не считаю их маньяками.

Безопасность окружающих я обеспечила, воспитав свою собаку. Всё. А теперь общество должно придумать, как протестировать меня и моего пса на предмет социальности и адекватности. Почему так? А хотя бы потому, что это несправедливо, когда меня и мою собаку сваливают в одну кучу с безмозглыми владельцами и их неадекватным зверьём. У меня должны быть привилегии. А иначе какой вообще смысл в этих курсах?

Если вы мне не верите, простите, но это ваши проблемы. Решайте их с психологом сами.

Воспитанная собака - это простое, понятное и предсказуемое существо. Для тех, кто в них разбирается.

Кстати, так уже давно принято в Германии. Так что не надо тут изобретать велосипед.
 
Цитата
Виталий:


Цитата
Dana:
Никакого "гена агрессии к людям" не существует.


Вспоминаются слова типичных владельцев всяких питбуллей и ротвейлеров, несущихся во дворе к другим людям: "Не бойтесь, он добрый! Просто понюхать и поиграться хочет!"






А мне вспоминается дремучее невежество людей в вопросах нейрофизиологии поведения. Агрессия - это не инстинкт, это эмоция, возникающая в ответ на стимулы или обстоятельства, которые собака считает опасными. Чтобы собака считала окружающих людей во всем их многообразии милыми и приятными и безопасными, надо своевременно и грамотно ее социализировать. И, естественно, какой бы милой ни была эта собака, не давать ей носится по улицам без поводка.

А теперь спросите себя: знают ли упомянутые Вами владельцы питов и ротвейлеров, как правильно пишется слово "нейрофизиология"? Ставили ли они своей задачей, приобретая собаку, сделать ее социализированной, спокойной, адекватной, и приятной в общении? Что-то мне подсказывает, что "нет".

И вообще, Вы и они очень похожи в плане "глубоких знаний" о природе собачьей агрессии и других особенностей характера. Между ими и Вами только одно-единственное отличие: они завели собаку, а Вы (надеюсь!!!) - нет.
 
Цитата
Наталья:
Опасных пород нет! Есть безответственны­е люди! Даже из милейшего лабрадора можно вырастить Монстра. И любой воспитанный пит или ротвик, будет незаменимой нянькой младенцу!


Вы абсолютно правы. Никакого "гена агрессии к людям" не существует. Это антинаучная ахинея. Есть врожденный набор качеств, позволяющий при специальной дрессировке с большей или меньшей вероятностью получить агрессивно бросающуюся на людей собаку. Взять к примеру ту же немецкую овчарку. Это вообще-то пастушья собака в первую очередь, никто не выводил её, чтобы убивать людей. Среднеазиатская овчарка - это пастушья охранная собака, защищающая овец от хищников. Причём тут "генетическая агрессия" к человеку? Питбуль - это, если на то пошло, собака дерущаяся с собаками, не с людьми, причём тут агрессия к человеку? А при своевременной социализации питбули могут легко ладить и с собаками.
Любая не социализированная собака будет боятся людей и либо убегать, либо проявлять оборонительную агрессию в зависимости от обстоятельств.
 
Предлагаю внести следующие дополнения:
Владелец собаки освобождается от ответственности в случае, когда собака кого-то укусила, если:
1. Пострадавший намеренно дразнил собаку, тем самым спровоцировал ее нападение.
2. Пострадавший сам напал на владельца собаки или членов его семьи.
3. Пострадавший незаконно, то есть без разрешения владельца, проник на территорию владельца собаки.
 
Екатерина, по поводу 14% смертности от наркоза - насколько я знаю (из разговора с ветеринаром), туда входят все негативные реакции собаки на наркоз с летальным исходом: отек легкого, например, или сердечная недостаточность - причина остановки сердца. Хотя остановка сердца во время операции может произойти и по причинам, напрямую не связанным с наркозом.
 
Цитата
Екатерина:
Вопросы содержания домашних животных


Екатерина, я ответила Вам в теме http://forumpravo.by/forums/Default.a...topic=5054
И спасибо за поддержку и понимание. Вы очень ответственный владелец, побольше бы таких.
 
Стерилизация (кастрация) животного без медицинских показаний - это и есть жестокое обращение с животным, так как вырезание здорового органа из тела собаки только потому, что он может заболеть, не является основанием по любым человеческим соображением. С таким же успехом, можно предложить вырезать селезенку или аппендикс у здоровых людей.

В результате кастрации возрастает риск возникновения в будущем таких смертельных заболеваний, как остеосаркома, гемангиосаркома, рак простаты и многие другие "прелести" (и не надо тут пугать пиометрой!!!). Кому интересно и нет проблем с английским, вот ссылка https://yadi.sk/i/dp0-pZO7qcA2h

А теперь для тех, кто уповает на "статистику" волонтеров о якобы здоровых кастрированных собаках. Для того, чтобы собрать адекватные данные, необходимо вести регистрацию КАЖДОЙ прошедшей операцию собаки, затем НАБЛЮДАТЬ КАЖДУЮ СОБАКУ в течение ВСЕЙ ЕЕ ЖИЗНИ, фиксируя возникающие заболевания, смерть собак в силу различных причин, а также регистрировать КАЖДУЮ НЕ КАСТРИРОВАННУЮ собаку, затем точно так же НАБЛЮДАТЬ КАЖДУЮ НЕ КАСТРИРОВАННУЮ СОБАКУ в течение ВСЕЙ ЕЕ ЖИЗНИ, фиксируя возникающие заболевания, смерть некастрированных собак в силу различных причин. Затем необходимо сравнить данные по этим двум группам и на этом основании сделать выводы. Откуда у волонтеров такие данные? Такое возможно только на Западе, где каждую собаку в течение всей ее жизни наблюдает ветеринар. И именно на Западе с их давним опытом повальной кастрации собрали огромное количество данных для адекватных исследований, опубликовано огромное количество научных статей с перечислением долговременных рисков от кастрации здоровых животных. Только наберите в поисковике Long term risks of neutering dogs и наслаждайтесь.
 
Цитата
Юлия Латушкова:

Dana, Полностью с вами согласна. Только сомневаюсь, что Шведский опыт на нашей, Белорусской почве приживется. Климат и культура не те. Поэтому больше верю в стерилизацию. У нас ни население ни чиновники с мыслью о необходимости элементарного ОКД свыкнуться не могут, уповая на намордники и поводки как панацею...






Юлия, о господи, ну нельзя ложить под нож всех собак только из-за того, что есть дурные хозяева. Вы таким образом отрицаете наличие таких людей, как я, цивилизованных. А мы есть и нас много. И Вы обязаны учитывать наше мнение. Сначала докажите мне, что я неспособна уследить за своей собакой. Знаете правила спора? Доказывает утверждающий. Вы утверждаете, что я - неуч в плане воспитания собак, что я лелею мечту заполнить собаками каждую подворотню. Докажите.

И еще. Кто вам сказал, что на Западе главный эффект от стерилизации, если параллельно действует закон, что разводить собак могут только люди с сертификатом заводчика? Я считаю, что запрета на продажу собак без документов будет достаточно. И естественно обязательная регистрация каждой собаки. За отсутствие регистрации - штраф, как за отсутствие документов на автомобиль.

P.S. И чтобы Вы были в курсе, на Западе уже пожинают плоды повальной кастрации. Уже накопилось достаточно научных данных о возможном вреде этой операции. И что примечательно, это признают сами ветеринары, которые на кастрации деньги зарабатывают.
 
Цитата
Юлия:

Цитата
Dana:

Цитата
Юлия:

Цитата
Dana:

Цитата
Татьяна Добролович:

Редактор сайта, Предлагаю ввести обязательную стерилизацию животных не предназначенных для разведения, если хозяева занимаются разведение кошек или собак - соответствующая регистрация и оплата налога.



Может прекратите уже снабжать ветеринаров клиентами? Вы что, работаете на них или сама ветеринар? Читайте мое сообщение прямо над вашим!

А может прекратите уже писать чушь,куда ж как не к ним Вы бежите со своим питомцем если что,при чем тут ветеринары,речь об упорядочение беспредела который творится сейчас в содержании домашних животных,а Вам видно выгоден это беспредел? Разведением нелегальным занимаетесь или как? А потом ими брошенными все Гурского забито,и опять же расхлебывают это именно Ветеринары,выну­­­жд­енные усыплять этих несчастных,радо­­­ст­ь им от этого не великая.


Уважаемая Юлия, из-за таких людей как Вы всех зоозащитников считают неадекватными ненормальными людьми с экстремистскими наклонностями. Вы всех гребете под одну гребенку. Сначала почитайте все мои сообщения, а потом делайте такие выпады в мою сторону. Если у меня за всю жизнь беременной оказалась только одна сука один раз, это не значит, что я занимаюсь нелегальным разведением. Щенков от этой суки я лично БЕСПЛАТНО раздала ответственным и грамотным людям, одного щенка оставила себе, тоже суку. Эта девочка прожила у меня 17 лет, ни разу не забеременев, при этом она не была стерилизована. Но самое главное - в возрасте 3-ех лет она пережила нападение чужой неадекватной собаки (владелец - классическое быдло), ее оперировали под общим наркозом, и она чуть не умерла от этого наркоза, ее еле вытащили. Ветеринар так и сказал "Ваша собака слишком чувствительна " . Вы что, предлагаете мне испытать эту "прелесть" на другой своей собаке? Вы гарантируете, что она не погибнет? За что Вы хотите подвергнуть опасности мою собаку? За то, что ее хозяйка - грамотный человек, который не видит проблем, в том чтобы 2 (!!!!) раза в год погулять с течной сукой отдельно?

Что это за презумция виновности в мой адрес?

P.S. По поводу бродячих собак - я с детства спасала бродячих собак от голода, подбирала щенков и старалась по возможности всех отдать в хорошие руки, в мое время никаких приютов и зоозащиты не было. Не смейте бросаться обвинениями в человека, если его не знаете! На Западе никто не вынуждает владельцев насильно стерилизовать собак, а налог даже на такую собаку не бьет по карману среднестатистич­­еск­ому работающему человеку.

P.P.S. А по поводу ветеринаров - я к ним не бегаю, а стараюсь так ухаживать за собакой, чтобы она болела как можно реже. Наши ветеринары не настолько высоко квалифицированы­­, передозировка наркоза из-за безграмотности - и моего друга нет в живых.

Не смейте говорить о людях этой профессии в таком тоне только потому что у Вас было пару неудачных случаев общения с ними,это Вы гребете всех под одну гребенку, фраза "наши ветеринары...."­гово­рит именно об этом,здоровье животных и людей вопрос тонкий,и Вы не имеете достаточной квалификации и права утверждать,что то что сделали те врачи Вашему животному было не правильным,без доказательств с Вашей стороны,по закону, это КЛЕВЕТА.Далее,н­а западе,раз уж Вы приводите примеры про карман,и что по нему бьет,ВСЕ что связано с уходом и содержанием,леч­ение­м,воспитани­ем собаки,ОЧЕНЬ не дешево,потому ,прежде чем отдать человеку собаку,даже из приюта,сначала службы удостоверятся, что он морально и материально способен ее содержать,а у нас бери не хочу кто не поподя,потом и ветеринары плохие и соседи злые,собак не любят,нас собаководов не понимают.И последнее,есть замечательное высказывание - Врачи лечат людей,А ветеринары душу! Потому как именно наши домашние любимцы являются душой наших семей! Желаю Вам Dana научится уважать не только себя и своих животных!Высшее образование этому не учит!



Юлия, я физиолог по специальности и в функционировании организма млекопитающего разбираюсь получше ветеринаров. На Западе,на который Вы киваете, ветеринар учится до 10 лет и учит преимущественно то животное, которое будет в будущем обслуживать. В Англии даже есть Институт собаки. А у нас - учат лечить по чуть-чуть все виды животных за 5-6 лет. Так что не мелите чушь. Я достаточно насмотрелась на "душевных" ветеринаров. Настоящих врачей среди них - по пальцам одной руки можно пересчитать. И настоящий ветеринар не будет подвергать собаку риску полостной операции под предлогом того, что кому-то удобней покастрировать все живое.

И при чем тут клевета? Я повторила диагноз ветеринара - моя собака была чувствительна к наркозу. Сами ветеринары называют статистику в 14% по таким собакам. Это каждая седьмая собака рискует умереть на операционном столе ради ваших хотелок! И это зоозащита?!!!!!!!!!

Все, разговор с Вами закончен.
 
Еще хочу высказаться по поводу того, что брошенные домашние нестерилизованные собаки будут размножаться на улице. Бродячая собака,многие поколения живущая и размножающаяся на улице - это особый тип собаки, подвид если хотите. Он обладает качествами, подходящими для самостоятельного выживания. Далеко не каждая собака в состоянии выжить и тем более размножаться на улице. Абсурдно даже предположить, что брошенный хозяином или потерявшийся по недосмотру домашний привычный к заботе и уходу "обсюсюканный" кобель, оказавшись на улице, начнет "размножаться в геометрической прогрессии", как тут высказываются. Для начала такой собаке надо стать доминантным кобелем на "собачьей свадьбе", что вряд ли произойдет с изнеженной домашней собакой. Скорее всего, он просто погибнет. Поэтому главным является именно обязательная регистрация, чтобы пропавшую собаку можно было быстро найти. И громадные штрафы хозяевам за специально выброшенных собак.