Акция 3+2
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Участвуйте в обсуждении проектов нормативных правовых актов Республики Беларусь и на других интернет-ресурсах:

Банк данных проектов законов Республики Беларусь Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь Министерство экономики Республики Беларусь  

Все сообщения пользователя Екатерина
по
Пользователь Новичок Рейтинг: 23,65
Дана,
Моя собака не гадит ни на детской площадке, ни на придомовой территории. Правила содержания животных я знаю хорошо.
Налоги максимальные (и вообще налоги) на владение собаками платят далеко не все.

И вообще, можно договориться до того, что Вам не нравятся машины под окнами (они выделяют отравляющие вещества, верещат сигнализацией, носятся по двору на приличной скорости), чужие дети (они кричат, бегают, где хотят, ломают ветки деревьев, издеваются над кошками, пугают голубей, обижают Ваших малышей), когда подрастают - гадят в подъездах, хулиганят и т.д.; пожилые люди громко разговаривают, медленно ходят и подкармливают голубей и кошек, которые, соответственно, гадят везде, в том числе и на детских площадках.
При желании можно придраться к любому человеку, в том числе и к Вам (Например, почему лично Ваш ребенок бегает без присмотра). И не надо рассказывать про малый процент...
 
Статья 1.

Считаю необходимым ввести понятие "зоозащитные организации".

С определением "заводчик животных" согласна, а вот по поводу питомника меня терзают смутные сомнения.
Если это питомник служебных животных, то здесь определение соответствует, т.к. никто не позволит учить силовые (в основном) структуры, чем им заниматься на вверенной им "территории", хотя лично мне очень обидно, что животные (собаки) работают лет до 7-8, а потом - в расход (по инструкции).

А вот если мы говорим о питомнике в том смысле, как понимает его "гражданское население", то из текста следует, что в своем питомнике я развожу кого хочу и как хочу, а заводчик я или нет - мое личное дело и ни о какой деятельности, направленной на развитие породы и речи не идет. Что мы и имеем по отдельным питомникам сегодня. Например, у меня питомник из 8 (4 кобеля и 4 суки) собак, все имеют родословные, оценки имеют не все, т.к. имеют определенные недочеты, но я-то держу собак не ради породы, а ради бизнеса. Кто и как проверит, кто у щенков мама, а кто папа, а родословные будут, а щеночков я продам и на рынке или по объявлению, а может и перекупщикам (дешево, но быстро) и нет на меня никакой управы. А щеночки, если вырастут и окажутся совсем не такими,о каких мечтали их хозяева, окажутся на улице и пополнят ряды безнадзорных животных.

Предлагаю ввести понятие "питомник служебных животных (собак)" и "питомник породистых животных - имущественный комплекс, специально предназначенный и оборудованный для разведения и содержания породистых животных, деятельность которого направлена на развитие породы" (как-то так). Я бы ещё указала, что владелец питомника несет ответственность (какую именно - решать юристам) за качество содержания животных и за качества реализуемых животных (устойчивая наследственность и стабильные психические и экстерьерные показатели, соответствующие породе животного).


Предлагаю понятие "служебные животные" заменить на "служебные собаки", т.к. под определение подходит только эта категория животных.


Статья 6.

4. Волонтерам запрещается:

4.1. осуществлять контроль за деятельностью пунктов содержания, приютов, организаций, осуществляющих отлов животных;

4.2. вмешиваться в деятельность пунктов содержания, приютов, организаций, осуществляющих отлов животных;

С одной стороны, не дело вмешиваться волонтерам в работу МЖКХ, но, с другой стороны, МЖКХ с Советских времён считало безнадзорных животных биомусором, которое необходимо уничтожать (как написала Наталья) и, боюсь, что без вмешательства волонтеров ситуация в пунктах временного содержания для животных останется трагичной.

Поэтому считаю, что подобный запрет негуманен по отношению к животным.

Статья 7.

2.16. осуществлять захоронение трупов и праха животных в местах захоронения трупов и праха животных в соответствии со статьей 40 настоящего Закона и законодательством в области ветеринарной деятельности. (2. Места захоронения трупов и праха животных, места для размещения кремационных установок определяются местными исполнительными и распорядительными органами.
3. Порядок захоронения трупов и праха животных, а также содержания мест захоронения трупов и праха животных определяется Министерством жилищно-коммунальног­о хозяйства Республики Беларусь.

На сегодняшний день ХОРОНИТЬ животных - НЕГДЕ, а МЖКХ будет "определяться" ещё много-много лет (наверное, и наши косточки истлеют, а кладбища домашних животных не будет).

Зачем невыполнимые пункты вводить в Закон?



Статья 13. Компетенция Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь в области обращения с животными

1. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь в области обращения с животными:

1.1. проводит государственную политику в области обращения с сельскохозяйственным­и животными;

1.2. координирует деятельность государственных органов в области обращения с сельскохозяйственным­и животными;

1.3. осуществляет контроль за соблюдением физическими лицами (за исключением индивидуальных предпринимателей) требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области обращения с сельскохозяйственным­и животными, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь;

1.4. определяет:

порядок осуществления чипирования, создания, ведения и использования базы данных чипированных животных;

перечень собак потенциально опасных пород;

порядок организации и проведения курсов по разведению, содержанию и уходу за собаками;

Не поленилась, заглянула на сайт Министерства:

3. Основными задачами Минсельхозпрода являются:

3.1. проведение единой государственной политики, осуществление государственного управления и регулирования в области сельского хозяйства*, рыболовства, рыбоводства (далее – рыбохозяйственная деятельность), производства пищевых продуктов**, а также в области семеноводства, сортоиспытания, карантина и защиты растений, сохранения и повышения плодородия почв, племенного дела, ветеринарии, обеспечения качества продовольственного сырья и пищевых продуктов, мелиорации, механизации и электрификации сельскохозяйственног­о производства;(Для целей настоящего Положения под сельским хозяйством понимаются виды экономической деятельности в соответствии с общегосударственным классификатором Республики Беларусь ОКРБ 005–2011 «Виды экономической деятельности», утвержденным постановлением Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 5 декабря 2011 г. № 85 «Об утверждении, введении в действие общегосударственного классификатора Республики Беларусь» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 43, 8/24941), относящиеся к секции А «Сельское, лесное и рыбное хозяйство», разделу 01 «Растениеводство и животноводство, охота и предоставление услуг в этих областях», за исключением группы «Охота и отлов, включая предоставление услуг в этих областях».)

Какое отношение Минсельхозпрод имеет отношение к собакам? Каким образом будет определяться перечень ПО? Какие курсы будет организовывать министерство?

Извините, но это уже вопиющая БЕЗГРАМОТНОСТЬ!!!
 
Цитата
Андрей Рогов:

рассмотреть закон о кинологии, определить государственный орган контролирующий вопросы данной сферы, дать ему юридический статус и зарабатывать деньги получая 3-5% от сделок по продаже? (Это не малые деньги, если по-минимуму щенок продаётся за 500 у.е. то 3% = 15 у.е., а сколько щенков может принести сука и сколько их по одному только Минску?) Да... Тут ведь работать и думать надо, а думать, как видно, ни кто не хочет, поэтому ни схем, ни предложений. Клубы и организации кинологические есть, но увы, они так юридически далеки от государства. А ведь хозяину приятнее не непонятные узаконенные поборы оплачивать, а заплатить за выписку родословной или регистрацию помёта, вот ведь и контроль, и выгода. Но кому это в государстве надо?!






Клубы и организации, судя по всему, совершенно не рвутся к сближению с государством и его "особаченными" гражданами. За родословные мы и так клубу платим. А про БКО я выше написала.
Да, родословные мы оплачиваем, но и членские взносы тоже.

Боюсь, что в итоге получится - налог на владение собакой + членские взносы+родословные+н­алог по Закону о кинологии...
 
Цитата
Елена Королева:

Dana, Курсы, безусловно, нужны. Вот только нужен тот, кто реально будет проверять их прохождение или хотя бы наличие свидетельства (которое, как я уже слышала, можно просто купить)? И если курсы прошел один член семьи, то пусть только он своего питомца и выгуливает, а то в чем тогда их смысл?






Я честно прошла курсы в клубе. То ли в 2006, то ли в 2007 году получила письмо из ЖЭС, что я являюсь владельцем ПО и должна представить справку о прохождении курсов. Я, честно говоря, не поняла, с чего вдруг, но пошла. Курсы вела очень грамотная дама, ничего нового я не узнала, т.к. на тот момент у меня уже была вторая собака (первая прожила 12 лет); на курсах контингент был мне подобный, т.е. те, кто когда-то честно зарегистрировали своих собак и тоже получили "письмо счастья". Среди слушателей были даже достаточно известные дрессировщики, т.е. корочки дрессов у них были, а вот справочки - нет. Считаю, что для начинающих собаководов инфа была очень полезная. Справку (ксерокопию) отнесла в ЖЭС.
По поводу выгула могу сказать, что у нас в семье два человека с курсами, но, мне кажется, что главное значение в том, чтобы человек осознал, кто рядом с ним на поводке и объяснил всем членам семьи Правила и кто может гулять с собакой, а кто- нет. Да и вообще, если обратить внимание, то выгуливают своих питомцев (любых пород) одни и те же.
 
Цитата
Татьяна Казак:


Статья 18. Общие требования по обращению с животными. Запрет пропаганды жестокого обращения с животными
2. При обращении с животными не допускаются:
2.8. удаление без ветеринарных показаний клыков, когтей, ушей, хвостов;
Мнение: ряд пород животных предполагает купирование хвостов и ушей для соответствия животных стандартам породы, что не является ветеринарными показаниями. В связи с чем необходимо уточнить данный пункт, дополнив словами: «если это не предусмотрено стандартом породы».


Полностью поддерживаю Только, как пример, добавлю, за кавказскими и среднеазиатскими овчарками стоит несколько тысячелетий народной селекции; уши-хвосты им купируют тоже не 300 лет и, наверное, не 500. И это никак не жестокое обращение...а уж по сравнению со стерилизацией...укус комара...
 
Цитата
Андрей Рогов:
Редактор сайта, На счёт обязательного чипирования - это просто насилие над животным. Вот Вы бы лично себе чипик вогнали бы? Да и по статистике опознание чипированных животных имеет очень маленький процент.


Полностью поддерживаю. Если собака - член семьи, то хозяин сделает все возможное и невозможное, чтобы зверек всегда был рядом. А если собака в тягость и хозяин захочет от неё избавиться - НИКАКИЕ чипы НЕ ПОМОГУТ!!!
 
Цитата
Андрей Рогов:

Уважаемые господа парламентарии! Я очень боюсь того, что всем нашим обсуждениям цена не велика, а среди принимающих закон уважаемых лиц настоящих кинологов кот наплакал (в принципе, как и шахтеров, и учителей, и пахарей и т.д.), поэтому настоятельно рекомендую расширить круг обсуждения до профессионально­го уровня. Пора вспомнить, что в Минске есть Белорусское кинологическое общество, Республиканский клуб служебного собаководства, Кинологические центры МВД, МЧС, Министерства обороны, согласуйте с ними принимаемый закон, ведь они даже не знают, что этот закон вынесен на обсуждение, а в указанных организациях есть кинологи с мировым именем (я это точно знаю, потому что являюсь членом одной из указанных организаций) и, я думаю, их поправки и предложения окажутся весьма компетентными. Убедительно прошу - обратитесь к настоящим профессионалам!



Андрей, Вы наступаете на те же грабли, что и я в 2011 году. Я обращалась в Палату Представителей в том числе и по поводу состава Комиссии по разработке Закона. В официальном ответе мне было сказано, что положения Законопроекта и список ПО согласовывался с гражданскими кинологами и бывшим начальником Кинологического центра Вооруженных Сил РБ. Оснований не верить у меня не было. И я начала "рыть". И картинка вышла нерадостная.
Все мои знакомые немчатники (ВСЕ) не парились - "немцев в списке не будет"!!! ( а в ходу, напомню, список 2001 года). Я - по другим породам, к людям, обладающим хоть какой-то инфой о деятельности БКО в связи с Законопроектом. Из всех опрошенных я услышала только два варианта ответа: "Сидим тихо, не было бы хуже" или "Никто ничего делать не будет!"
Что мы на тот момент имели в прессе? Главная тема - запрет на содержание пород из списка в многоквартирных домах. И везде звучало, что по мнению кинологов (иногда БКО, иногда с указанием фамилий), собакам из списка - не место в наших квартирах.
Меня больше всего возмутило два момента:
1. Практически все кинологи, ныне одобряющие запрет, начинали свою деятельность с содержания 1-2-3 собак служебных пород (ныне ПО) в квартирах многоквартирных домов. И это было - хобби. Теперь - это бизнес и большинство из этих товарищей купили собственные дома, вот и получается, что сытый голодному - не товарищ. Можно и запретить.
2. Все владельцы породистых животных так или иначе связаны с клубами вообще и БКО, в частности, - курсы, взносы за выставку, оплата родословных, актирование щенков. Плюс к этому - членские взносы; я не знаю, на что они идут, но предполагаю, что что-то перепадает и БКО.
Т.е. как денежки платить, то пожалуйста, а как проблемка - БКО ни при чем.

В обсуждении законопроекта 2011 года активно и открыто принимали участие и зоозащитники, и владельцы беспородных животных, и породистых, отдельные заводчики и владельцы питомников. Насколько я знаю, в Палату Представителей с письмом обратился один-единственный руководитель "собачьего" клуба (кстати, не владелец ПО).

А БКО - никак.

Хотя...
У меня складывается впечатление, что "свои" вопросы были решены.
Да, есть породы в списке, но их владельцы живут в частных домах.
В понятийном аппарате Закона нет такого "слова" - "кинологическая организация", а нет слова - нет прав и, соответственно, НИКАКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!!!
Есть понятие "питомник", где можно разводить животных, а что, как...что происходит с теми же собаками, когда они из разряда, "приносящие доход (щенков)", превращаются в "дармоедов" ( а это лет с 9-ти), никому не известно...и не интересно...

Я не знаю, как проходило обсуждение данной версии Законопроекта, но у меня, как владельца породистого животного, нет никакого желания (вот уже 5 лет) "спонсировать" такую организацию, как БКО.
 
Статья 1.

а.Предлагаю ввести понятие - агрессивная собака (собака, проявляющая немотивированную агрессию по отношению к человеку и (или) собаке.

Меры воздействия - агрессивная по отношению к человеку - обязательные курсы по социализации (информацию о дрессировщиках, способных помочь откорректировать поведение собаки, необходимо получать только в кинологических клубах (бесплатно, конечно же (информация, а не курсы), короткий поводок, намордник.
Агрессия по отношению к собаке - короткий поводок, намордник. В подобной ситуации, к сожалению, больше виноват хозяин, а не собака (либо у хозяина мозгов не хватает, либо сознательно провоцирует).

б. Наверное, было бы правильно ввести в понятийный аппарат определение - "кинологические организации" и расписать, чем занимаются и за что несут ответственность.

в. дать определение что же такое регистрация животного, для чего она нужна и как связана с налогом.

г. дать определение - "налог за владение собаками" (что такое, для каких целей и т.д. и т.п.)
Думаю, что, наверное, не в статье 1, а где-то в законе расписать все-таки, куда идут средства.

Поясняю...Максимальн­ый налог, а на сегодняшний день он составляет 157 500 в месяц, я плачу с 1993 года. Изначально средства шли на бесплатную вакцинацию от бешенства ( причем в определенные дни можно было "уколоться" в домоуправлении), благоустройство мест выгула (правда, эти места, в основном, создавались самими собаковладельцами) и на уборку.
Сегодня денежки идут на содержание пункта временного содержания(а по сути места очень негуманного, чтобы не сказать грубее) (причем значительная часть средств), немножко на вакцинацию, но уже надо обращаться в ветстанцию со свои шприцем и немножко на строительство и благоустройство "собачьих площадок".
Если в законопроекте оговариваются штрафы, то почему бы законодательно не закрепить, куда пойдут отчисления от налогов.

Предлагаю - 10% пункт временного содержания (понятно, что если, не дай Бог, наш замечательный друг окажется там, мы в любом случае оплатим его пребывание, но практически все владельцы собак отказываются оплачивать содержание с последующим убийством собак и кошек, в основной своей массе преданных людьми), 10% (вакцинация от бешенства (1 раз в год), чипирование (1 раз в жизни) в домоуправлении, 20% на строительство и содержание выгулов (до которых можно успеть добежать с собакой), 20% на строительство и содержание больших выгулов (огороженных и с дрессплощадкой, в радиусе хотя бы 3-5 км, т.е. выгулов «в целях удовлетворения их физиологических потребностей и гармоничного развития», где собаки могут свободно двигаться, общаться и бегать с себе подобными)( все выгулы должны быть оборудованы мусорными контейнерами, систематически должна проводиться санобработка, а в периоды клещевой опасности и обработка выгулов от клещей), 40% оплата труда дворников (такая система действовала в Витебске и действует в Польше)(никаких детских площадок, естественно, и придомовых территорий а если случился конфуз и собачка сделала кучку на тротуар (что само по себе большая редкость, это беда щенков и молодых собак), то тут уж убрать должен хозяин) (считаю подобную практику самым оптимальным вариантом, т.к. не всегда поблизости есть мусорные контейнеры и очень часто приходиться слышать нарекания от дворников, что собачники своими пакетиками загрязняют вверенные им (дворникам) контейнеры и урны).

Предвижу возмущенные возражения -"Завели собаку - сами за ней и убирайте!!!"
Поясняю свою позицию.
Почему-то жировки с зашкаливающими расценками вызвали бурю негодования всего населения РБ, одна из основных претензий - плата за уборку подъездов, которые не убирают. Справедливость восстановлена - произведен перерасчет (примерно 150 000 - 200 тысяч рублей). Я такую сумму дарю коммунальщикам ежемесячно. За что?
За "живодерню" я платить не хочу. Ни одна собака моих знакомых туда не попадала, потому что к счастью для собак хозяева за ними следят ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО И ДОБРОСОВЕСТНО и риск потери питомца минимизирован. Более того, шансы туда попасть очень малы ещё и по той причине, что далеко не каждая собака подойдет к чужому и к себе не подпустит, а использование препаратов для обездвиживания животных может привести к летальному исходу.
Вакцинация от бешенства. Я прививаю свою собаку (как и большинство моих знакомых) импортной вакциной, а это удовольствие не бесплатное. Опять же исхожу из собственного печального опыта - единственный раз привела собаку на вакцинацию от бешенства в районную ветстанцию, т.к. была необходима отметка именно в ветпаспорте (при вакцинации в домоуправлении таких отметок не делают), еле откачала собаку. Как мне объяснила потом ветеринар - собака могла цапануть какую-нибудь заразу, которая "пробила" ранее сделанные прививки.
По указанной выше причине идти в ветеринарку для чипирования тоже не рвусь.
Строительство выгулов. У нас его построили в году 2013, конечно, это лучше, чем ничего, и как говорят старые собачники, которые уже в силу возраста не держат "крупные формы" - "ну, вот хоть не так обидно, что налог платили", я с ними соглашаюсь. Ну, зайдет моя собака туда, ну понюхает, и стоит смотрит по сторонам, она привыкла к длительным прогулкам. Ну, а ленивые собаковладельцы там проводят по1,5 - 2 часа, правда, за собаками убирают, а зарегистрированы их питомцы или нет - я не знаю (мне все равно). Убеждена в одном, что если бы мы всегда убирали за собаками, но при этом не платили, площадок бы не было...
Больших выгулов не встречала. Я бы туда ходила с удовольствием (в пределах 3-5 км)...
На контейнеры для мусора "моих" денег тоже не хватило.

Когда моя знакомая собачница узнала, сколько я плачу, она сказала, что за такие деньги "все "вопросы" можно решать прямо в лифте", а я ответила -"Нет, собаки там не могут, это только для людей!"
 
Цитата
Dana:

Стерилизация (кастрация) животного без медицинских показаний - это и есть жестокое обращение с животным, так как вырезание здорового органа из тела собаки только потому, что он может заболеть, не является основанием по любым человеческим соображением. С таким же успехом, можно предложить вырезать селезенку или аппендикс у здоровых людей.

В результате кастрации возрастает риск возникновения в будущем таких смертельных заболеваний, как остеосаркома, гемангиосаркома­, рак простаты и многие другие "прелести" (и не надо тут пугать пиометрой!!!). Кому интересно и нет проблем с английским, вот ссылка https://yadi.sk/i/dp0-pZO7qcA2h

А теперь для тех, кто уповает на "статистику" волонтеров о якобы здоровых кастрированных собаках. Для того, чтобы собрать адекватные данные, необходимо вести регистрацию КАЖДОЙ прошедшей операцию собаки, затем НАБЛЮДАТЬ КАЖДУЮ СОБАКУ в течение ВСЕЙ ЕЕ ЖИЗНИ, фиксируя возникающие заболевания, смерть собак в силу различных причин, а также регистрировать КАЖДУЮ НЕ КАСТРИРОВАННУЮ собаку, затем точно так же НАБЛЮДАТЬ КАЖДУЮ НЕ КАСТРИРОВАННУЮ СОБАКУ в течение ВСЕЙ ЕЕ ЖИЗНИ, фиксируя возникающие заболевания, смерть некастрированны­х собак в силу различных причин. Затем необходимо сравнить данные по этим двум группам и на этом основании сделать выводы. Откуда у волонтеров такие данные? Такое возможно только на Западе, где каждую собаку в течение всей ее жизни наблюдает ветеринар. И именно на Западе с их давним опытом повальной кастрации собрали огромное количество данных для адекватных исследований, опубликовано огромное количество научных статей с перечислением долговременных рисков от кастрации здоровых животных. Только наберите в поисковике Long term risks of neutering dogs и наслаждайтесь.





От себя могу добавить, что практически все лично знакомые мне участники зоозащитного движения (я не имею в виду тех, с кем мне приходилось общаться в процессе обсуждения Законопроекта) говорят одними и теми же словами - "обязательная стерилизация, ибо пиометра, мешки гноя, онкология"...А статистики-то нет...А на вопрос об осложнениях. да и вообще о послеоперационном уходе за крупной собакой почему-то не отвечают...
 
Цитата
Анна:
7. Запрещается осуществлять выгул собак:
7.1. физическими лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ;
Что делать если ты пришел с дня рождения/свадьб­ы/по­минок и т.п?





НЕ ПИТЬ!!!

Не обижайтесь, но зачем так подставлять себя и, главное, собаку? Вот же ж радость прессе будет, если что...