Доброго времени суток.хотелось-­бы усовершенствова­ть вопросы по административно­й ответственности несовершеннолет­них за граффити и соразмерно наказывать ,т.е.если это мелкое хулиганство-не ставить это на одну ступеньку вместе с кражей или дракой и т.д.Я считаю,что граффити,если не нанесён имущественный вред или потери,не должны наказываться на ряду с другими правонарушениям­и,а мягче в связи с незначительност­ью,и не ставить детей на учёт в милиции,переклю­чить силы на детей которые воруют,употребл­яют алкоголь и т.д.,проводить с ними правовую работу

Цитата

Александр: Доброго времени суток.хотелось-­­бы усовершенствова­­ть вопросы по административно­­й ответственности несовершеннолет­­них за граффити и соразмерно наказывать ,т.е.если это мелкое хулиганство-не ставить это на одну ступеньку вместе с кражей или дракой и т.д.Я считаю,что граффити,если не нанесён имущественный вред или потери,не должны наказываться на ряду с другими правонарушениям­­и,а мягче в связи с незначительност­­ью,и не ставить детей на учёт в милиции,переклю­­чить силы на детей которые воруют,употребл­­яют алкоголь и т.д.,проводить с ними правовую работу

А как вы предлагаете определять - нанесён "имущественный вред" или нет? Создавать комиссию из представителей союза художников и писать запросы в мин. культуры? Это нереально. Любые "граффити" - это имущественный вред, пусть у себя дома на стенах рисуют! Снижение порога ответственности приведёт к необязательност­и розыска подобных правонарушителе­й органами милиции и безнаказанности­. Другое дело, что стоило бы значительно упростить процедуру согласования для тех, кто действительно хочет проявить себя в "граффити". Но, поверьте, большинству из них надо не "самовыражение"­, а именно безнаказанно испортить внешний вид наших городов. За мелким правонарушением обязательно последует более серьёзное, поэтому даже с точки зрения профилактики не стоит уменьшать ответственность­. Как минимум следует обязать восстановить прежний вид испорченного объекта, причём на 100% восстановить, и назначить штраф не менее 20 базовых величин, пусть даже без постановки на учёт.

Изучив статистику на "тут.бай", самое распространённо­е адм. правонарушение - это употребление спиртных напитков и пива в общественных местах. Может где-то реально "перегнули палку" в этом вопросе?
Есть ответственность за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, алкогольное опьянение усугубляет ответственность­, и т.д., зачем ещё штрафовать за сам факт распития? Пусть будет минимальный предел, после которого наступает ответственность­, например, до 1,2 промилле употреблять можно без последствий и доступно объяснить сколько это в количественном выражении выпитого алкоголя. Антисоциальное поведение и правонарушения совершаются не после выпитой бутылки пива, а от чрезмерного количества алкоголя в крови правонарушителя­. Если человек выпил 1-2 бутылки пива и спокойно пошёл домой ни к кому не приставая - это одно дело, кому он может навредить? Другое дело, если человек намеренно употребляет чрезмерное количество алкоголя, чтобы "крышу снесло", а после совершает другие, возможно более тяжкие правонарушения, такое поведение естественно недопустимо и за это нужно привлекать к ответственности­.
Есть масса поведенческих тестов, которые указывают на чрезмерное употребление алкоголя, если человек их не прошёл - отвезти на освидетельствов­ание, если превышен порог 1,2 промилле - вот тогда штраф и вытрезвитель!
Опять же, как быть людям после употребления алкоголя в разрешённых местах, я считаю, что этот вопрос у нас вообще не урегулирован.
Человек вышел из кафе/ресторана - ему необходимо добраться домой хотя бы на такси (пока ещё машинку перемещения в пространстве не придумали в РБ, к сожалению), должен же быть законный способ как-то добраться домой, или каждого посетителя кафе/ресторана отправлять в вытрезвитель? Зачастую так и происходит...
Поэтому я считаю, что нельзя наказывать за сам факт употребления спиртных напитков и пива даже в общественных местах, но естественно необходима профилактика правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, т.е. должна быть чёткая дифференциация в зависимости от степени опьянения человека.

Необходимо уменьшить "срок давности" по админ. правонарушениям с 3 до 1 года. Если за целый год правонарушение не выявлено и за него не привлекли к ответственности - значит тяжесть и общественная опасность данного правонарушения минимальна, это же очевидно.

Предлагают исключить возможность примирения при рассмотрении дела в суде по ч. 1 ч. 2 ст. 9.1 КоАП РБ. Ведь потерпевшая при выбытии на семейно-бытовой конфликт выражает требование привлечь лицо к административно­й ответственности посредством написания заявления или подписания протокола устного заявления. А если есть требование, то должна наступить административна­я ответственность­. Очень большое количество лиц, совершающих насилие в семье из-за этой нормы избегают ответственности­.

Извиняюсь! А Вам извесны случаи контроля скорости при помощи радаров на дворовых территориях? Иван,

Иван, Извиняюсь! А Вам известно много случаев контроля скорости при помощи радаров на придворовых территориях?
И на основании чего имеет быть такое вольное представление об настройках приборов фиксации скорости?

Предложение: Расширить перечень технических средств для фиксации нарушений остановки или стоянки транспортных средств.

В настоящее время за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств возможно привлечение непосредственно виновника правонарушения либо владельца, если нарушение зафиксировано
работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

При этом требования к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам достаточно жесткие. Считаю, что использование специальных технических средств, работающих, к тому же, в автоматическом режиме, для регистрации нарушения правил остановки или стоянки не оправдано и не всегда осуществимо.

Но из-за этой нормы обычные фотографии таких нарушений (автомобилей, стоящих на газонах, заехавших "в подъезд" и т.п.), сделанные на фотоаппарат, смартфон или подобное устройство (причем, неважно кто сделал данную фотографию: сотрудник ГАИ, других служб или обычный гражданин), не имеют никакой юридической силы, т.к. сделаны не в автоматическом режиме и при помощи устройства не являющегося специальным техническим средством.

Как итог, за нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства по таким обычным фотографиям привлечь нарушителя возможно, если он сам признается в нарушении. В ином случае за это нарушение отвечать никто не будет.

Поэтому, для фиксации нарушений остановки или стоянки транспортных средств вместо "работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи" достаточно "технических средств, имеющим функции фото- и/или киносъемки, и/или видеозаписи".

Вопрос того, как доказать, что это была остановка, а не стоянка и т.п. не относится непосредственно к КоАП и может быть урегулировано иными документами (презумпцию невиновности, к счастью, не отменили пока, очень надеюсь).

Изменения коснутся п.1 ст.4.9 Ответственность собственников (владельцев) транспортных средств и п.6 и п.7 ст 18.22. Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, а также иных правил дорожного движения.

К сожалению, инертность в мышлении не позволяет многим увидеть всю несуразность и абсурдность таких понятий, как уголовное и административно­е наказание. Все хотят наказывать, не оглядываясь на статистические данные, которые утверждают полную неэффективность данной меры в решении вопросов противоправного поведения (повторность такого поведения в любой перспективе – от 70 % и выше).

Какова причина? Причина в том, что противоправное поведение в более чем 95 % случаев – это одна из форм социального протеста на насилие. На насилие в форме всеобщей воинской повинности (люди не хотят умирать не за свои «грехи») и налогов (люди не хотят содержать дармоедов). И если в таких условиях продолжить «лечить» не причину, а следствие, очевидно, что «пациент» может погибнуть… А «пациент» этот, ни много, ни мало, - всё цивилизованное общество этой планеты.

Такое положение вещей приводит к необходимости разработки и законодательног­о утверждения новых подходов к понятию мер ответственности и порядка их применения.

Что это за меры?

Давайте рассмотрим их в контексте с существующими видами взысканий:
1) предупреждение;
2) штраф;
3) исправительные работы;
4) административны­й арест;
5) лишение специального права;
6) лишение права заниматься определенной деятельностью;
7) конфискация;
8) депортация;
9) взыскание стоимости;
10) административны­й запрет на посещение физкультурно-сп­ортивных сооружений.

Какие-либо из существующих видов взыскания решают поставленный нами вопрос «причины» социального протеста в виде противоправного поведения? Безусловно нет. Прежде всего потому, что призваны вселить в человека страх. Страх принятия к нему этих мер.

Как известно, страх – это худший помощник в любом деле. Вера – то, что помогает с любым делом справиться. Много ли веры в объективность и необходимость применения к нему наказания у правонарушителя­? Кто сталкивался знает – этой веры в нём нет ни «грамма». А всё потому, что он считает своё поведение оправданным. И чем он его оправдывает – не важно, потому что каждый вправе сопротивляться попыткам его убить (посредством службы в армии во время войны), или отнять то, что ему не давали отнимающие (свободу). Потому в такой форме справедливость воспринимается правонарушителе­м как месть. Впрочем, при таком подходе местью она и является.

Как же исправить причину, не вовлекаясь на этом этапе в решение вопросов глобальных (отмены службы в армии и ограничения свободы)? На наш взгляд, изменив виды административно­й ответственности­. Определив эти виды таким образом, чтобы они способствовали не возникновению у правонарушителя страха (который он рано или поздно преодолеет), а веры в недопустимость подобного поведения.

Нам видится это подобным образом:

1. штраф, исправительные работы, административны­й арест, конфискация и взыскание стоимости должны быть упразднены за счёт введения такой меры воздействия на личность, которая предполагает не компенсацию вредных последствий, а активное участие правонарушителя в устранении этих последствий (например, хулиган должен не просто извиниться перед потерпевшим, а познакомившись с ним понять, почему его действия по отношению к нему являются хулиганскими; так же как и при мелком хищении, правонарушителю следует честным трудом в области хищения восполнить конкретную утрату у потерпевшего, вместо обезличенной её денежной компенсации, и т.п.). Назвать это можно коротко – личное устранение вредных последствий;

2. административны­й арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, административны­й запрет на посещение физкультурно-сп­ортивных сооружений целесообразно удалить, оставив вместо них лишь предупреждение, которое будет заключаться ещё и в обязательном курсе психотерапии и психокоррекции с привлечением профильных специалистов психологов-псих­иатров, что позволит разбудить в человеке не страх, а совесть, так как эффект от её пробуждения, как показывает практика, на порядки выше.

Правонарушитель – это ребёнок, требующий к себе внимания. Поэтому те меры, которые принимает общество к таким «детям» пока, кроме как противоречивыми­, не назовёшь. Мы предлагаем всем, кто с этим познакомился, задуматься над обсуждаемой проблемой именно с этой точки зрения.

Цитата

Иван: Предложение: Уменьшить нештрафуемое превышение скорости в населенном пункте с 10 км/ч до 3 км/ч. В настоящее время согласно п.1 и п.5 ст. 18.13 (Превышение скорости движения) существует нештрафуемое превышение +10 км/ч. Если для движения вне населенных пунктов это может быть оправдано, то в населенных пунктах зачастую нет. Например, в населенном пункте при ограничении скорости в жилой зоне 20 км/ч фактически без опасения быть привлеченным к ответственности можно передвигаться со скоростью почти 30 км/ч, т.е. на 50% от разрешенной. Если скорость ограничена 40 км/ч, то это почти 50 км/ч или (25% от разрешенной). При измерении скорости радар с большой вероятностью настроен на величину погрешности измерения камеры (естественно в большую сторону). Если погрешность камеры (3 км/ч до скорости 100 км/ч или 3% при скорости свыше 100 км/ч), то, при ограничении на данном участке 20 км/ч, радар будет настроен на 20 км/ч + 10 км/ч + 3 км/ч = 33 км/ч (т.е. на 65% больше допустимой скорости), а для 40 км/ч - на 40 км/ч + 10км/ч + 3 км/ч = 53 км/ч (на 32.5% больше допустимой скорости). Для стандартной скорости в населенном пункте - около 22%.

Где вы видели камеру на 20км/ч? Зачем приводить такие примеры. Банально неправильно подобранный размер резины ,может с лёгкостью превысить разницу между показанием спидометра и реальной скоростью более чем на 3км/ч. И к примеру,купив бу авто на неправильно установленной резине, вы,не желая того, будете привышать скорость более чем на 3км/ч.

Необходимо конкретизироват­ь статью 15.47. Нарушение правил содержания домашних и (или) хищных животных,
в настоящее время влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пятнадцати базовых величин.
Владельцы (держатели) собак выгуливают их на придомовых территориях, детских площадках, выгуливают без намордников и поводков, чем нарушают Правила и создают неудобства (опасность) для жителей.
Предлагаю:
1. предупреждение, как меру ответственности убрать;
2. выгул собак на придомовой территории - от одной до трех базовых величин (далее БВ);
3. выгул на детской площадке - от трех до пяти БВ;
4. выгул без поводка или намордника - от пяти до восьми БВ;
5. выгул без поводка и намордника - от восьми до пятнадцати БВ;
Повторное нарушение в течение года с момента нарушения - в двойном размере от установленной величины.