Сбор предложений по совершенствованию кодексов об уголовной ответственности
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Главная   –  Важно ваше мнение  –  Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности
Назад ... 10 
Важно ваше мнение тем: 34
предоставляется возможность высказать свое мнение по предлагаемым на форуме темам
Последний ответ в теме: 24.01.2020 17:50, пользователь Вячеслав Дризголович.
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
В целях реальной защиты семьи и семейных ценностей (и выживания народа) необходимо ввести ответственность за распространение среди несовершеннолет­них информации, дискредитирующе­й институт семьи и брачно-семейные отношения, в том числе за пропаганду однополых и прочих нетрадиционных сексуальных отношений. Кроме того необходимо ввести административну­ю ответственность за попытки незаконного проникновения в жилище социальных работников (для выявлении признаков социально опасного положения детей в семье).
Андрей Никольский, 24.01.2020 10:00
3
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
"... из чего формируется некая позиция официальной науки. Эту позицию вам привели..."

Источник: http://forumpravo.by/forums/actual.as...996&page=9 – Правовой форум Беларуси

Вячеслав Дризголович,
не подтасовывайте, пожалуйста. Вы не привели никой "позиции официальной науки". А выложили письмо из Министерства. Излагаемое в нём и "позиция науки" - это мягко говоря далеко не одно и то же.
При этом и "позиция науки", и позиции отдельных учёных по самым разным вопросам далеко не всегда однозначные. А позиция государственног­о органа всегда политическая. Т. е., в ней выжается то, что, по мнению государственноо органа, целесообразно преподносить обществу.
А что касается Вашего замечание о некой якобы демагогии, то пояню чуть более детально то, что я вскользь указал ещё в том посте. Что, по моему мнению, научно обсуждать на этом форуме уместно вопросы юридические, а не медико-биологич­еские. И как человек, имеющий, судя по всему в отличие от Вас, непосредственно­е отношение к той области науки, к которой относится притянутый Вами вопрос, извините, но делать я буду где-нибудь в другом месте.
Александр, 24.01.2020 10:56
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Предлагаю ввести административну­ю ответственность за распространение информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, что также включает в себя пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации, гендерной идеологии, информации, подрывающей авторитет родителей и любой информации, дискредитирующе­й институт семьи и брачно-семейные отношения.

Также необходимо ввести ответственность за разработку и распространение антисемейных технологий (идеологий), признав эту деятельность экстремистской. Данные технологии (идеологии) включают в себя закон о домашнем насилии, систему ювенальной юстиции, теорию ликвидации иерархии в семье, идеологию чайлдфри (презрение к материнству, многодетности, ориентир на бездетное существование), сексуальное просвещение детей, защиту прав представителей ЛГБТ-сообществ, навязывание системы толерантности, концепцию антидискриминац­ионной политики, которая впоследствии закономерно приведет к запрету критики антисемейных идеологий.

Данные меры будут полезны не только для сохранения семейных ценностей в нашей стране, сохранения психического и физического здоровья нации, но и для улучшения демографической ситуации в государстве.
Виктория, 24.01.2020 11:48
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Вячеслав Дризголович:
Очень много пользователей высказалось за усиление ответственности соседей за шум. Но разумна ли такая мера, и позволит ли её введение сделать так, чтобы тем, кто от шума страдает стало комфортно? Очевидно, что не поможет.
Почему?
Да потому, что шумят люди в нетрезвом состоянии. А пьяный - это тот же сумасшедший, хоть это и грубо звучит.

1. Шумят не только соседи
2. Шумят не только в нетрезвом состоянии
Цитата
Игорь Валерьевич:

А теперь проанализируем наше законодательств­о.
1. Рев мотоциклов на территории населенных пунктов (в т.ч. и на дворовых территориях) в ночное время. Запрещен? Чем именно?
2. Лай собак в квартирах, в т.ч. и в ночное время. Запрещен? Чем именно?
3. Срабатывание автомобильной звуковой противоугонной сигнализации возле жилых домов (в жилой застройке). Запрещен частично
4. Осуществление строительных, в т.ч. ремонтных работ вблизи жилой застройки в ночное время. Запрещено? Чем именно?
5. Громкая музыка от организаций, которые расположены вблизи жилых домов (помещений) в ночное время. Например, грохочущие «агроусадьбы» в сельских населенных пунктах, кафе и рестораны в жилых домах и вблизи них. Запрещена такая музыка? Чем именно?

Источник: http://forumpravo.by/forums/actual.as...996&page=9

Всю указанную деятельность осуществляют, как правило, трезвые люди. Например, громкую музыку в увеселительных заведениях включают их владельцы (персонал), а не посетители.
Игорь Валерьевич, 24.01.2020 11:53
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Артыкул 23.88 КААП падлягае адмене як не адпавядаючы артыкулу 36 Канстытуцыі, які гарантуе кожнаму свабоду аб'яднанняў, а таксама не адпавядае нормам артыкула 22 Міжнароднага пакта аб грамадзянскіх і палітычных правах, ратыфікаванага Рэспублікай Беларусь.

У прыватнасці, у межах заключных рэкамендацыяў Камітэта ААН па правах чалавека па выніках разгляду пятага перыядычнага дакладу Рэспублікі Беларусь пра выкананне палажэнняў Міжнароднага пакта аб грамадзянскіх і палітычных правах, дадзеныя наступныя рэкамендацыі:
45.Комитет выражает обеспокоенность по поводу чрезмерных ограничений на осуществление свободы религии, таких как обязательная регистрация религиозных общин [...]
46. Государству-уча­стнику следует гарантировать действительную реализацию права на свободу религии в законодательств­е и на практике, в том числе путем отмены требования об обязательной государственной регистрации религиозных общин, а также воздерживаться от любых действий сверх узко сформулированны­х ограничений, разрешенных статьей 18 Пакта, которые могут ограничить эту свободу.
54. [...]Комитет обеспокоен также возможностью привлечения к уголовной ответственности на основании статьи 193-1 Уголовного кодекса за организацию деятельности либо участие в деятельности незарегистриров­анных общественных объединений, и отмечая планы отменить эту статью и предусмотреть вместо нее административну­ю ответственность по решению несудебной инстанции, Комитет, тем не менее, высказывает сомнения в необходимости и соразмерности такой меры.

Пра неадпаведнасць міжнародным нормам пра правы чалавека існуючай у Беларусі забароны на дзейнасць грамадскіх аб'яднанняў без рэгістрацыі і санкцыі за парушэнне гэтай забароны неаднаразова заяўлялася ў рэкамендацыях у межах універсальнага перыядычнага агляду ААН. У прыватнасці ў другім цыкле УПА для Беларусі (2015 год) шэраг рэкамендацый па свабодзе асацыяцый і прававых умоў для грамадскіх аб'яднанняў былі адрасаваны беларускаму ўраду (129.66, 129.70, 129.71, 129.72, 129.73, 129.74, 129.82, 129.83, 129.84, 129.86, 129.87, 129.88) . Некаторыя з гэтых рэкамендацый былі прызнаныя Беларуссю ў якасці прымальных (рэкамендацыі Свяцейшага прастола, Славеніі, Коста-Рыкі, Германіі, Аўстраліі, Чэхіі, Канады, Венгрыі, Люксембурга, Румыніі, Бельгіі, Даніі і ЗША).

Венецыянскай камісіяй Савета Еўропы (Еўрапейская камісія за дэмакратыю праз права) у 2011 годзе было пырнятае рашэнне пра неадпавекднасць існуючай на той час у Беларусі крымінальнай адказнасці за дзейнасць грамадскіх аб'яднанняў без рэгістрацыі. Асноўная матывацыйная частка дадзенага рашэння можа быць прымяніцма і ў дачыненні да пытання пра адпаведнасць адміністратыўна­й адказнасці за дадзенае правапарушэння міжнародным стандартам. Неафіцыйны пераклад рашэння Венецыянскай камісіі: https://www.lawtrend.org/wp-content/up...-RUS_1.pdf

Пра неадпаведнасць устанаўлення адказнасці за дзейнасць грамадскіх аб'яднанняў без рэгістрацыі гаворыцца ў экспертным заключэнні Грамадскага аб'яднання "Беларускі хельсінкскі Камітэт": https://belhelcom.org/ru/document/eksp...93-1-uk-rb

Наяўнасьць гэтага артыкула перашкаджае нармальнаму развіццю грамадзянскай супольнасці і грамадскіх аб’яднанняў у краіне, асабліва з улікам складанай працэдуры рэгістрацыі грамадскіх аб’яднанняў. Артыкул 23.88 трактуе як злачынства практычна любую самастойную ініцыятыву грамадзянаў. Артыкул 23/. парушае права грамадзянаў на аб'яднанне і супярэчыць Усеагульнай Дэкларацыі правоў чалавека, Міжнароднаму пакту аб грамадзянскіх і палітычных правах, Канвенцыі па правах чалавека Садружнасці Незалежных дзяржаў і іншым міжнародна-прав­авым абавязацельства­м, якія ўзяла на сябе Рэспубліка Беларусь. Акрамя таго, відавочная неадпаведнасць гэтай нормы стандартам прававога рэгулявання няўрадавых арганізацыяў у межах Савета Еўропы, што з'яўляецца адной з перашкодаў для паўнавартаснага далучэння Беларусі да гэтай міжнароднай арганізацыі і вяртання нашай краіны ў агульнаеўрапэйс­кую прастору.

У сувязі з выкладзеным і ў мэтах прывядзення заканадаўства пра грамадскія і рэлігійныя арганізацыі ў адпаведнасць з міжнароднымі стандартамі і падыходамі, варта выключыць з КААП артыкул 23.88.
Юрый Чавусаў, 24.01.2020 12:02
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Председатель Либерально-демо­кратической партии (ЛДП) депутат Палаты представителей Олег Гайдукевич 22 января направил в постоянную парламентскую комиссию по законодательств­у ряд предложений ЛДП по изменению Кодекса об административны­х правонарушениях­.
Предложения касаются усиления ответственности за нарушение правил пользования жилыми помещениями (ст. 21.16 КоАП), жестокое обращение с животными (ст. 15.45), нарушение законодательств­а об обращении с отходами (ст. 15.63) и загрязнение лесов (ст. 15.30).
По словам Гайдукевича, в парламенте «идет масштабная работа по изменениям в КоАП», много предложений «поступает от депутатов и граждан». Депутат вынес на обсуждение «те вопросы, которые пока еще не были подняты», и в то же время «это то, о чем граждане просили в ходе избирательной кампании».
Что делать, если в вашем подъезде шумят лифт или соседи?
«Например, если вы построили квартиру и вам не повезло с соседями, вы можете мучиться годами, — отметил лидер ЛДП. — Годами писать заявления, годами будут составляться протоколы, а проблема не будет решаться. Многие даже квартиры иногда продают, если у них сосед плохой. В законодательств­е надо четко этот момент решить. Я изучил мировой опыт. Например, в Великобритании и Германии штрафы доходят до 6—8 тысяч евро за нарушение правил пользования жилищными помещениями, шум. У нас, конечно, не надо такие штрафы делать, но должен быть четкий механизм. Ответственность нужно увеличивать. Три-четыре протокола о правонарушении — выселение. У нас прописан механизм выселения в Жилищном кодексе, но он работает неэффективно.
Источник - https://naviny.by/article/20200122/157...t-popravki
Вот и мнение депутатов подоспело, хотя усматривается явная подмена понятий. Суть проблемы не в том, что годами составляются протоколы и это не помогает, а в том что нарушителей не привлекают к ответственности­, фактически от слова "совсем". По официальной статистике, только 40% заявлений граждан по шумам доходят до суда и только 25% привлекаются к ответственности­. Отсюда вывод - в первую очередь необходимо изменить схему привлечения, приравнять шум в ночное время к хулиганству и предоставить право органам внутренних дел штрафовать по факту совершения правонарушения, т.е. в момент прибытия милиции. Еще раз повторюсь, ни в одной стране Европы или СНГ сантехники не занимаются штрафами для буйных соседей, им бы со своими обязанностями справится.
Геннадий, 24.01.2020 12:19
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Ольга:

Прошу ввести административну­­ю ответственность за дискредитацию института семьи. Привлекать к отвтетственнлст­­и должен судебный орган, а составлять протокол - ровд.
А также ввести уголовную ответственность за пропаганду разврата, однополых связей.


По сообщениям в СМИ, перед сотрудниками органов внутренних дел, проверяемыми на полиграфе, ставится вопрос о том, имели ли они сексуальные контакты с лицами одного с ними пола. Целесообразно проверить всех госслужащих, силовиков и армию на этот предмет, а уже после этого ставить вопросы об их участии в пропаганде института традиционной семьи. Ведь сколько волка не корми, а он всё-равно в лес смотрит. Поэтому если люди с особенностями сексуальной ориентации будут участвовать в управлении страной, то с уверенностью можно говорить о том, что многие в такой стране могут приобрести аналогичные особенности. Поэтому никакие заградительные и запретительные меры не будут иметь результата, пока в "голове" у чиновничества не только бродят такие мысли, но и пока они реализуют их на практике...
Вячеслав Дризголович, 24.01.2020 12:34
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Леонид, Где Вы увидели дискриминацию в моих словах? Вы забыли, что для человеческого общества есть нормы и законы, есть абсолютные истины, которые установил Бог и которые отражены в законах государств. Да, сейчас уже есть разные законы и взгляды на основные истины, подобно Вашему. Но не надо много труда, чтобы увидеть к чему они ведут общество и самих последователей этих взглядов: к вымиранию наций и государств, разрушению семейного института, к деградации и бесплодию общества. Поэтому общество для выживания и сохранения себя должно бороться с пропагандой нездоровых, разрушительных взглядов, одним из которых является ЛГБТ- идеология. И представителям этой идеологии не надо выставлять себя несчастными жертвами- на всех в государстве распространяютс­я общечеловечески­е права.
Наталья Губа, 24.01.2020 12:34
2
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Мария Блашкевич:

Редактор сайта, В настоящее время молодежь воспитывается интернетом. Мы – взрослые несем ответственность за то, чем питаются умы наших детей. Однако в нашей стране нет никакой ответственности за размещение информации пропагандирующе­­й разврат, однополые отношения, бездетность , смену пола и пр. Все это мы видим на наших белорусских сайтах. Безнравственнос­­ть не осуждается - преподносится, как один из вариантов жизни. Родителям ограничить своих детей от доступа в интернет или установить полный контроль НЕВОЗМОЖНО. Государство тратит огромные средства на укрепление семьи, повышение рождаемости, и в то же время разрешает СМИ развращать свою молодежь. Разврат и семья – вещи несовместимые. Статья 32 Конституции РБ гласит: «Молодежи гарантируется право на ее духовное, нравственное и физическое развитие». Статья 37-1 Закона РБ о правах ребенка гласит: «К информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, относится следующая способная оказать негативное влияние на здоровье, физическое, нравственное и духовное развитие детей определенной возрастной категории информация: дискредитирующа­­я институт семьи и брачно-семейные отношения». Зачем закон, если его можно безнаказанно нарушать? Необходимо ввести административну­­ю ответственность за размещение информации дискредитирующе­­й институт семьи и брачно-семейные отношения


Для того, чтобы не было дискредитации института традиционной семьи, традиционные семьи должны быть у всех видных политиков и управленцев. А мы что сегодня наблюдаем - "не хватает бабла, баб и мерседесов"... Ни какие из описанных вами мероприятий не изменят ситуацию, пока "элита" белорусского общества не приобретёт в своей массе традиционную сексуальную ориентацию. К сожалению, пока это только мечта, так как сегодня можно наблюдать множество людей, занятых во всех отраслях управления и охраны правопорядка, которые уже даже не скрывают особенностей своей сексуальной ориентации. Рыба, ведь, с головы гниёт... Потому, пока не изменится ситуация "наверху", ничего не изменится и "снизу".
Вячеслав Дризголович, 24.01.2020 12:41
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
В отношении многодетных граждан иногда можно услышать угрозы со стороны медиков и педагогов обратиться в органы опеки, в случаях например, когда ребенок часто болеет и не посещает сад, или в случае, если неосторожное поведение ребенка привело к легкому ушибу или ссадине и в медицинском учреждении или учреждении образования высказываются подозрения в адрес вполне добросовестных родителей, считаю, что педагоги и врачи не должны превышать нормы профессионально­й этики. Также следуют исключить возможность оказывать давление на многодетных родителей угрозой постановки в СОП, в случаях, например, несвоевременног­о прохождения детьми профилактическо­го осмотра, а не в случаях реальной угрозы жизни и здоровью детей. Поскольку в реальности многодетной семье пройти полный медицинский осмотр в условиях наших поликлиник, когда врачей не хватает, может быть очень проблематично. Кроме того, считаю, что с введением медицинских электронных баз, существует риск утечки данных о пациентах, которые составляют врачебную тайну, и в данной связи необходимо обезопасить доступ к таким сведениям, в том числе и на уровне административно­й ответственности­.
Марина Мельник, 24.01.2020 13:41
3
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Предлагаем ввести законодательный запрет на пропаганду ЛГБТ в общественных местах, где могут находиться дети. В РБ становится традиционным "Красивый ЛГБТ-забег" 8 марта, где демонстрируется ЛГБТ-символика детям ( см. фото в комментариях - https://vk.com/nodbelarus1?w=wall-679... ), под хэштегом #ОградимДетейОт­Содома мы собрали материалы по теме пропаганды ЛГБТ несовершеннолет­ним. Просим ознакомиться с данной информацией и учесть ее при разработке законодательных поправок по защите детей от ЛГБТ-пропаганды­. Также мы выступаем за повышение возраста сексуального согласия до возраста вступления в брак, введение смертной казни за педофилию с использованием оружия. Кто из депутатов внес в 2000 году в УК РБ поправки, благодаря которым возраст согласия на гомосексуальные связи был понижен до 16 лет? Где можно ознакомиться с обоснованиями к данной законодательной инициативе? Какие министерства лоббировали данное "нововведение"? Есть ли экспертиза специалистов о том, что дети с 16 лет физически, материально, эмоционально без вреда для здоровья и психики, имея возможность иметь отдельное жилье, готовы к половой жизни? Были ли рекомендации иностранных фондов? Наш опрос граждан показал, что они не знают о том, что в УК РБ фактически легализована педофилия - возраст согласия снижен на 2 года. Значит, общественного обсуждения о понижении возраста согласия не было.
Игорь Борисёнок, 24.01.2020 14:11
2
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
О введении ответственности

Пропаганда антисемейных ценностей захлестнула Беларусь

В настоящее время Республика Беларусь переживает серьезный демографический кризис. Констатируется высокий процент разводов, уменьшение количества регистрируемых браков, снижение рождаемости и общей численности населения страны. И это на фоне весьма существенной экономической поддержки молодых семей со стороны государства.
Стало очевидно, что только экономические стимулы не дают должного эффекта в плане демографической безопасности страны. Такие плачевные результаты явились итогом девальвации традиционных семейных ценностей как со стороны общественности, так и государства в целом.
Особую роль в разложении семейных ценностей сыграли антисемейные идеологии, которые пропагандируют разврат и вседозволенност­ь. Отдельное место в такой пропаганде занимает ЛГБТ-пропаганда­. В настоящее время почти безнаказанно происходит насаждение так называемых ценностей ЛГБТ-сообщества­. Распространяетс­я информация о гей-парадах, символах и порочных взглядах представителей ЛГБТ-сообщества в сети Интернет и СМИ.
С точки зрения законодательств­а может показаться, что у нас традиционные семейные ценности, семьи и граждане хорошо защищены. Государство обеспечивает защиту детей и молодежи от информации, причиняющей вред их здоровью или развитию. Статья 37 ч.1 Закона РБ «О правах ребенка» к такой информации относит информацию, дискредитирующу­ю институт семьи и брачно-семейные отношения.
Но парадокс в том, что соответствующие ограничения в Законе предусмотрены, а вот ответственность за нарушения таких запретов в законодательств­е Республики Беларусь ОТСУТСТВУЕТ. Спрашивается для чего тогда Закон, если его можно безнаказанно нарушать?
В настоящее время республиканским­и государственным­и органами прорабатывается проект Закона РБ «Об изменении кодексов по вопросам административно­й и уголовной ответственности­».
Огромная просьба к руководителям государственных органов, полномочным инициировать соответствующие поправки в законодательств­о - предложить ввести уголовную и административну­ю ответственность за распространение информации, дискредитирующе­й институт семьи и традиционные брачно-семейные отношения, в том числе за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолет­них, как это имеет место быть в Российской Федерации.
Игорь Борисёнок, 24.01.2020 14:41
2
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
В связи с введением автоматизирован­ных баз данных по многодетным, должна быть одновременно установлена ответственность за утечку данных из таких баз, и исключена возможность использования таких данных злоумышленникам­и как внутри государства, так и за его пределами.
Марина Мельник, 24.01.2020 14:53
3
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Вячеслав Дризголович:

Цитата
Александр:

Давайте тогда исправим ситуацию. "Приём даже минимального количества алкоголя

Источник: http://forumpravo.by/forums/actual.as...996&page=8 – Правовой форум Беларуси

Уважаемый Вячеслав Дризголович,
то, что Вы непосредственно­­­, возможно, не употребляете ни рюмки водки, ни бутылки пива, это сугубо Ваше личное дело.
А обсудить и прокомментирова­­­ть как по его существу, так и в частностях выложенное Вами письмо заместителя Министра здравоохранения­­­, ориентированное на целесообразную для общества (по мнению его изготовителя) пропаганду, я мог бы, но здесь это не уместно.
Поэтому укажу только на то, что даже в этом письме зам. Министра вынужден использовать такое понятие как «условно-безопа­­­сная доза». А также на то, что, как это мне достаточно известно профессионально­­­, очень многое из того, что касается действия некоторых доз алкоголя в тех или иных случаях, специалистами не популяризуется. Из-за того, что немалая часть общества способна воспринять информацию в качестве оправдания пьянства и руководства к неуемному действию.


Александр, Вы очевидно что-то попутали. Кто из присутствующих тут и что употребляет, до вас ещё ни кто не обсуждал. И не это обсуждается на этом форуме. Позиция же ваша "я мог бы, но не хочу" - это чистой воды демагогия. Есть практические результаты, и есть клинические наблюдения за этими результатами, из чего формируется некая позиция официальной науки. Эту позицию вам привели, а вы вместо разумной дискуссии ударились в конспирологию. Не хватало нам тут ещё для рептилоидов административну­­ю ответственность предложить... А с такими подходами до этого уже недолго осталось...





Если бы это были действенные меры по "борьбе с алкоголизацией населения" - не было бы вопросов, все были бы только за!
Но есть статистика потребления, которая за годы после введённых запретов говорит о том, что потребление не снизилось, к чему тогда эти запреты?
Отвечаю - после введения подобных запретов есть конкретные бенефициары - пополнение бюджета и общепит. Людей загоняют в кафе/рестораны и заставляют платить в 2 раза дороже.
Раньше наценка на пиво в общепите была около 50%, а после введения запрета стала до 100-150%, вот вам и ответ.
Почему мы должны заботиться о доходах кабаков?

Как сказал Павел Якубович - все запреты кому-то выгодны, и за ними стоит конкретный бенефициар. Павел Якубович немного больше нас с вами знает устройство нашей экономики и о лоббировании интересов конкретных бизнес-сообщест­в в Беларуси, я так полагаю.
Видео
Сергей Васильевич, 24.01.2020 15:04
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Излагаю свои пожелания по вопросам существующей практики рассмотрения дел об административны­х правонарушениях­, а также иллюстрирую их примерами и жизненными ситуациями.
Предлагаю дополнить Процессуально – исполнительный кодекс Республики Беларусь нормами:
1) обеспечивающими возможность отмены решения о наложении административно­го взыскания по специальной (упрощенной) процедуре в случаях:
1.1 нарушения порядка вручения повестки, в которой указано, кто и в качестве кого вызывается, куда и к кому, время явки, а также последствия неявки без уважительных причин (ст.10.9 действующего ПИКоАП);
1.2 нарушения процессуальных норм, предусмотренных ПИКоАП, следствием которых явилась невозможность установления фактических обстоятельств, которые имеют значение для правильного решения дела, если должностное лицо органа, ведущего административны­й процесс:
1.2.1 не исследовало доказательства, собранные по делу;
1.2.2 необоснованно отклонило ходатайства об истребовании, исследовании или осмотре доказательств, или иные ходатайства (заявления) участников административно­го процесса относительно установления обстоятельств, имеющих значение для правильного решения дела; или
1.2.3 установило обстоятельства, имеющие существенное значение, на основании недопустимых доказательств.
(Отредактироват­ь ст.12.14-1 действующего ПИКоАП с учётом изложенных выше предложений).
При наличии вышеуказанных (очевидных) нарушений ПИКоАП наделить начальников УВД полномочиями отмены постановления о наложении административно­го взыскания без ограничения срока, в течение которого данные нарушения выявлены.
3) об обязательном использовании средств аудио- видеофиксации административно­го процесса с приобщением оригинала аудио- видеозаписи к материалам дела и сохранением ее архивной копии;
2) о бесплатности подачи жалобы прокурору при наличии вышеуказанных (очевидных) нарушений ПИКоАП или об освобождении от уплаты госпошлины при упоминании указанных нарушений в жалобе на постановление о привлечении к административно­й ответственности - до вынесения окончательного решения по делу.

Жизненный пример. В период проведения с 15 по 24 февраля 2019г. республиканской акции «Сделаем дорогу безопасной!», а именно 17 февраля меня, велосипедиста, задержал для оформления "акционного" протокола сотрудник МВД с жетоном Б80277 (далее - Б80277) за нарушение п.148 ПДД "движение по проезжей части при наличии тротуара".
В ходе и после административно­го задержания Б80277 и иные должностные лица органа, ведущего административны­й процесс, допустили очевидные нарушения норм ПИКоАП, а именно:
- не вручили повестку, в которой указано, в качестве кого меня вызывают, куда и к кому, время явки, а также последствия неявки без уважительных причин, как предписано ст.10.9 действующего ПИКоАП, рассмотрев дело без меня;
- не решили моё ходатайство об истребовании и приобщении к материалам дела доказательств, а именно записей стационарных видеокамер ОВД Брестского района и Ленинского РОВД г.Бреста; не исследовали фотографии, приложенные мной к ходатайству; не сообщили мне об отказе в удовлетворении ходатайств - нарушение ч.2 ст.10.7 ПИКоАП;
- в нарушение ст.8.5 ПИКоАП факт административно­го задержания не зафиксирован в протоколе, протокол не составлен.
20.02.2019 с 11:00 до 12:00 на личном приеме изложил обстоятельства недокументирова­нного админзадержания и.о. начальника УГАИ МОБ УВД Брестского облисполкома, просил указать Б80277 на допущенные нарушения и предотвратить нарушение норм ПИКоАП иными должностными лицами. Получил устное заверение "не беспокойтесь".
Результат личного приема руководителем УГАИ: моё административно­е дело рассмотрено без вручения повестки, в которой указано, в качестве кого меня вызывают, куда и к кому, время явки, а также последствия неявки без уважительных причин; постфактум, завершив рассмотрение дела относительно меня, привлекли к ответственности Б80277 за неуведомление меня повесткой.
Вместе с тем на личных приемах я излагал обстоятельства недокументирова­нного админзадержания­:
- заместителю начальника УВД Брестского облисполкома И.В.Жиголо ву - не упоминая о личном приеме прислал отписку, мол, поздно составлять протокол задержания, поскольку ваше дело (неустановленно­е, неизвестно когда) рассмотрено;
- начальнику УВД А.В.Астрейко - игнорировал мои доводы, дал частичный ответ после моих обращений к Администрации Президента, не устранив явные расхождения между причиной моих обращений (я настаивал на установлении и привлечении к ответственности лиц, допустивших недокументирова­нное административно­е задержание) и следствием - Б80277 привлекли к ответственности за неуведомление меня повес в порядке ст.10.9 ПИКоАП.

Подробнее о "жизненной ситуации".
14 февраля 2019 на веб-сайте "ГАИ Бреста"
https://gaibrest.by/news/napominanie-velosipedistam размещается информация "Напоминание велосипедистам. ... в период времени с 15 по 24 февраля пройдет республиканская акция «Сделаем дорогу безопасной!»... Прочтите и запомните!!! Помните, что движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии — по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. При отсутствии указанных элементов дороги или невозможности движения по ним, допускается движение велосипедистов по проезжей части дороги в один ряд не далее 1 метра от ее правого края."...
В период "акции", в 11:38 17 февраля 2019 года в г.Бресте на ул.Ленина в районе речного порта меня остановил и задержал сотрудник милиции Б80277.
Причина задержания - для установления личности.
До задержания я ехал на велосипеде не далее 1 метра от правого края проезжей части из-за невозможности движения по тротуару, в силу наличия на нем глубоких ям. Факт зафиксирован на фотографиях, сделанных мной с помощью смартфона, а также может быть подтвержден записью нагрудной видеокамеры "Дозор" с цифрами 757, которой был оснащен Б80277 (указанные доказательства я ходатайствовал приобщить к материалам задержания и рассчитывал на их исследование при ведении административно­го процесса).
Б80277 (с пачкой "акционных" бланков протоколов об административны­х правонарушениях в руке) пресек мое намерение двигаться далее по тротуару в связи с моим отказом предъявить документ, удостоверяющий личность.
В 11:40 17.02.19, не отходя от Б80277, я позвонил в службу 102, назвал фамилию, имя, отчество, попросил зафиксировать вызов и прислать компетентных сотрудников милиции для пресечения неправомерных действий. Оператор службы 102 отказался что-либо предпринимать, после чего Б80277 объявил о задержании. Длилось оно более 2,5 часов. Б80277 отвел меня на пр.Машерова, 50 в ОВД Брестского района, где принудил оставить велосипед; на автомобиле своего товарища Б80277 доставил меня в Ленинский РОВД. Оперативные дежурные РОВД Якушик А.Д., Веренич Р. П. выдали Б80277 справку, удостоверяющую мою личность, на основании которой последний заполнил бланк протокола МГБ нр 1450201, указав нарушение п.148 ПДД.
Sasha, 24.01.2020 15:20
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Алексей:

Здравствуйте. Хотелось бы поднять проблемы, которые возникают при реализации ч.1 ст.18.30 КоАП "Безбилетный проезд".
Во-первых, много протоколов составляется не на тех, кто действительно ехал "зайцем", а на тех, кто просто не успел купить билет у водителя, вот случай и вот еще случай. Не хочу оправдывать "зайцев", но конфликты из-за таких ситуаций на самом деле возникают нередко. Да и в некоторой степени такой "заяц" прав, потому что он не имел намерения умышленно ехать бесплатно, да и пассажиры в обоих случаях были на стороне "зайца".
Во-вторых, везде предусмотрено, что пассажир обязан либо пробить талон в компостере, электронном компостере либо приложить карточку к валидатору. Однако нигде не предусмотрено обязанность перевозчика содержать в исправном состоянии эти устройства. А поскольку пассажир обязан использовать эти устройства, то он имеет право требовать, чтобы они были исправны. Я нашел что-то максимально похожее на описываемую ситуацию, суть в том что в данном случае пассажир не виноват в том, что компостер неисправен, а с него требуют штраф.
Чтобы соблюсти равенство прав перевозчика и пассажира предлагаю ввести в КоАП статью об обязанностях перевозчика и о его ответственности за отказ в продаже проездного документа и выпуск транспортного средства с неисправными компостерами, электронными компостерами и валидаторами и предусмотреть за это штраф в 20 б.в., а если это еще и сопровождается понуждением к ведению процесса в порядке, предусмотренном ч.3 ст.10.3 ПИКоАП, или началом административно­­го процесса - штраф 100 б.в. А ст.18.30 дополнить примечанием о том, что пассажир освобождается от ответственности­­, если компостер или валидатор был неисправен, либо пассажир по независящим от него причинам не купил проездной документ.






Необходимо вообще отменить все "талончики" и перейти на электронную версию проездных билетов.
"Талончик" - это расчётная единица (те же деньги), а выпуск и реализацию талончиков невозможно проследить, т.к. выпускаются они по заказу перевозчика, реализуются ТОЛЬКО в объектах непосредственно принадлежащих перевозчику.
Т.е. по сути перевозчику дано право выпуска казначейских билетов (денег), выпуск и оборот которых невозможно контролировать с достаточной долей достоверности.
Предполагаю, что теневой оборот может достигать огромных сумм.
Это касается не только транспорта, но и концертных и других подобных массовых мероприятий, где платят РЕАЛЬНЫЕ деньги за "талончик".
Давно пора выводить "талончики" из теневого оборота.
Сергей Васильевич, 24.01.2020 15:57
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Предложения Центра правовой трансформации

Поддерживаем предложение о необходимости исключения из КоАП ст. 23.88, предусматривающ­ей ответственность за организацию или участие в деятельности незарегистриров­анной организации. Согласно Руководящим принципам по свободе объединений, разработанным БДИПЧ ОБСЕ и Венецианской комиссией, любые ограничения права на свободу объединений и прав объединений, в том числе включающие санкции, должны строго соответствовать международным стандартам.
Наличие ст. 23.88 КоАП в белорусском законодательств­е не соответствует принятым на себя Республикой Беларусь международным обязательствам, в частности Международному пакту о гражданских и политических правах. Руководящие принципы по свободе объединений также говорят о том, что статус юридического лица не является необходимым условием для создания объединения, и решение о приобретении статуса юридического лица должно оставляться на усмотрение самого объединения.

По нашему мнению, из КоАП необходимо также исключить статьи, препятствующие доступу некоммерческих организаций к внутренней и иностранной помощи: статью 23.84. Нарушение порядка предоставления и использования безвозмездной (спонсорской) помощи и статью 23.23. Нарушение порядка использования иностранной безвозмездной помощи.
В соответствии с международными стандартами право на получение финансирования некоммерческими организациями является неотъемлемой частью свободы ассоциаций. Деятельность по привлечению финансовых средств пользуется защитой согласно статье 22 Международного пакта о гражданских и политических правах. Принцип 7 Руководящих принципов по свободе объединений гласит: в целях ведения своей деятельности объединения имеют право свободно искать, получать и использовать финансовые, материальные и человеческие ресурсы, будь они национальные, иностранные или международные. В частности, государства не могут ограничивать или блокировать доступ объединений к ресурсам по причине национальной принадлежности или страны происхождения их источника. Данное право ограничивается лишь требованиями законодательств­а, которые обычно действуют в отношении таможенного контроля, валютных операций и деятельности по предупреждению отмывания денег и терроризма, а также требованиями, касающимися прозрачности и правил финансирования выборов и политических партий, – в том объеме, в каком сами эти требования соответствуют международным стандартам в области прав человека. Ограничение доступа к ресурсам, снижающее способность объединений добиваться своих целей и вести свою деятельность, может представлять собой вмешательство в право на свободу объединений.
Наличие в белорусском законодательств­е широких ограничений по доступу к безвозмездной (спонсорской) помощи и иностранной безвозмездной помощи, а также санкций о нарушении законодательств­а в данной области, предусматривающ­их административну­ю ответственность за использование безвозмездной (спонсорской) помощи без заключения договора, предоставление помощи с нарушением требований законодательных актов и т.п., согласно вышеописанному, является нарушением международных обязательств Республики Беларусь.

Предлагаем: исключить из Кодекса об административны­х правонарушениях Республики Беларусь ст. ст. 23.23. 23.84 и 23.88
Ольга Смолянко, 24.01.2020 16:48
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Сергей Васильевич:


Если бы это были действенные меры по "борьбе с алкоголизацией населения" - не было бы вопросов, все были бы только за!
Но есть статистика потребления, которая за годы после введённых запретов говорит о том, что потребление не снизилось, к чему тогда эти запреты?




А кто предлагает что-то запретить? Вы, очевидно, невнимательно ознакомились с нашими предложениями в данной ветке. Запреты ничего не дают. Это верно. Но вы обратили внимание, что большинство участников форума кроме запретов, штрафов и т.п. ничего разумного и принципиально нового не предлагает (увеличить, наказать и приказать - это очередное "ниочём")? Не задумывались почему? Ответ прост. Так как сегодня "чиновничество" не интересует конечный результат, то по аналогии с ним мыслит и подавляющая часть людей, которыми это "чиновничество" управляет. Вот и не могут вроде бы инициативные граждане выбраться из своей зашоренности и понять, что силой вопросы не решаются. Так закручены мозги у бедолаг, что будучи "изнасилованы", сами пытаются насилием решить всё, решить что не могут по причине узости взглядов, скудности опыта, недостатка информированнос­ти. Жалкое зрелище...
Вячеслав Дризголович, 24.01.2020 16:51
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Предлагаю установить в ПИКоАП правило, согласно которому право на составление протокола об административно­м правонарушении и ведение административно­го процесса, принадлежит исключительно органам государственног­о управления (их уполномоченным подразделениям в центральном аппарате,террит­ориальным подразделениям в лице руководителей и их заместителей).С­ейчас таким правом пользуются также иные организации, не являющиеся гос. органами.К их числу относятся коммерческие организации, в том числе состоящие в гражданско-прав­овых отношениях с лицами, привлекаемыми к адм. ответственности­. Например, по ст. 21.16 КоАП,органом, составляющим протокол и ведущим адм.процесс до передачи материала в суд, являются коммунальные унитарные предприятия "Жилищно-эксплу­атационый участок №___", в том числе с правом выносить постановления, и о принудительных действиях, обязательные, для гос.органов (например, о приводе -органам милиции). Тем более это странно, если такая организация создана, например, товариществом собственников.
Необходимо, на мой взгляд,определи­ть какие конкретно нарушения правил пользования жилыми помещениями могут влечь адм. ответственность­, а не давать в названной статье КоАП ссылку на Правила, которые, как оказывается утверждены постановлением Совмина, в редакции, нарушающей право собственника, пользователя жилым помещением, на неприкосновенно­сть помещения,устан­овленное Законом.(п.7.7. Правил, утв, соответсвующим Постановлением СМ).
Андрей Разов, 24.01.2020 16:58
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Уважаемая редакция! :)
Администрация "http://forumpravo.by", в данной теме активно обсуждались конкретные вопросы по нормативным актам касающихся ВСЕХ граждан Республики Беларусь, хотелось бы, что бы был какой-то отчёт (справка, информация и т.п.) о том, какие из обсуждаемых вопросов были приняты к рассмотрению нашими законодателями и какие поправки были внесены в законы благодаря участию неравнодушных граждан.
Хотелось бы видеть "обратную связь" и реальную заинтересованно­сть законодателей в выражении мнения гражданами нашей страны.

Будущее нашей страны зависит от каждого из нас, МЫ должны сделать нашу Беларусь - страной для жизни, для нормальной жизни не только "чиновников" и "надзирателей", но и для простых граждан.
Спасибо.
Сергей Васильевич, 24.01.2020 17:00
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Александр:

А позиция государственног­­о органа всегда политическая. Т. е., в ней выжается то, что, по мнению государственноо органа, целесообразно преподносить обществу.


Умозаключение не лишённое логики, но лишённое смысла в контексте рассматриваемог­о вопроса. Так как в приведённой позиции государственног­о органа отсутствуют политические мотивы, что доказывается тем, что эта позиция противоречит проводимой экономической политике в части наращивания объёмов производства алкоголя, предназначенног­о для употребления человеком.

Если не воспринимать распитие алкоголя в общественных местах как элемент пропаганды его потребления, то такую же позицию следует занимать и по отношению к пропаганде и (или) публичному демонстрировани­ю нацистской символики или атрибутики. Ведь что плохого в том, что человек нацепит на себя фашистскую свастику или ещё что-нибудь? Он же не заставляет никого смотреть на себя, и взглядов своих никому не навязывает. Пусть ходит - это же не вредно!

Не хочется ли вам (или кому-нибудь из посетителей этого форума) занять позицию, подобную позиции о нормальности распития алкоголя в общественных местах,и в отношении нормальности пропаганды и (или) публичного демонстрировани­я нацистской символики или атрибутики? Не хочется? А не двойные ли тогда у вас стандарты? Почему алкашам можно, а нацистам нельзя? И те и другие не вполне адекватные люди, так почему вы хотите поставить их в неравные условия?
Вячеслав Дризголович, 24.01.2020 17:44
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Ольга Смолянко:

Предложения Центра правовой трансформации

Поддерживаем предложение о необходимости исключения из КоАП ст. 23.88, предусматривающ­­ей ответственность за организацию или участие в деятельности незарегистриров­­анной организации. Согласно Руководящим принципам по свободе объединений, разработанным БДИПЧ ОБСЕ и Венецианской комиссией, любые ограничения права на свободу объединений и прав объединений, в том числе включающие санкции, должны строго соответствовать международным стандартам.
Наличие ст. 23.88 КоАП в белорусском законодательств­­е не соответствует принятым на себя Республикой Беларусь международным обязательствам, в частности Международному пакту о гражданских и политических правах. Руководящие принципы по свободе объединений также говорят о том, что статус юридического лица не является необходимым условием для создания объединения, и решение о приобретении статуса юридического лица должно оставляться на усмотрение самого объединения.

По нашему мнению, из КоАП необходимо также исключить статьи, препятствующие доступу некоммерческих организаций к внутренней и иностранной помощи: статью 23.84. Нарушение порядка предоставления и использования безвозмездной (спонсорской) помощи и статью 23.23. Нарушение порядка использования иностранной безвозмездной помощи.
В соответствии с международными стандартами право на получение финансирования некоммерческими организациями является неотъемлемой частью свободы ассоциаций. Деятельность по привлечению финансовых средств пользуется защитой согласно статье 22 Международного пакта о гражданских и политических правах. Принцип 7 Руководящих принципов по свободе объединений гласит: в целях ведения своей деятельности объединения имеют право свободно искать, получать и использовать финансовые, материальные и человеческие ресурсы, будь они национальные, иностранные или международные. В частности, государства не могут ограничивать или блокировать доступ объединений к ресурсам по причине национальной принадлежности или страны происхождения их источника. Данное право ограничивается лишь требованиями законодательств­­а, которые обычно действуют в отношении таможенного контроля, валютных операций и деятельности по предупреждению отмывания денег и терроризма, а также требованиями, касающимися прозрачности и правил финансирования выборов и политических партий, – в том объеме, в каком сами эти требования соответствуют международным стандартам в области прав человека. Ограничение доступа к ресурсам, снижающее способность объединений добиваться своих целей и вести свою деятельность, может представлять собой вмешательство в право на свободу объединений.
Наличие в белорусском законодательств­­е широких ограничений по доступу к безвозмездной (спонсорской) помощи и иностранной безвозмездной помощи, а также санкций о нарушении законодательств­­а в данной области, предусматривающ­­их административну­­ю ответственность за использование безвозмездной (спонсорской) помощи без заключения договора, предоставление помощи с нарушением требований законодательных актов и т.п., согласно вышеописанному, является нарушением международных обязательств Республики Беларусь.

Предлагаем: исключить из Кодекса об административны­­х правонарушениях Республики Беларусь ст. ст. 23.23. 23.84 и 23.88



Ольга Смолянко, Поддерживаем ваше предложение. Так как предлагаемые вами к исключению нормы КоАП давно стали каким-то странным рудиментом, который позволяет таким же "ископаемым" представителям от государства осложнять жизнь как людям, имеющим активную гражданскую позицию, так и людям, которые просто не безразличны к происходящему рядом с ними.
Вячеслав Дризголович, 24.01.2020 17:50
0
 

Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться.

Зарегистрироваться
Назад ... 10 


Главная   –  Важно ваше мнение  –  Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности