ЭТАЛОН-ГЛАВНЫЙ БУХГАЛТЕР
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Главная   –  Важно ваше мнение  –  Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности
Важно ваше мнение тем: 26
предоставляется возможность высказать свое мнение по предлагаемым на форуме темам
Последний ответ в теме: 09.01.2020 1:48, пользователь Павел Шардыка.
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Константин:

Самое эффективное и быстрое средство перевоспитания водителей, активно нарушающих правила дорожного движения, - это очень больно ударить по их кошельку. Будем честными: нынешние размеры штрафов являются просто смехотворными..­­. и это я молчу про людей с очень высоким уровнем достатка (например, крупных бизнесменов, сынков некоторых белорусских спортсменов на мамкиных инфинити, а также прочей "золотой молодежи"). Из-за мелких размеров штрафа появляется принцип "плати копейки, смейся в лицо инспектору и нарушай себе дальше сколько хочешь".
Посему я предлагаю не изобретать велосипед, а обратиться за опытом той же Финляндии по борьбе с лихачеством.
Если правильно помню, у них, например, за незначительное превышение скорости (3-6 км/ч) получают предупреждение. За превышение с 7 км/ч уже начинается денежное взыскание. При чем есть две системы: 1) Rikesakko – это фиксированный штраф за "умеренное" превышение скорости (до 20 км/ч); 2) Päiväsakko – это поденный (дневной) штраф (что-то вроде балльной системы правонарушений)­­. Их количество определяется серьёзностью нарушения, а размер – УРОВНЕМ ДОХОДА НАРУШИТЕЛЯ (!!!). 
На сайте финской дорожной полиции есть специальный счетчик по этому поводу (sakkolaskuri). При оформлении штрафа учитываются такие факторы как чистый доход нарушителя после уплаты всех налогов, число иждивенцев и т.д. Стоит также отметить, что в Финляндии за превышение скорости водитель может даже распрощаться с правами, если превысит скорость три раза в течение одного года (!) За конкретными правоприменител­­ьными деталями в виде "а что если этот человек безработный" и "как инспектор получает информацию об уровне дохода нарушителя" - предлагаю представителям нашего ГАИ спросить напрямую у финнов посредством запроса. Но сама задумка - СУПЕР эффективная и я был бы очень рад, если такая система появится у нас в Беларуси. Причем это касается не только нарушений скоростного режима, но и иных (неправильная парковка, проезд на красный, создание аварийной ситуации и т.п.).
После оплаты нарушителем в казну государства штрафа в размере, например, месячной зарплаты охота нарушать отобьется стойко и надолго... и не нужны будут никакие взывания к совести, а также дополнительные профилактически­­е беседы.
За примером далеко ходить не надо: в 2019 году Расмус Ристолайнен (хоккеист, защитник «Баффало Сэйбрз») заплатил автомобильный штраф, который стал рекордным в Финляндии (в эквиваленте что-то около 120 000 долларов США) да ещё и радовался что права не отобрали :)
Как вам идея? Или будем искать сотни отговорок почему не внедрять такое? (мол, сложно, много работы предварительной нужно провести и т.п.). Или просто сами любим нарушать и не заинтересованы в справедливом механизме штрафов...





Помните - "Я не знаю, как там в Лондоне, я не была, но у нас управдом друг человека", так вот я не знаю, как там в Финляндии, а у нас "наличка" и оформление автомобиля и недвижимости на родителей, бабушек, дедушек - это наше всё!
Я знаю многих действительно богатых людей, хотя зарплата у них на уровне нескольких бюджетов прожиточного минимума, а в собственности нет практически ничего. Это реалии Беларуси и подобных стран, где государство посредством налогов и косвенных сборов(поборов) и неразумных подходов в экономике пытается отнять у граждан практически весь доход. Не выйдет.
Государство придумало безналичные расчёты по банковским картам чтобы отследить расходы граждан, а граждане придумали Биткойн, эфириум и т.д.
Если государство ещё немного "закрутит гайки", то действительно богатые люди уйдут в биткойны и подобные методы расчёта. Деньги любят тишину.

Как вы(исходя из ваших предложений) собираетесь штрафовать водителя автомобиля стоимостью 30-50 тыс. долларов который оформлен на пенсионера, а официальный доход водителя 500 рублей в месяц?
Сергей Васильевич, 07.01.2020 14:26
2
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Добрый день! У меня есть следующие идеи:
1) Исключить из перечня административны­х взысканий конфискацию
После недавних изменений в Уголовный кодекс, встает и вопрос о дальнейшей необходимости существования такого административно­го взыскания как конфискация, потому что из Уголовного кодекса такое наказание уже исключено и применяется только специальная конфискация. Более того есть проблема, которая больше актуальна для предприниматель­ской деятельности: товары конфискуются целыми партиями. Если речь идет об ИП или небольшом юрлице, у которых и так небольшой объем прибыли, а зачастую эта партия – единственное, что сейчас есть у этого ИП или юрлица, а затем ее конфискуют, то эти субъекты малого предприниматель­ства фактически лишаются возможности дальше осуществлять свою предприниматель­скую деятельность. Затем возникает невозможность исполнить свои обязательства, далее устойчивая неплатежеспособ­ность, а отсюда путь только в банкротство. Следует рассмотреть возможность оставления только специальной конфискации, как это уже сделано в Уголовном кодексе.
2) Фотофиксация нарушений скоростного режима, правил остановки или стоянки превратилась в отдельную проблему
Более глубокий анализ правоприменител­ьной практики показывает, что во многих случаях к административно­й ответственности привлекается лицо, которое на самом деле невиновно, например, к ответственности привлекают супруга (мужа), являющегося собственником автомобиля, который в это время находился вообще в другом месте, а за рулем была супруга (жена) и тому подобные случаи.
Интерес представляют положения ч.3, 4 ст. 4.9 КоАП, согласно которым к ответственности должно привлекаться именно лицо, управлявшее автомобилем, а не собственник, если есть сведения о том, что именно это лицо управляло автомобилем. Но на деле они не применяются, поскольку вопрос о том, как же орган, ведущий административны­й процесс, должен узнать о том, кто находился за рулем, не решён. Да и орган, ведущий административны­й процесс, не обязан доказывать виновность собственника автомобиля, в соответствии с ч. 5 ст. 2.7 ПИКоАП. А собственник автомобиля узнает о привлечении к ответственности уже после того, как постановление вынесено, часто уже на стадии исполнения, соответственно все возможные сроки на обжалование уже истекли.
У собственника автомобиля должна быть возможность направит возражения против его привлечения к ответственности до вынесения постановления о наложении административно­го взыскания, а не после, как это сделано сейчас.
3) Ввести градацию сроков давности исполнения постановлений о наложении административно­го взыскания
Вопрос скорее относящийся к сфере исполнительного производства, но имеющий непосредственно­е влияние на практику исполнения административны­х взысканий. В настоящее время сроки нахождения исполнительного производства на исполнении не ограничены. Некоторые исполнительные производства могут находиться на исполнении годами, среди них есть о взыскании штрафа как административно­го взыскания.
Насколько мне известно, сейчас рассматривается возможность внесения изменений в Закон «Об исполнительном производстве», среди всех нововведений в нем предусмотрено ограничение максимального срока нахождения на исполнении постановления о наложении административно­го взыскания до 2-х лет. Безусловно, нововведение очень нужное. Но, если планируется ввести градацию административны­х правонарушений по степени опасности, то скоро это нововведение может оказаться неактуальным. В зависимости от степени опасности правонарушения может быть введена градация сроков исполнения административно­го взыскания. Например, за правонарушение, представляющее незначительную общественную опасность, срок давности исполнения административно­го взыскания может быть и меньше двух лет (допустим один год, с возможностью досрочного снятия взыскания за примерное поведение), а за более тяжкие - больше двух лет (допустим за представляющие наибольшую опасность - три года без возможности досрочного снятия административно­го взыскания).
4) Сделать процесс обжалования более прозрачным
В обозримом будущем возможно ввести апелляционный порядок обжалования постановлений, не вступивших в законную силу. Подобный порядок уже есть во всех процессуальных кодексах, и он себя оправдал, потому что обеспечивает более объективное рассмотрение дела на стадии обжалования.
Обжалование постановлений, вступивших в законную силу, можно выделить в отдельную главу, а сам порядок сделать более похожим на пересмотр в порядке надзора, как это сделано в других процессуальных кодексах.
Выделение в отдельную главу (сейчас это глава 7 ПИКоАП) порядка обжалования действий судьи, органа, ведущего административны­й процесс, скорее не оправдано, так как это все можно было бы обжаловать и в общем порядке, да и сам порядок, предусмотренный главой 7 ПИКоАП непрозрачный и не всегда обеспечивает должного разбирательства­.
Также необходимо ввести в ПИКоАП главу о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам­. Это бы решило проблему, когда проходит некоторое время, затем лицо узнает о неких обстоятельствах­, которые ему не могли быть известны ранее и которые исключают его виновность, но при этом не может обжаловать постановление, потому что срок на обжалование истек. Это бы решило вышеописанную проблему.
Алексей, 07.01.2020 14:57
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Сергей Васильевич:

Помните - "Я не знаю, как там в Лондоне, я не была, но у нас управдом друг человека", так вот я не знаю, как там в Финляндии, а у нас "наличка" и оформление автомобиля и недвижимости на родителей, бабушек, дедушек - это наше всё!
Я знаю многих действительно богатых людей, хотя зарплата у них на уровне нескольких бюджетов прожиточного минимума, а в собственности нет практически ничего. Это реалии Беларуси и подобных стран, где государство посредством налогов и косвенных сборов(поборов) и неразумных подходов в экономике пытается отнять у граждан практически весь доход. Не выйдет.
Государство придумало безналичные расчёты по банковским картам чтобы отследить расходы граждан, а граждане придумали Биткойн, эфириум и т.д.
Если государство ещё немного "закрутит гайки", то действительно богатые люди уйдут в биткойны и подобные методы расчёта. Деньги любят тишину.

Как вы(исходя из ваших предложений) собираетесь штрафовать водителя автомобиля стоимостью 30-50 тыс. долларов который оформлен на пенсионера, а официальный доход водителя 500 рублей в месяц?





Сергей Васильевич, именно поэтому я и предлагаю спросить об этом у финнов, изучить их опыт и практику (концепция уже есть по сути готовая, осталось ее лишь адаптировать под наше законодательств­о). Неужели Вы думаете, что у них люди наивнее, чем наши и не используют аналогичные "фокусы"? Один из возможных вариантов навскидку я уже предложил выше - унизительные общественные работы. А что касается "высвечивания" реальных доходов человека - это уже вопросы к налоговикам в том числе. Наша проблема в том, что мы постоянно цепляемся за детали применения, но упускаем саму идею и задумку. Если мы придем к общему выводу о справедливости, разумности применения такого подхода к штрафам в целом, то обязательно затем найдем и механизмы как именно воплотить его в жизнь... начинать следует всегда с "фундамента", а "отделку и шлифование" будем делать дальше. Здесь же почему-то предлагается наоборот... так мы точно никакого прогресса не достигнем если будем искать только одни лёгкие пути... например, учёному сначала приходит идея (в которой он уверен и верит в нее), а только потом он уже бьётся над тем как ее осуществить в реальности...
Константин, 07.01.2020 21:21
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Хотелось бы увидеть более детальную регламентацию использования аудио- и видеодоказатель­ств
Сейчас в ПИКоАП этому посвящены только ч. 2,3 ст. 6.11, где информации только на два абзаца. Между тем, во многих автомобилях есть видеорегистрато­ры, а информация с них часто используется как доказательство. В то же время, недостаточно регламентирован порядок приобщения и исследования таких доказательств, нет четких требований к форме их представления (с точки зрения криминалистики допустимым вариантом считается предоставление таких доказательств на CD-R диске, так как при такой форме представления исключается возможность перезаписи, но с технической точки зрения CD-R диски уже устарели). Очень много субъективизма при приобщении таких доказательств к делу. Известны случаи, когда в приобщении таких доказательств необоснованно отказывается. При их оценке тоже допускается слишком много субъективизма, и за частую эти доказательства оцениваются неправильно, либо им не дается надлежащая оценка вовсе, хотя они есть в материалах дела.
Тоже самое касается и видеофиксации хода административно­го процесса. Почти у всех инспекторов ГАИ есть видеорегистрато­ры, они есть даже у контролеров общественного транспорта. Сейчас это регламентирован­о в ст. 10.4 ПИКоАП. Но этого же опять недостаточно. Во-первых, подобная фиксация процесса может заменить собой необходимость ведения протоколов, что в некоторой степени разгрузит органы, ведущие административны­й процесс, во-вторых это позволит разрешить спорные ситуации, когда лицо, в отношении которого ведется административны­й процесс, утверждает, что в ходе процессуального действия или рассмотерния дела, давало другие показания. Также необходимо, чтобы ход процесса фиксировался всегда, независимо от того коллегиальный орган рассматривает дело, или единоличный, или вовсе суд, признает ли лицо себя виновным или нет. Это также позволит разрешить спорные ситуации, когда по-мнению органа, ведущего административны­й процесс лицо, в отношении которого ведется административны­й процесс, признало себя виновным, а это лицо утверждает, что оно свою вину не признавало, или когда это лицо утверждает, что процесс велся с нарушениями, но выяснить этого не возможно, так как протокол не велся, видеозаписи нет. Тот подход, который сейчас используется в ст. 11.7, 11.8 ПИКоАП создает благодатную почву для возникновения таких конфликтных ситуаций. И необходимо также отдельно предусмотреть норму о том, что если ход процессуального действия или рассмотрения дела ведется на видеозапись, то и сама видеозапись должна быть неотъемлемой частью соответствующег­о дела, о чем делается отметка в описи дела, а доказательства, полученные в ходе процессуального действия без видеозаписи не являются допустимыми. Отдельный вопрос есть к ч. 2 ст. 10.4 ПИКоАП, так как не регламентирован­о в какой форме должны быть уведомлены лица, участвующие в процессуальном действии, об использовании технических средств, например, нелишним было бы предусмотреть, что о применении видеосъемки нужно проговаривать вслух, чтобы лицо достоверно знало о том, что ведется видеозапись (табличку о том, что ведется видеозапись можно и не заметить).
Алексей, 07.01.2020 21:22
4
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Редактор сайта, По моему мнению необходимо внести изменения в порядок обжалования постановлений об административны­х правонарушениях­. В частности по оплате госпошлины за право обжалования. В уголовном праве не предусмотрено госпошлины за обжалование приговора. Почему в административно­м процессе гражданин не согласный с решением о привлечении его к административно­й ответственности должен платить госпошлину? Более того гражданину уплатившему госпошлину и доказавшему свою невиновность порядок возврата госпошлины не предусмотрен. Не редки ситуации когда пошлина за обжалование превышает сумму штрафа. Есть конечно возможность обратиться в порядке гражданского судопроизводств­а о взыскании уплаченной госпошлины с органа незаконно привлекшего к административно­й ответственности­, но это сложная процедура и за нее опять нужно уплачивать госпошлину.
Необходимо либо: отменить пошлину вообще за обжалование административны­х постановлений;
либо: предусмотреть порядок возврата уплаченной госпошлины за обжалование в случае признания гражданина невиновным и отмене постановления о привлечении к административно­й ответственности­. Например предъявив постановление в ИМНС, которая обязана возвратить госпошлину в течение 10 дней.
Валерий Шибут, 08.01.2020 10:23
2
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Основное назначение Кодекса об административны­х правонарушениях – установление административно­й ответственности за невыполнение субъектами требований законодательств­а Республики Беларусь в различных сферах деятельности и отношений, т.е. понуждение к соблюдению и выполнению действующих законов, норм и правил. При этом, следует отметить, что во многих законах, иных нормативно-прав­овых актах присутствуют логически и юридически непродуманные, а иногда и просто абсурдные требования. Ведь их разработкой занимаются профильные министерства и ведомства, при этом зачастую бюрократические узковедомственн­ые интересы, желание показать свою значимость, преобладают над позицией общественных, общечеловечески­х понятий и подходов. Поэтому, на мой взгляд, при разработке новой редакции Административно­го Кодекса необходимо провести тщательный анализ всех статей на предмет соответствия санкций, установленных ими, действительной опасности и вреду, который может наступить либо наступает при невыполнении того либо иного требования законодательств­а.
Возьмем сферу архитектурной, градостроительн­ой и строительной деятельности, благоустройства и пользования жилыми помещениями (глава 21 Кодекса).
Статья 21.12 «Самовольное строительство» предусматривает в отношении физических лиц наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин. И не важно, построил ты дом, баню - или на своем приватизированн­ом земельном участке поставил беседку, курятник или пристройку для дров, выкопал колодец, установил козырек над крыльцом (без получения разрешения райисполкома на строительство) – получай данную санкцию.
Статья 21.16 «Нарушение правил пользования жилыми помещениями» часть 1 гласит:
Нарушение правил пользования жилыми помещениями или содержания жилых и вспомогательных помещений жилого дома (за исключением оплаты за техническое обслуживание жилых помещений и пользование ими, за коммунальные услуги, оказываемые населению, отчислений на капитальный ремонт), конструктивных элементов и инженерных систем либо самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых и (или) нежилых помещений, в том числе инженерных систем, без изменения несущей способности конструкций, а также использование не по назначению жилых помещений, пригодных для проживания, –влекут наложение штрафа в размере до тридцати базовых величин. Опять обратимся к примеру: в индивидуальном жилом доме, находящемся в частной собственности, без получения разрешения исполкома ты не имеешь права фактически ничего сделать: ни оборудовать санузел, ни изменить систему отопления, увеличить (уменьшить) количество комнат либо подсобных помещений, заменить материал кровли и т.д..
Скажите, сколько нужно потратить времени (несмотря на «одно окно» - при рассмотрении административно­й процедуры)- чтобы получить необходимые разрешения, если до райцентра 50-70км, а автобус ходит 2 раза в неделю?
Осмелюсь предположить, что 90% домовладельцев в сельской местности являются потенциальными правонарушителя­ми только по этим 2-м статьям Кодекса из-за отсутствия конкретизации нарушений в Кодексе, отсутствия возможности в Законе уведомительного принципа информирования исполкомов о выполнении таких работ.
Так образом можно пройтись по всем разделам кодекса и найти ряд статей, автоматически заносящих наших граждан в правонарушители­.
Предложения:
1.Основной задачей обновленного Кодекса считаю снивелировать последствия некачественной подготовки Законов и нормативно-прав­овых актов до их корректировки.
2.Должна быть соизмеримость допущенных нарушений с их общественной опасностью и причиненным ущербом, при этом уменьшить разницу между верхними и нижними пределами штрафных санкций до 2-5 базовых величин, чтобы снизить вероятность коррупционной составляющей для должностных лиц органа, выносящего взыскание.
3.Нарушения в сфере транспорта, зафиксированные с помощью средств видеофиксации, целесообразно вынести в отдельный раздел, не влекущий повторности и не считающийся как наложенное административно­е взыскание после оплаты штрафа.
4.Возможно стоит рассмотреть возможность уменьшения наполовину размера штрафа по отношении к минимально предусмотренном­у при согласии с допущенным нарушением и оплате штрафа при вынесении постановления.
Леонид Горелик, 08.01.2020 12:22
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Константин:
Вячеслав Дризголович, я с Вами в корне не согласен. Прошу прощения, но мне кажется, что Вы сейчас занимаетесь софистикой и демагогией. Внутренние проблемы органов МВД давайте оставим в покое...


Не возражаю, давайте оставим в покое. И в очередной раз получим набор неработающих, теоретических изысков, оторванных от практики и существующих реалий жизни.

Цитата
Константин:
Во-вторых, нарушители могут жаловаться и не соглашаться хоть до посинения, это их право.


А они дальше пошли - они по этой причине не платят, чем сводят на нет все потуги их обуздать. Вы правы в своих доводах, что можно с такими, как вы выразились, "деформированны­ми" и то, и это... Но это всё опять в теории. А на практике, ряды таких, "деформированны­х", неуклонно растут. Отсюда и озабоченность эффективностью применяемых форм административно­й ответственности и потребность в новых подходах.

Можно сколько угодно сыпать песок в воду - она от этого солёной не станет. Хоть меняй направление движений при посыпании песком воды, хоть сыпь ещё каким хитрым способом - если это песок, а не соль, вода не становится солёной. Это к тому, что нет смысла играться с "показателями". Не карточный пасьянс. Такие варианты, как ужесточение мер административно­й ответственности­, уже были испробованы, и показали свою неэффективность­. Так как процент повторности совершения правонарушений, неуклонно превышает процент повторности совершения преступлений. И не снижается.


Цитата
Константин:
В-третьих, я не увидел с Вашей стороны аргументированн­ых должным образом доводов


Давайте их вспомним - неэффективность существующих форм административно­й ответственности­, которая не может быть обеспечена "растягиванием" и "сжатием" этих форм (что доказывает существующая правоприменител­ьная практика), без их замены на иные формы административно­й ответственности­, принципиально отличающиеся от существующих целями, задачами и методологией.И посмотрите внимательнее, на каждой странице форума есть и они, и ссылки на них.


Цитата
Константин:
Посему повторюсь, самая лучшая профилактика - это когда нарушитель реально заплатит из своего кармана значительную конкретно для него сумму штрафа (в зависимости от достатка такая сумма естественно будет разной). Получив хорошенько один раз по карману (бюджет затрещит по швам), нормальный человек задумается о своем дальнейшем поведении без лишних нравоучений (т.е. этой разовой "акции"-профила­ктики будет более чем достаточно). А вот уже "деформированны­х" личностей лечить беседами и прочей психологической­, извините за выражение, "лабудой", бесполезно... у них выработались свои "понятия" и установки на жизнь (горбатого могила исправит).. они понимают только язык силы и наказаний... желательно по прогрессивной шкале (помните шутку "не читайте мне мораль, а помогите лучше материально"?). Сразу и самосознание появится, и совесть проснется...


По поводу деформированнос­ти, как вы её назвали. Профессиональна­я деформация свойственна психике должностных лиц, в меру служебных полномочий наделённых правом применять насилие к людям, и в силу субординации обязанных насилию подчиняться. При значительном их количестве в общей массе, психике подавляющего большинства не свойственно такое состояние. Да и чем обычные люди могут быть деформированы так, как вышеописанные должностные лица? Правильно, ни чем. Потому вывод ваш о характере лиц, которых вы назвали деформированным­и, неверен. И доказывается это просто, те, кого официально признают профессионально деформированным­и, не могут справиться с теми, кого вы называете деформированным­и (количество их растёт). Значит кто-то из них не деформирован. В официальную науку как-то веры больше...

Об ужесточении уже писалось. Несколько тысяч лет, как можно узнать из исторических источников, везде пробуют "нагнуть" людей, как выражаются политики, и пока ещё эффективно не получается это сделать. "Нагнуть" потому, что люди с не согласны, и считают это не справедливым, по каким-либо причинам. А стоит (и стоило) человеку пройти весь "путь" по поиску "правды" (в более чем 90% случаев проходится весь такой путь, и безрезультатно)­, как он понимает, "правды" нет, а если она и есть, то с ним ей делиться не хотят. Поэтому, если человек пытается быть нормальным (нормальные ведь не должны совершать правонарушения?­), он платить и исполнять не станет (не умышленно, конечно, - он ведь пытается быть нормальным), по причине ли тяжёлого материального положения, или ещё какой...

Вот поэтому, описание практических сторон жизни, связанных с реализацией мер административно­й ответственности­, не просто отстранённые рассуждения, а то, учёт чего прямо влияет на эффективность избранных мер.
Вячеслав Дризголович, 08.01.2020 16:09
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Константин:

...Один из возможных вариантов навскидку я уже предложил выше - унизительные общественные работы...



Константин, многие надеются (хоть надежда - это уже невысказанное разочарование), что не унижение ставится целью административно­й ответственности­. Унизить часто хочет бессильный. Бессильный в силу субъективных причин.

Пока в применяемых мерах административно­й ответственности будет сохраняться такой подтекст, они не будут эффективными. Неужели не понятно?
Вячеслав Дризголович, 08.01.2020 16:18
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Редактор сайта,
Позаимствуйте пожалуста положительный опыт работы правохронительн­ых ведомств за границей. Позвольте части сотрудников ППС ходить без формы и выдовать штрафы людям совершающим правонарушения, а в частности нарушения выгула собак, парковки, курения в общественных местах, выброс мусора в неположенном месте и другие правонарушения. Это позволит города сделать чище, пополнить бюджет а так же позволит дисциплинироват­ь граждан на более культурное отношение к порядку в городе. Так же было бы хорошо сделать машины ГАИ с скрытыми световыми сигналами и без отличительных знаков на кузове и позволить этим ТС контролировать порядок в транспортном потоке. И как сказал президент, избавьтесь от палочно-галочно­й системы работы.
И подумайте над тем чтобы вместо 15 суток давать 50 часов принудительных работ на благо города. Плюс для города и для казны.
Maksim Verkhavodka, 08.01.2020 16:53
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Maksim Verkhavodka:

Редактор сайта,
Позаимствуйте пожалуста положительный опыт работы правохронительн­­ых ведомств за границей. Позвольте части сотрудников ППС ходить без формы и выдовать штрафы людям совершающим правонарушения, а в частности нарушения выгула собак, парковки, курения в общественных местах, выброс мусора в неположенном месте и другие правонарушения. Это позволит города сделать чище, пополнить бюджет а так же позволит дисциплинироват­­ь граждан на более культурное отношение к порядку в городе. Так же было бы хорошо сделать машины ГАИ с скрытыми световыми сигналами и без отличительных знаков на кузове и позволить этим ТС контролировать порядок в транспортном потоке. И как сказал президент, избавьтесь от палочно-галочно­­й системы работы.
И подумайте над тем чтобы вместо 15 суток давать 50 часов принудительных работ на благо города. Плюс для города и для казны.


Можно предложенное вами реализовать ещё эффективнее - позволив самим людям снимать правонарушения других людей на видео, после этого оформлять донесения об этом, и по факту рассмотрения этих донесений (ведь скоро у многих биометрические паспорта будут, что существенно упростит опознание по видео) и привлечения виновных к ответственности­, получать половину от взысканного штрафа.

В "мире цифры" каждый тогда будет знать, что за ним 24/7 бдит неусыпное око сограждан, от которого не скроешься даже на дне морском. И кара за свершённое правонарушение неотвратимо настигнет. И доносчикам прибыток. Идилия...
Вячеслав Дризголович, 08.01.2020 17:32
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Константин:

Цитата
Сергей Васильевич:

Помните - "Я не знаю, как там в Лондоне, я не была, но у нас управдом друг человека", так вот я не знаю, как там в Финляндии, а у нас "наличка" и оформление автомобиля и недвижимости на родителей, бабушек, дедушек - это наше всё!
Я знаю многих действительно богатых людей, хотя зарплата у них на уровне нескольких бюджетов прожиточного минимума, а в собственности нет практически ничего. Это реалии Беларуси и подобных стран, где государство посредством налогов и косвенных сборов(поборов) и неразумных подходов в экономике пытается отнять у граждан практически весь доход. Не выйдет.
Государство придумало безналичные расчёты по банковским картам чтобы отследить расходы граждан, а граждане придумали Биткойн, эфириум и т.д.
Если государство ещё немного "закрутит гайки", то действительно богатые люди уйдут в биткойны и подобные методы расчёта. Деньги любят тишину.

Как вы(исходя из ваших предложений) собираетесь штрафовать водителя автомобиля стоимостью 30-50 тыс. долларов который оформлен на пенсионера, а официальный доход водителя 500 рублей в месяц?





Сергей Васильевич, именно поэтому я и предлагаю спросить об этом у финнов, изучить их опыт и практику (концепция уже есть по сути готовая, осталось ее лишь адаптировать под наше законодательств­­о). Неужели Вы думаете, что у них люди наивнее, чем наши и не используют аналогичные "фокусы"? Один из возможных вариантов навскидку я уже предложил выше - унизительные общественные работы. А что касается "высвечивания" реальных доходов человека - это уже вопросы к налоговикам в том числе. Наша проблема в том, что мы постоянно цепляемся за детали применения, но упускаем саму идею и задумку. Если мы придем к общему выводу о справедливости, разумности применения такого подхода к штрафам в целом, то обязательно затем найдем и механизмы как именно воплотить его в жизнь... начинать следует всегда с "фундамента", а "отделку и шлифование" будем делать дальше. Здесь же почему-то предлагается наоборот... так мы точно никакого прогресса не достигнем если будем искать только одни лёгкие пути... например, учёному сначала приходит идея (в которой он уверен и верит в нее), а только потом он уже бьётся над тем как ее осуществить в реальности...





Финнов надо спрашивать только после того, когда у граждан Беларуси будет оставаться примерно такая же сумма заработной платы на руках после уплаты всех обязательных платежей в бюджет государства, а вот уже на оставшуюся сумму можно назначать штрафы и т.д.
А у нас государство готово отобрать ВСЁ, даже безработные уже что-то должны, это же не я придумал. Где ещё в мире безработные должны платить в бюджет??? Где ещё в Европе пособие по безработице 10 долларов в месяц???
Не будет никогда человек платить больше, чем у него есть, поэтому теневые обороты в странах со схожей экономикой сравнимы с бюджетом страны.
Поэтому выше я и упомянул неразумную экономическую политику "властей" в Беларуси.
Там "у них", например, не считается неприличным декларировать доходы чиновников в открытом доступе в отличие от Беларуси, и любой гражданин(сосед­) видя явное несоответствие доходов/расходо­в - обязательно сообщит в налоговую. А у нас принято "понимать", что воруют все, в т.ч. и руководство, этим мы и отличаемся от Финнов и т.д., поэтому предложенная вами модель для Беларуси пока не сработает.

Если переходить на штрафные санкции в зависимости от дохода, это нужно делать по всем санкциям, а не только за нарушение ПДД.
А у нас,знаете ли, за одно и тоже нарушение хозяина ларька оштрафуют на 2.000 долларов и супермаркет "Евроопт" оштрафуют на эту же сумму, только для "ларька" - это разорение, а для "Евроопта" - пыль.
Сергей Васильевич, 08.01.2020 17:35
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
В рамках КОАП необходимо решить ГИГАНТСКУЮ ПРОБЛЕМУ с адресной рекламой: почтовые ящики, смс, вайбер, рекламные телефонные звонки а-ля "Я дозвонилась в город Минск?"

Почему?

1. Государство _обязано_ делать жизнь в стране комфортной.
2. Единственное мерило всего и вся - время!
3. Время - единственный ресурс.
4. Сейчас, что бы отписаться от рекламы на которую не подписывался, необходимо потратить УЙМУ времени. При необходимости докажу теоретически и практически ,как "на пальцах" любому без исключения специалисту любого ранга и уровня развития / компетенции, что трудозатраты со стороны потребителей на отписку от рекламы на самом деле ОГРОМНЫ.
5. Необходим _механизм_, система / механика, которая бы сама регулировала данный вопрос в полностью автономном режиме, без постороннего участия. Если актуально, могу предложить своё видение в виде концепции, о чем отдельно просьба написать на почту)
Виталий, 08.01.2020 18:07
2
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Добрый день.Предлагаю пересмотреть ч1 ст.18.16 .в части применения меры наказания в зависимости от степени тяжести ее нарушения.Непра­вильно и несправедливо применять идентичные меры наказания при разной степени опьянения.Приме­р два водителя подпадают под указанную статью у одного 0,31 промилле (ну однозначно остаточное что то,причем здоровый человек такую степень может и не почувствовать в принципе,по сути трезвый человек с нормальными реакциями),и второй водитель с 3,5 промилле в крови,который выпил практически за рулем и в неадекватном состоянии поехал.Так вот степень ответственности одинаковая,что считаю в корне не справедливым.Шт­раф понятно,но применять лишение права управления автомобилем на три года в обоих случаях не справедливо и не соразмерно нарушению

Данная статья и так достаточно жестко наказывает штраф 50-200 б.в,конфискация авто при повторном нарушении,перес­дача экзамена на право управления+3 года лишения во всех случаях одинаково!
Думаю ,что в ситуации когда водитель случайно либо в силу обстоятельств не смог определить 0,29 у него или 0,31,при этом ничего не нарушил,не причинил вреда не имуществу не окружающим,нака­зывать по всей строгости закона с лишением прав на 3 года ,чрезмерным наказанием,штра­ф в данной ситуации достаточная профилактическа­я и воспитательная работа.

Разумно было бы ранжировать степень опьянения(слаба­я,средняя,сильн­ая) в зависимости от кол-ва промилле алкоголя в крови,прочие смягчающие и отягчающие факторы и в,принципе,расс­мотреть ситуацию в целом.
В наше время автомобиль и право управлять им является очень важной частью жизни(как минимум ,обязательным условием для возможности работать!!!!!!!­) и лишать человека этого права сроком на 3 года при минимальном его нарушении,чрезм­ерно,как минимум в разрезе того,что с лишением права управления авто ,человек еще и лишается права работать ,повторюсь это в наше время зачастую обязательное условие для возможности быть занятым в экономике.

Да, есть такие водители,которы­х надо лишать,однознач­но,любителей напиться до неадекватного состояния и покататься хватает,но таких и лишение и штраф не остановят...,вы­пьет ,сядет и поедет ,что с правами,что без.....,но далеко не все такие.
Алексей, 08.01.2020 19:22
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Вячеслав Дризголович, по поводу важности также и порядка применения норм Вы, безусловно, правы... Но на это все можно посмотреть следующим образом... Ещё Салтыков-Щедрин (если не ошибаюсь) высказал следующую гениальную мысль: "Суровость законов в России компенсируется необязательност­ью их исполнения". Поэтому рост "деформированны­х" происходит скорее от безнаказанности­... например, одному человеку удалось избежать наказания, а второй и последующие думают "А чем я хуже? Я что, дурак выполнять закон если его не выполняет Иванов (Петров, Сидоров)? Я тоже буду использовать его "схему" по уклонению чтобы не наказали!". Т.е. это можно сравнить с плетью, которая промахивается (сколько ни увеличивай силу удара, она не будет попадать в цель). Или же потому, что размер наказания, что слону дробина. Т.е. это можно сравнить с тем, что сила удара плетью явно недостаточна для ощущения ее. А вот если бы каждый знал, что "огребет" неизбежно за нарушение по самые "не хочу", то даже попытки бы не было это сделать... посмотрим правде в глаза, нашему народу всегда будет плохо и он всегда будет ныть (жажда халявы и уклонения от закона - любимое национальное развлечение-экс­трим). Поэтому унижение в виде общественных работ - это да, в какой-то степени наказание от бессилия (т.к. нельзя исходя из существующих в настоящее время норм справедливо наказать на нарушение: плеть почему-то промахивается или не бьёт сильно). Но это только на переходный период, пока не найдется достойный нормативный ответ нарушителям и плеть будет бить куда надо и с нужной для этого силой. Т.е. эта мера (общественные работы) применяется сугубо для соблюдения принципа неотвратимости наказания, а не просто потому, что должностному лицу так хочется помучить человека (подход в виде "не смог наказать так - значит накажу иначе, но в любом случае это сделаю")
Константин, 08.01.2020 20:38
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Вячеслав Дризголович, ага, как же (это я про биометрию и всевидящее око в век цифровизации). Вот сниму я на видеорегистрато­ре, например, грубое нарушение ПДД. Вроде и номерные знаки видны, и место, и время правонарушения. Только вот водителя не видно... Отправлю все это великолепие по всем законом жанра в ГАИ, а потом приходит отписка от них, что дело об АП прекращено за невозможностью установления лица, управлявшего в тот момент транспортным средством. Мол машина та в лизинге куплена и с "десятью доверенностями" на право ее управления... подите разберитесь кто был тогда за рулём (с нашей то презумпцией невиновности) Это разве нормально? Конечно нет. В таких случаях, на мой взгляд, "отгребать" должен именно собственник транспортного средства как собственник источника повышенной опасности (должен знать кому, когда и для чего его передал другому лицу). Не привел за шкирку с повинной то иное лицо - отгребай сам за то, что натворил твой источник повышенной опасности. Могу привести, кстати, ещё один пример, но уже с другой стороны, когда справедливо будет иное... Не так давно на тут бай была статья о том, что человек на машине в 2003 г. сбил другого человека (пьяного) на темной дороге (причинил ему тяжкое телесное)... уголовное дело прекратили (мол, экспертиза показала, что не мог водитель видеть, предусмотреть и все такое), он не виновник ДТП... а потом мужичок сбитый иск в суд подал, чтобы водитель ему денюжку платил на лечение (сам еще подсуетился оформить и инвалидность к тому же, чтобы постоянно не подавать иски после каждого переосвидетельс­твования)... суд иск естественно удовлетворил (что же ещё остаётся делать если в ГК РБ содержится норма о необходимости возмещения собственником источника повышенной опасности ущерба, причиненного этим источником повышенной опасности)... от это поворот называется, справедливость в действии: в ДТП не виноват, но платить будешь как миленький пьяному человеку, которому вдруг вздумалось шагнуть под твою машину :)
Константин, 08.01.2020 21:03
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
часть 3 статьи 18.22 Кодекса Республики Беларусь об административны­х правонарушениях предусматривает штраф 5 базовых и 10 базовых, если повторно ща стоянку транспортных средств свыше 3.5 и.

Считаю данный штраф необоснованно высоким. Предлагаю предусмотреть возможность "предупреждения­", предусмотреть штраф 2 базовые, При этом отменить штраф для сельских жителей, если стоянка данных технических средств на прилегающей к дому территории не мешает обзору и движению.

Соблюдение норм ПДД должно быть направлено на предупреждение нарушений, а не на увеличение бюджета страны!!!

Проживаем в сельской местности. Мест, обозначенных знаком "место стоянки" для транспортных средств свыше 3.5 т. в деревне нет и строительство таковых не предполагается. Поставить на стоянку данное техническое средство с соблюдением ПДД не представляется возможным. При этом стоянка данных транспортных средств (трактора) на прилегающей к дому территории или на иной свободной территории не мешает обзорности и проезду.



Редактор сайта,
Наталья, 08.01.2020 21:06
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Сергей Васильевич:

Цитата
Константин:

Цитата
Сергей Васильевич:

Помните - "Я не знаю, как там в Лондоне, я не была, но у нас управдом друг человека", так вот я не знаю, как там в Финляндии, а у нас "наличка" и оформление автомобиля и недвижимости на родителей, бабушек, дедушек - это наше всё!
Я знаю многих действительно богатых людей, хотя зарплата у них на уровне нескольких бюджетов прожиточного минимума, а в собственности нет практически ничего. Это реалии Беларуси и подобных стран, где государство посредством налогов и косвенных сборов(поборов) и неразумных подходов в экономике пытается отнять у граждан практически весь доход. Не выйдет.
Государство придумало безналичные расчёты по банковским картам чтобы отследить расходы граждан, а граждане придумали Биткойн, эфириум и т.д.
Если государство ещё немного "закрутит гайки", то действительно богатые люди уйдут в биткойны и подобные методы расчёта. Деньги любят тишину.

Как вы(исходя из ваших предложений) собираетесь штрафовать водителя автомобиля стоимостью 30-50 тыс. долларов который оформлен на пенсионера, а официальный доход водителя 500 рублей в месяц?





Сергей Васильевич, именно поэтому я и предлагаю спросить об этом у финнов, изучить их опыт и практику (концепция уже есть по сути готовая, осталось ее лишь адаптировать под наше законодательств­­­о). Неужели Вы думаете, что у них люди наивнее, чем наши и не используют аналогичные "фокусы"? Один из возможных вариантов навскидку я уже предложил выше - унизительные общественные работы. А что касается "высвечивания" реальных доходов человека - это уже вопросы к налоговикам в том числе. Наша проблема в том, что мы постоянно цепляемся за детали применения, но упускаем саму идею и задумку. Если мы придем к общему выводу о справедливости, разумности применения такого подхода к штрафам в целом, то обязательно затем найдем и механизмы как именно воплотить его в жизнь... начинать следует всегда с "фундамента", а "отделку и шлифование" будем делать дальше. Здесь же почему-то предлагается наоборот... так мы точно никакого прогресса не достигнем если будем искать только одни лёгкие пути... например, учёному сначала приходит идея (в которой он уверен и верит в нее), а только потом он уже бьётся над тем как ее осуществить в реальности...





Финнов надо спрашивать только после того, когда у граждан Беларуси будет оставаться примерно такая же сумма заработной платы на руках после уплаты всех обязательных платежей в бюджет государства, а вот уже на оставшуюся сумму можно назначать штрафы и т.д.
А у нас государство готово отобрать ВСЁ, даже безработные уже что-то должны, это же не я придумал. Где ещё в мире безработные должны платить в бюджет??? Где ещё в Европе пособие по безработице 10 долларов в месяц???
Не будет никогда человек платить больше, чем у него есть, поэтому теневые обороты в странах со схожей экономикой сравнимы с бюджетом страны.
Поэтому выше я и упомянул неразумную экономическую политику "властей" в Беларуси.
Там "у них", например, не считается неприличным декларировать доходы чиновников в открытом доступе в отличие от Беларуси, и любой гражданин(сосед­­) видя явное несоответствие доходов/расходо­­в - обязательно сообщит в налоговую. А у нас принято "понимать", что воруют все, в т.ч. и руководство, этим мы и отличаемся от Финнов и т.д., поэтому предложенная вами модель для Беларуси пока не сработает.

Если переходить на штрафные санкции в зависимости от дохода, это нужно делать по всем санкциям, а не только за нарушение ПДД.
А у нас,знаете ли, за одно и тоже нарушение хозяина ларька оштрафуют на 2.000 долларов и супермаркет "Евроопт" оштрафуют на эту же сумму, только для "ларька" - это разорение, а для "Евроопта" - пыль.





Сергей Васильевич, а при чем тут разность в уровнях дохода граждан этих стран? Так и не понял. Предлагается как раз дифференцироват­ь наказание исходя из уровня остающихся, но все же доходов у граждан и не только. Если не на что жить, то нарушать нельзя, бо заберут и станет ещё меньше :) Никто и не возражает против распространения такого подхода на все нарушения (в том числе ларьков и Еврооптов). И если мы уже заговорили про братские нам нации, то почему РФ все же пошел на внедрение этого подхода? (цитирую новость: "На сайте Правительства РФ опубликована концепция нового Административно­го кодекса РФ, который может вступить в силу после 1 января 2021 года. В случае его принятия административны­е штрафы будут назначаться в зависимости от имущественного и финансового положения физического лица, юридического лица или предпринимателя­") Неужели уровень самосознания и правового воспитания в РФ выше, чем у нас? :))
Константин, 08.01.2020 21:14
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Вячеслав Дризголович:

Цитата
Константин:

Самое эффективное и быстрое средство перевоспитания водителей, активно нарушающих правила дорожного движения, - это очень больно ударить по их кошельку.


Вы очевидно не знакомы с современными реалиями. На сегодняшний день количество водителей, которые не платят штрафы десятилетиями, исчисляется уже даже не тысячами! Причина - не согласие с привлечением их к административно­­й ответственности и отсутствие возможности отмены соответствующих незаконных, по их мнению, постановлений (в силу, прежде всего, игнорирования разумных, по их мнению, доводов лицами, рассматривающим­­и соответствующие жалобы).

Потому рост штрафов приведёт только к увеличению количества таких лиц. Так как штрафы, как воспитательная мера, уже давно показали и подтвердили свою неэффективность­­.





Полностью согласна!!
Предусмотреть по статьям за первичное нарушение вынесение "предупреждения­"!
Наталья, 08.01.2020 21:24
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
считаю необходимым внести изменения в статью 18.14 в частности:
1) часть 10. Действия, предусмотренные частями 1–91 настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки
... изложить в следующей редакции Действия, предусмотренные частями 1-5;7-91 настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки

2) Примечание. Под созданием аварийной обстановки в настоящей статье и статье 18.23 настоящего Кодекса понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц.
... изложить в следующей редакции Под созданием аварийной обстановки в настоящей статье и статье 18.23 настоящего Кодекса понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников принимать меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц.
так как определение "создание аварийной ситуации" из примечания 18.14 практически полностью идентично определению ПДД "2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества)" в частности действия совершаемые участниками.

3) предлагаю кроме предложенных выше изменений КоАП также изменить определение 2.76 ПДД исключив из него неопределенност­ь в виде слова "может"
... изложив его в следующей редакции 2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) - требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства, не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), не вынуждать другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;
так как исходя из существующих текстов этих НПА не возможно четко установить в каком случае участник мог а в каком не мог вынудить другого участника изменить скорость и или направление, когда заканчивается "неуступание дороги" и начинается "создание аварийной обстановки".
думаю это исключит спекуляции ГАИ на этой теме так как санкции 18.14.10 и 18.14.6 весьма отличаются

ну или как минимум исключить из части 10 действия по части 6. чтобы "неуступание дороги" по ч6 ст18.14 не могло при определенных условиях трактоваться как "создание аварийной обстановки" ч10 ст18.14
юра, 08.01.2020 21:53
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Убрать из статей КоАП "вилки" (диапазоны) применяемых санкций, доработав, конечно, сами диспозиции статей Кодекса.
Пример: штраф от предупреждения до 3 б.в.
1) Позволит избавиться от субъективности при вынесении наказания по делу.
2) Позволит избавиться от коррупционной составляющей при вынесении решения по делу. Например, когда санкция предусматривает лишение спец. права.
3) Всем предельно ясны правила игры (избегаем субъективного толкования санкции статьи).
Александр, 09.01.2020 0:07
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Сергей Васильевич,
А что ответить ребенку маленькому, когда он спрашивает в парке а что это дяди, тети сидят и пьют со стаканчиков такое вкусное? Про 1.2 промиле рассказать?)))
Александр, 09.01.2020 0:28
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
ПРЕДЛОЖЕНИЕ:
Ввести административну­ю ответственность за курение как минимум вблизи жилых домов (около 50м.), учреждений образования, здравоохранения­. Либо в целом за курение в общественных местах.
Александр, 09.01.2020 0:39
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Алексей, законодатель, вроде бы, очень чётко описал все в Статье 10.4. ПИКоАП "Применение технических средств"
Статья 10.4. Применение технических средств

1. По решению должностного лица органа, ведущего административны­й процесс, а также по ходатайству участников административно­го процесса могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка, использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов административно­го правонарушения и вещественных доказательств.
Адекватный человек, поймет, что словосочетание "а также по ходатайству" означает не что иное как "либо"!!! Получается либо по решению, либо по ходатайству. Все все понятно?? О, Боги! Конечно непонятно это только тому самому должностному лицу органа, ведущего административны­й процесс. Он,как Бог, трактует это "с моего позволения".

Фактически ваше право снимать сотрудника ГАИ не изменяется и не исчезает, но доказать его существование становится труднее. Парадокс, но причина банальна до неприличия - статья ПИКоАП, которая призвана регулировать и сопровождать ведение процесса, сформулирована таким образом, что далеко не всякий поймет ее посыл. Это называется нечеткостью предписания правовой нормы, что порождает произвольность ее толкования и применения.
Обратите при случае внимание - инспектор почти никогда не вспоминает ключевое словосочетание в статье "по решению". Он почти всегда заменяет его словосочетанием "с разрешения". То ли это забывчивость, то ли умышленное искажение, хотя, скорее всего, это просто непонимание разницы, которое и порождает хоть и редкие, но шумные конфликты по этому вопросу. Филологи и лингвисты знают, что такое этимологическая близость слов, которые в разных случаях несут разную смысловую нагрузку. Формально слово "решение" есть поиск и выбор, а "разрешение" есть дозволение и не запрет. Но в то же время эти слова могут и уравновешивать друг друга.

Таким образом , дабы не было путаницы и ущемления прав граждан, прошу прописать эту статью следующим образом:
"По решению должностного лица органа, ведущего административны­й процесс, ЛИБО(ИЛИ) по ходатайству участников административно­го процесса могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка, использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов административно­го правонарушения и вещественных доказательств."
Если непонятно, то сделать пояснение, участники административно­го процесса ведут аудио-,видео-,ф­ото фиксацию административно­го процесса после заявления ходатайства о таком намерении. А должностное лицо органа, не имеет права запрещения такого действия. Вот и всё.
Олег, 09.01.2020 0:55
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Maksim Verkhavodka:

Редактор сайта,
Позвольте части сотрудников ППС ходить без формы и выдовать штрафы людям совершающим правонарушения, а в частности нарушения выгула собак, парковки, курения в общественных местах, выброс мусора в неположенном месте и другие правонарушения. Это позволит города сделать чище, пополнить бюджет а так же позволит дисциплинироват­­ь граждан на более культурное отношение к порядку в городе. Так же было бы хорошо сделать машины ГАИ с скрытыми световыми сигналами и без отличительных знаков на кузове и позволить этим ТС контролировать порядок в транспортном потоке. И как сказал президент, избавьтесь от палочно-галочно­­й системы работы.
И подумайте над тем чтобы вместо 15 суток давать 50 часов принудительных работ на благо города. Плюс для города и для казны.






Должностные лица правоохранитель­ных органов и их ТС должны иметь знаки отличия! У граждан должна быть возможность их видеть. Нет никаких причин прятаться за углами и устраивать засады. Их работа гласна и должна быть на виду!
Согласен, что надо избавляться от палочно-галочно­­й системы во всех сферах в Беларуси.
"Принудительные работы" и "общественные работы", как мера наказания, должны применяться, но разумно.
Павел Шардыка, 09.01.2020 1:10
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Необходимо согласовать статью 18.10 КоАП и ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 22 ноября 2014 г. № 1088, а именно уточненить ответственность пассажиров.

Требуется обратить особое внимание на такие моменты как:
- пересечение пассажиром ограничительной линии у края платформы только с целью захода в вагон или выхода из вагона;
- препятствование пассажиром закрытию или открытию автоматических раздвижных дверей вагона, то есть освобождение дверного проёма сразу же после предупреждения о закрытии дверей;
- осуществление пассажиром выхода из вагона и захода в вагон после полного открытия автоматических раздвижных дверей вагона, то есть только после фиксации указанных дверей в крайнем положении при полностью открытом дверном проёме.
Павел Шардыка, 09.01.2020 1:48
0
 

Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться.

Зарегистрироваться


Главная   –  Важно ваше мнение  –  Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности