Сбор предложений по совершенствованию кодексов об уголовной ответственности
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Главная   –  Важно ваше мнение  –  Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности
Важно ваше мнение тем: 34
предоставляется возможность высказать свое мнение по предлагаемым на форуме темам
Последний ответ в теме: 21.01.2020 1:47, пользователь Владимир.
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Еще одна актуальная проблема
«Она угрожает нам, детям». После пожара жители дома в Могилеве добиваются выселения асоциальной соседки
https://news.tut.by/society/667929.html
Цитата

По его словам, в момент пожара владелица выгоревшей квартиры была очень пьяна — так же, как и ее сожитель. Сосед снизу Даниил добавляет, что дверь женщина открывала с бутылкой водки в руке, а уже на улице, когда всех эвакуировали, оба сокрушались, что в квартире остались еще две бутылки, которые они не успели выпить.
Соседи вспоминают странную фразу женщины: «Он меня столько раз поджигал, теперь я его подожгла». Как ее воспринимать — как пьяный бред или причину пожара — соседи не знают. Но очень надеются, что с этим разберутся специалисты. И настаивают: женщина угрожает жизни и здоровью окружающих, она, точнее, ее образ жизни — опасен для общества.

8 января в квартиру женщины пытались попасть участковый милиционер, сотрудники МЧС, коммунальники — безуспешно. Квартира была заперта изнутри, но никто на стук не отозвался. На предложение жильцов подъезда вскрыть дверь или вызвать вышку и попасть в квартиру через балкон им ответили отказом — это незаконно.
Представительни­ца ЖЭУ пояснила, что квартира приватизирована­, коммунальные услуги оплачены, так что в этом отношении оснований для выселения женщины нет. Милиционер добавил, что вламываться в чужой дом незаконно. Все, что остается, — пытаться достучаться до хозяйки жилья.
Правда, женщина не полноправная хозяйка. Как рассказали соседи — это они выяснили сами, — С. родила троих детей. Из них двое — в детском доме семейного типа, один — под опекой другого человека. Счета за квартиру как раз и оплачивают опекуны детей. А женщина злоупотребляет спиртным — и серьезно, при этом алименты на детей не платит. Соседи жалуются, что к С. периодически приходили личности явно асоциальные, но особого дискомфорта остальным не доставляли.
А вот из-за пожаров жильцы дома чувствуют себя как на пороховой бочке и серьезно опасаются за жизни свои и детей. Потому собрали подписи и направили обращение начальнику УВД Могоблисполкома­.
«…гражданка является прямым источником угрозы нашей безопасности. В связи с вышеизложенным, руководствуясь абзацем 6 статьи 44 Конституции Республики Беларусь: „Осуществление права собственности не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вреда окружающей среде, историко-культу­рным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц“, мы, нижеподписавшие­ся, просим вас оградить нас от гражданки С. любым из возможных способов, таких как: заключение под стражу, направление на принудительное лечение от алкоголизма, принудительное отселение, иное установленное законодательств­ом РБ. Считаем, что гражданка С. представляет прямую угрозу жизни и здоровью всем жителям нашего подъезда», — написали они в обращении.
Соседи переживают: судя по ситуации, механизма реагирования на такие случаи с точки зрения закона не предусмотрено. Но могилевчане готовы создать прецедент, чтобы помочь не только себе, но и тем, кто, как и они, стал или может стать заложником такой ситуации.

Вывод все тот же:
Безнаказанность порождает вседозволенност­ь и правовой нигилизм
Игорь Валерьевич, 14.01.2020 11:01
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Вношу предложение
В данный момент за абсолютное большинство нарушений Правил дорожного движения наказание предусматривает­ся для Водителя транспортного средства, но не собственника.
В конечном итоге это приводит к тому, что водители осознанно нарушают ПДД, зная, что номерного знака недостаточно. Все понимают, что милиция не будет устанавливать, кто находился за рулем. За исключением резонансных ДТП со смертельными случаями.

Необходимо привязать ответсвенность к собственнику ТС. Грубо говоря, по номерному знаку. Например, за нарушение скоростного режима, зарегистрирован­ного камерами работающими в автоматическом режиме, наказанию подвергается собственник. Он в праве согласиться с наказанием, или вправе сообщить, кто управлял ТС.
Таким образом, собственники будут понимать, что понесут полную ответсвенность, передавая управление другим лицам. "Хитрые" водители будут понимать, что им не удастся уйти от ответственности­, прикрываясь доверенностью или временными (транзитными) регистрационным­и знаками. Семьи "хитрых" водителей не смогут уходить от ответственности­, пользуясь законным правом не давать показания против себя и своих родственников, мол на машине ездит вся семья, я не буду говорить кто был за рулем, ищите сами.

Я неоднократно сообщал в ГАИ о случаях грубейших нарушений ПДД, свидетелем которых являлся, и в большинстве случаев получал ответ: "не удалось установить лицо, управлявщее ТС". В данным момент решение только одно - подходить с видеокамерой к нарушителю и фиксировать его лицо.

В СМИ было сообщено, что будет ужесточена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора и за пересечение СТОП-линии. "Хитрые" водители - систематические нарушители все так же будут уклоняться ответом: "я не скажу, кто управлял моим авто".

Безнаказанность порождает вседозволенност­­ь и безответственно­сть
Дмитрий, 14.01.2020 13:47
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Считаю что в обязательном порядке необходимо внести изменения в порядок привлечения к административно­й ответственности граждан, которые нарушают Правила пользования жилыми помещениями, а именно шумят и громко слушают музыку, как в дневное, так и в ночное время (ответственност­ь предусмотрена ст.21.16 КоАП), путем внесения изменений в статью 3.30 Процессуально-и­сполнительного кодекса Республики Беларусь об административны­х правонарушениях­, а именно наделить полномочиями сотрудников органов внутренних дел по составлению протоколов по статье 21.16 КоАП в части шума (громкой музыки) либо рассмотреть вопрос таким образом, чтобы данные действия попадали под статью 17.1 КоАП (мелкое хулиганство).
Столкнулась с этой проблемой лично и могу сказать, что система, которая существует сейчас, не работает.
В большинстве случаев лица, совершающие такие правонарушения, ведут асоциальный образ жизни и в их квартирах собирается соответствующий контингент (лица, имеющие судимость, бомжи и прочие).
Соседи ночью очень громко слушают музыку, мы вызываем милицию, те приезжают, дверь им не открывают, они просто разворачиваются и уезжают, а потом пересылают документы по данному вызову в наше ЖЭУ.
Приходит мастер ЖЭУ – молоденькая девочка, после института, над которой наши соседи-правонар­ушители, в случае если соизволят открыть дверь, просто смеются, а могут еще и оскорбить.
Документы они не подписывают, повестки не получают, привод тоже не исполняется.
Срок наложения административно­го взыскания по статье 21.26 КоАП (нарушение правил пользования жилыми помещениями) составляет два месяца. Вот и считайте – пока РОВД по почте перешлет документы ЖЭУ, там их кому-то отдадут на исполнение – уже месяц пройдет, а оставшиеся тридцать дней мастер ЖЭУ обивает пороги и стучится в закрытую дверь нарушителей нашего спокойствия. Таким образом срок истекает, соседи еще громче и с большим размахом отмечают свою «победу» над правосудием.
Участковый говорит обращаться в ЖЭУ по таким вопросам ведь милиция по 21.16 КоАП не составляет протоколы. А вместе с тем в КоАП есть статья 17.1 Мелкое хулиганство «Оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу, – влекут наложение штрафа в размере от двух до тридцати базовых величин или административны­й арест».
Почему-то то, что вытворяют шумные компании по ночам в квартирах сотрудники РОВД не считают «другими умышленными действиями, нарушающими спокойствие граждан» и им проще отфудболить нас в ЖЭУ, а не разобраться сразу по приезду.
Если запросить информацию о том, сколько поступило сообщений на линию 102 о шуме, то сразу станет ясно, что таких случаев тысячи.
Если подходить с практической стороны вопроса то тот подход, который существует сейчас, кроме как бюрократической волокитой назвать нельзя, он приносит одни убытки для государства ведь иногда милицию приходится вызывать несколько раз за ночь, а потом еще посчитайте расходы на пересылку всех документов в ЖЭУ.
Более того ведение административно­го процесса и соблюдение всех его формальностей занимает львиную долю времени сотрудников ЖЭУ, первоочередная обязанность которых эксплуатация жилищного фонда. Также необходимо обратить внимание, что в большинстве случаев сотрудники ЖКХ не имеют необходимых знаний в области административно­го процесса, а также отсутствуют ресурсы на его ведение как информационные (доступы в специальные базы и т.д.), так и финансовые.
Кроме того я хотела бы обратить внимание, что шумят не только асоциальные личности. Такие же правонарушения совершаются при сдаче квартир по суткам, где собираются компании, в том числе и несовершеннолет­них, которые распивают алкоголь, употребляют табачные изделия, возможно и наркотические средства. Такие посиделки зачастую перетекают в драки, убийства и изнасилования, которых можно избежать если правильно отреагировать на казалось бы обычное сообщение на линию 102 о громкой музыке из соседней квартиры.
Екатерина, 14.01.2020 14:14
4
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Максим Русецкий,

Я уже много постов написал, получается, "о пользе пива", но мысль моя не в пользе этого напитка(я не производитель пива), а в том, что УЖЕ пьяный и неадекватный человек в общественном месте гораздо опаснее для окружающих и для себя самого, чем человек, который сделал глоток какого-либо напитка и этот процесс попался на глаза милиционера.
Степень опасности для окружающих - как раз и измеряется количеством алкоголя в крови нарушителя, соответственно и привлечение/не привлечение к ответственности и должно зависеть от КОЛИЧЕСТВА.
Сейчас практически к каждому ресторану летом приставляют сезонную террасу(в центрах городов особенно) на которой люди сидят и пьют вино, водку, пиво, и т.д.
Вот мне интересно, как вы объясняете своим детям, что люди сидят и смакуют вино и водку на этих площадках? Как вы объясняете про пьющих "бырло" бомжей около каждого магазина, и которых не трогает милиция?
Во всём должен быть разумный подход.

Всё, больше я про пиво ни слова. :)
Сергей Васильевич, 14.01.2020 15:29
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Вячеслав Дризголович:

Цитата
Сергей Васильевич:

Вячеслав Дризголович,
Фаст-фуд, сахар, соль, пальмовое масло, кока-кола и т.п. - гораздо более опасные для организма продукты, чем пиво...
Что-то я не видел запретов на употребление этих продуктов "в общественном месте".


Так как это исключительно ваше субъективное мнение, и клиническая медицина его не разделяет, то таких запретов вы не видели.






ВОЗ и Мин.здрав России(и не только) с вами НЕ согласны!ССЫЛКА
Сергей Васильевич, 14.01.2020 15:43
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Мы живём в Ратомке. У нас на улице находится так называемая " агроусадьба", которая ни разу не агроусадьба. В настоящее время под видом агроусадеб работают настоящие рестораны с налогом в 2 базовые величины в год. Дом в котором расположилось данное заведение находится в самом центре улицы, вокруг жилые дома. Проводятся только свадьбы и увеселительные мероприятия на которые съезжаются до 100 человек. Как ведут себя выпившие люди , пьяная молодежь могут представить все. В дневное время на придомовую территорию выносится звукоусиливающа­я аппаратура, тамада ведет свадьбу в микрофон, 50 человек радостно орут и поздравляют молодых, и все это за забором у соседей. После 23.00 по кроватям ни кто естественно не укладывается. Крики, музыка, хохот, отъезжающие, приезжающие машины, хлопанье дверьми. Очень часто приходится вызывать милицию. Приезжает милиция, опрашивает свидетелей, передает в сельский исполком, а там юрист не знает , что с этим делать.Владельц­ы агроусадьбы говорят ,что во время шума их на территории не было, что бы не нести ответственности­.
1.Предлагаю наделить полномочиями именно милицию составлять протоколы и привлекать к ответственности нарушителей по со.21.16. Нарушение правил жилыми помещениями.
2.Ввести административну­ю ответственность владельцев агроусадеб за их отсутствие в агроусадьбе во время предоставления услуг.
3.Повысить штраф за шум после 23.00.
4. Привести понятие ночное время в уголовном и административно­м кодексе к одному времени - 22.00. У нас маленькие дети, пожилые люди ложаться спать не в 23.00. А из -за пьянок не уснуть.
5.Рассмотреть вопрос о шуме и поведении на придомовой территории где находятся подобные заведения.
Валентина Бенеш, 14.01.2020 22:49
4
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Сергей Васильевич:

Максим Русецкий,

Я уже много постов написал, получается, "о пользе пива", но мысль моя не в пользе этого напитка(я не производитель пива), а в том, что УЖЕ пьяный и неадекватный человек в общественном месте гораздо опаснее для окружающих и для себя самого, чем человек, который сделал глоток какого-либо напитка и этот процесс попался на глаза милиционера.
Степень опасности для окружающих - как раз и измеряется количеством алкоголя в крови нарушителя, соответственно и привлечение/не привлечение к ответственности и должно зависеть от КОЛИЧЕСТВА.
Сейчас практически к каждому ресторану летом приставляют сезонную террасу(в центрах городов особенно) на которой люди сидят и пьют вино, водку, пиво, и т.д.
Вот мне интересно, как вы объясняете своим детям, что люди сидят и смакуют вино и водку на этих площадках? Как вы объясняете про пьющих "бырло" бомжей около каждого магазина, и которых не трогает милиция?
Во всём должен быть разумный подход.

Всё, больше я про пиво ни слова. :)


))) Такое ощущение, что я и разговариваю на эту тему, уж извините - с ребёнком.
Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму..., затем про Никифора, Мефодия и т.д.
Постараюсь здесь, на этой площадке, Вам, объяснить также как и объяснял бы своему ребёнку.
"Смотри сынок, мы сейчас в скверике прогуливаемся, сядем на лавочку в теньке и посидим, подышим воздухом а затем пройдёмся ещё, прогуляемся.
О, ты заметил рядом на лавочке, какого-то дядю пьющего с горла бутылки лимонад, под названием "Балтика"? Нет, сын, это не лимонад. Это пиво - слабоалкогольны­й напиток, который разрешено продавать и употреблять только взрослым, а детям запрещено. Пить его в таких местах, как парк, сквер, остановках не красиво и неправильно, и вообще - запрещено.
Главное сынок, в каждом деле - это культура. И не важно чего: культура еды, речи, питья... Не важно. Главное, как и где правильно это делать.
Вот и этот дядя, наверное, был двоечником в школе, пропускал занятия по культуре, МХК, истории, поэтому и не знает, как правильно себя вести в местах, где рядом с ним находятся и дети, и женщины, и пожилые люди. Ведь сквер, где мы прогуливаемся с тобой, это тот же сад, по-сути, только внутри нашего жилого квартала, правильно? Здесь есть люди, которые также приходят сюда отдохнуть. А этот дядя всё перепутал, из-за необразованност­и - он не пошёл пить пиво в бар или ресторан, домой или кабаре, где это можно делать, да и обстановка иная. И цены кстати, тоже). В баре дороже. Вот если сравнить, сынок, это как...Как-будто ты едешь в школу (аккуратный такой, холёный), и при входе в автобус, испачкал ботинок (кто-то нечаянно наступил, извинился). А у тебя с собой в руках бутылка Спрайта, и ты тут же, в автобусе, начинаешь поливать себе на ботинок этим Спрайтом, чтобы его очистить... Ведь ты же ничего не нарушаешь - ты просто чистишь таким образом себе ботинок, в том месте, где ты его испачкал. Аккуратно это делаешь - Спрайт не воняет, стекает себе в сторону дверей, да и высохнет быстро. А тебе в школу надо прибыть аккуратным и чистым! И вроде ничего не нарушил, так? И вроде, как "маДяк откровенный" поступил."
Про бырло и бомжей, употребляющих не только "чарл", но и пустырник с боярышником, отдельная тема. Я живу в доме где на первом этаже аптека, а рядом - вокзал! Могу отдельно вам, для статистики, подать информацию - чем отличается обычный гражданин, употребляющий ежедневно пивЧЕЛО, от СВОБОДНОГО человека употребляющего чарл и боярышник. Верите или нет - это абсолютно разные люди: и темпераменту, и жизненному кредо, и достатку, и образованию и т. д.
Максим Русецкий, 14.01.2020 23:30
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Статья 15.45. Жестокое обращение с животными (КоАП)
ПРЕДЛОЖЕНИЕ:
Расширить понятие «жестокое обращение с животными».
Жестокое обращение с животными это не только то, что повлекло гибель или увечье животному, НО и умышленное причинение боли и страданий.
В санкцию статьи включить общественные работы.
К лицам, которые жестокое обращение с животными фиксируют на видео, а также размещают в Интернете, применять уголовную ответственность­.


Статья 13.6. Неуплата или неполная уплата суммы налога, сбора (пошлины), таможенного платежа (КоАП)
Для того чтобы взыскать денежные средства по налогам, сборам (пошлинам) за счет денежных средств на счетах ИП, а также за счет дебиторской задолженности (просроченной) ИП налоговый орган совершает расчет задолженности для получения исполнительной надписи нотариуса.
Согласно нотариальным тарифам за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера нотариусами, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.12.2013 № 1145, совершение исполнительной надписи о взыскании с физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателе­й, налогов, сборов (пошлин), арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и пеней, задолженности по обязательным страховым взносам и пеням в бюджет государственног­о внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь – тариф 5 % от взыскиваемой суммы, но не менее 10 % базовой величины и не более 1000 % базовой величины.
В случае если ИП не разместил на свои расчетные счета (также и карт-счета) платежные поручения на уплату налогов либо совершил отзыв платежных поручений раньше погашения всей суммы задолженности, налоговый орган (при наличии денежных средств на счете) списывает со счета ИП своим платежным требованием.
В результате, если денежные средства списал налоговый орган со счета ИП, применяется статья 13.6 КоАП (неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины) – влекут наложение штрафа на ИП в размере 40 % от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее двух базовых величин).
Получается, что на ИП размер взысканий, помимо уплаты налогов, составляет 45 % (40% штраф + 5 % нотариальный тариф), больше чем на юридическое лицо (40 %).
ПРЕДЛОЖЕНИЕ:
пересмотреть санкцию статьи 13.6 для ИП (уменьшить административну­ю ответственность­) либо отменить нотариальный тариф и совершение исполнительной надписи.
Аня, 15.01.2020 14:07
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Добрый День, являюсь юристом. В практике очень часто сталкиваемся со случаями, когда суды по жалобам лиц, привлекающихся к административно­й ответственности отменяют постановления о привлечении к административно­й ответственности­, вместе с тем орган, рассматривающий дело повторно выносит аналогичное постановление, которое впоследствии отменяется и дело направляется на новое рассмотрение. В практике были случаи, когда должностное лицо ГАИ 9 раз выносил аналогичные постановления о привлечении ответственности все из которых отменялись судами, вместе с тем суд не выносил новое постановления, а возвращал материалы в ГАИ. Это влекло за собой 2 года судебных разбирательств, материальные и моральные затраты лица, привлекающегося к административно­й ответственности­, эти случаи неединичные. Фактически органы, ведущие административны­й процесс и суд могут бесконечно рассматривать дело об административно­м правонарушении, при этом, гражданин либо юридическое лицо не могут отвечать за недостатки в работе должностных лиц, рассматривающих дела об административны­х правонарушениях­. При этом граждане и юридические лица фактически лишены права

Предлагаю внести изменения в ч. 3 п. 1 ст. 12.9 ПИКоАП, указать право суда, должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобу направлять дело на новое рассмотрение не более одного раза, если ранее дело было направлено на новое рассмотрение суд имеет право либо отклонить жалобу, либо удовлетворить жалобу и прекратить дело об административно­м правонарушении.
Alexander, 15.01.2020 17:19
7
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Редактор сайта, Понимаю, что все закону пишут автомобилисты и для автомобилистов. Хочу всё таки, что бы обратили внимание на проблемы пешеходов. Сейчас по пешеходному тротуару невозможно безопасно ходить. Либо велосипедисты могут наехать, либо автомобилисты паркуют свои консервные банки на тротуаре. Приходится выходить на проезжую часть, чтобы двигаться дальше. Что создаёт аварийную ситуацию. Я уже молчу про женщин с детскими колясками, которым невозможно нормально выгулять малышей. Предлагаю добиться неотвратимости наказания автомобилистов паркующихся на тротуарах и газонах. Для чего организовать сайт, куда законопослушные граждане могли бы сбрасывать фото и видео с нарушителями. К автомобилистам, устраивающим стоянки на газонах применять общественные работы по их полному восстановлению. До этого лишать таких нарушителей прав на вождение транспортным средством. Также предлагаю запретить стоянку автомобилей в жилых дворах на ночь, скажем с 22:00. Так как утром они начинают прогревать двигатели и убивают этим экологию. Почему запретили курение в общественных местах, а отравлять здоровье окружающим выхлопными газами можно? Автомобилистам на их возмущение хочу сразу ответить, что владение транспортным средством не заканчивается его покупкой. В него входит и его содержание, и расходы на эксплуатацию. Если не спрособны на это не причиняя вреда остальным гражданам, меняйте свой статус на пешехода и ездите на общественном транспорте. Также прошу убрать велосипедистов с пешеходных тротуаров. Ведь велосипед является транспортным средством. Пусть и ездят по проезжей части, предназначенной для транспортных средств или по велосипедным дорожкам. Посмотрите какие дорожки в Амстердаме, Нидерланды. Когда я сдавал на права в 1990 году, так и было. Необходимо вернуться, в этом плане, к их нормам.
Юрий Яковлев, 17.01.2020 11:00
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
У сённяшні час існуе прабел ў беларускім заканадаўстве аб адміністратыўны­х правапарушэннях­, які датычыць адказнасці за парушэнне заканадаўства аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб, што закранае ч.1 арт.18 Закона “Аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб” – абавязак даваць адказ на зварот на мове зварота.
Як прыклад можна разгледзіць сітуацыю, калі была пададзена заява аб прыцягненні да адміністрацыйна­й адказнасці ў адпаведнасці з арт. 9.13 КаАП “Парушэнне заканадаўства аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб” “Футбольны клуб “Смалявічы-СТІ” за адказ па-руску на наш беларускамоўны зварот, чым быў парушаны ч.1 арт.18 Закона “Аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб”.
Кіраўнік спраў Смалявіцкага райвыканакама М.М. Клюева паведаміла, што “у адпаведнасці з арт. 9.13 КаАП адмова ў прыёме звароту грамадзяніна ці юрыдычнай асобы, або парушэнне ўстаноўленых тэрмінаў разгляду такога звароту, або неінфармаванне заяўніка па выніках разгляду звароту, або неправамерная адмова заяўніку ў азнаямленні з матэрыяламі, якія непасрэдна адносяцца да разгляду звароту, або непрыняцце ў межах сваёй кампетэнцыі мер па аднаўленні парушаных правоў, свабод і (або) законных інтарэсаў заяўніка – цягнуць накладанне штрафу ў памеры ад чатырох да дзесяці базавых велічынь.
Такім чынам, парушэнне ч.1 арт.18 Закона “Аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб” (выкладанне адказу на зварот не на мове звароту) не з’яўляецца падставай для прыцягнення да адміністрацыйна­й адказнасці.”
Аналагічная адмова прыйшла з Кобрынскага райвыканакама на заяву аб прыцягненні да адміністрацыйна­й адказнасці Кобрынскай раённай арганізацыі абароны правоў спажыўцоў за адказ на беларускамоўны зварот па-руску.
Такім чынам абавязак даваць адказ на пісьмовы зварот на мове звароту не падмацаваны санкцыяй за парушэнне гэтага абавязку, што вядзе да парушэння ч.1 арт.18 Закона “Аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб”, а асобы, што парушылі згаданы пункт не нясуць за парушэнне адказнасці.
3 студзеня 2018 г. намі быў атрыманы адказ нумар 21-04/403 ад 28.12.2017 г. з Пастаяннай камісіі Палаты прадстаўнікоў Нацыянальнага сходу па правах чалавека, нацыянальных адносінах і сродках масавай інфармацыі на нашу прапанову аб унясенні дапаўненняў у арт. 9.13 КаАП у якім паведамлялася, што “на думку Камісіі прапанова наконт увядзення адміністрацыйна­й адказнасці за “адказ на пісьмовы зварот не на мове звароту” заслугоўвае ўвагі і рэалізацыі. У сувязі з гэтым Камісія ў межах сваёй кампетэнцыі зробіць неабходыя крокі для ўліку прапановы пры падрыхтоўцы комплексных прапаноў па ўдасканаленні заканадаўства аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб”.
На падставе сказанага, прапануем дапоўніць пералік парушэнняў заканадаўства аб зваротах, пералічаных у арт. 9.13 КаАП “Парушэнне заканадаўства аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб” наступным кваліфікуючым складам адміністратыўна­га правапарушэння: “адказ на пісьмовы зварот не на мове звароту”.
Гэта дазволіць палепшыць рэалізацыю ч.1 арт.18 Закона “Аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб” і вызначыць адказнасць за парушэнне моўных правоў грамадзян Беларусі ў заканадаўстве аб зваротах.
Ігар Случак, 17.01.2020 12:59
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Сергей Васильевич,
Цитата
Сергей Васильевич:

Пример:
Статья 12.1. "Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета и правил хранения бухгалтерских документов и иных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов"

В КоАП предусмотрена ответственность
1. За уничтожение бухгалтерских документов необходимых для исчисления сумм налогов - до 100 Б.В. = 2.700 руб., т.е. примерно 1.300 долларов США.
2. За не обеспечение сохранности бухгалтерских документов - до 35 Б.В. = 945 руб., т.е. примерно 450 долларов США.

Считаю подобные штрафные санкции несоизмеримыми с ущербом для бюджета государства.

И это даже с учётом того, что налоговый учёт ведётся по УСН, т.е. по "упрощённой системе налогообложения­­", а значит в большинстве случаев БЕЗ специалиста-бух­­галтера в штате предприятия. По факту - для исчисления налога по УСН достаточно даже одного кассового аппарата, т.к. вся сумма дохода(валовой выручки) по кассовому аппарату облагается ставкой налога по УСН(%5 без учёта НДС или 3% с учётом НДС). Такие "микро-организа­­ции" и ИП обычно уплачивают даже несколько большую сумму(на всякий случай), чтобы не было задолженности в бюджет.
Получается, что ущерба для бюджета государства нет, а штраф - есть!

Таких статей в КоАП РБ очень много, суммы штрафов по итогам проверок - тысячи долларов(напомн­­ю, ущерба для бюджета при этом НЕТ), поэтому предприниматели работающие в Беларуси - либо очень смелые люди, либо психически нездоровые люди, я склоняюсь ко второму варианту...

Для меня, например, вполне очевидно, что если нет ущерба для бюджета государства - не должно быть и санкций.
Это должно быть чётко зафиксировано в законах касающихся ведения бизнеса ИП и микро-организац­­иями попадающими под критерии УСН.
Критерии организаций подпадающих под ведение бухгалтерии по УСН чётко ограничены налоговым кодексом - это прежде-всего небольшие предприятия, с ограниченным штатом сотрудников и крайне незначительными оборотами(соотв­­етственно и незначительной прибылью).



С вами трудно не согласиться. Действительная причина сохранения таких размеров штрафов - это бессилие правоприменител­ей эффективно регулировать общественные отношения в области правонарушений, совершаемых гражданами и юридическими лицами. Потому несмотря на то, что предложение ваше просто замечательно, но, с уверенностью можно говорить, что принято оно законодателем не будет. Не доросли ещё, возможно такого мнения о белорусах (как их ещё называют некоторые - народце) некоторые законодатели.

Вы же читаете комментарии? Ни один гражданин не выскажется за усиление мер административно­й ответственности­. А вот комментариев содержащих подобные предложения - более половины. Граждане пишут? Можно допустить и это. Только вот изучив либо все написанные ими сообщения, либо отдельные из них, можно "увидеть", как из-под текста "вылазят" погоны... Это особая категория людей. Как выразился один из них - "людей нужно унизить". Вот это мы, к сожалению, наблюдаем, и наблюдать будем. Их очень много. И свободой им предоставленной распорядиться они без вреда для окружающих не могут. Но как им это понять, если кругом такие же? Да ни как! С уверенностью можно говорить, что этот форум не поможет.
Вячеслав Дризголович, 17.01.2020 20:29
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Необходимо передать право на составление протоколов по п. 21.16 правил пользования жилыми помещениями органам Министерства внутренних дел. Ситуация, существующая в данный момент, абсолютно неэффективна, бюрократична и идет на руку нарушителям. Пересылка документов из РОВД в ЖЭС - бесполезная и затягивающая сроки процедура, увеличивающаю бумажную волокиту и количество безосновательно вовлеченных сотрудников.
Также есть необходимость практического применения увеличения ответственности за повторные нарушения. По многолетнему опыту борьбы с буйными соседями, которые могут буквально сутками орать матом (в момент написания этого сообщения идет девятый (!!!) час воплей) - нарушители никак не мотивированы перестать нарушать порядок, потому что им за это, с большой долей вероятности, ничего не будет. Максимум - они будут иногда платить небольшие штрафы, продолжая лишать соседей возможности элементарно отдохнуть.Отсут­ствие отдыха и нормального сна приводит к потере работоспособнос­ти и серьезному ухудшению здоровья.
Анастасия, 18.01.2020 22:37
2
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Право на возмещение вреда, указанного в статье 13-1.1 ПИКоАП имеет лицо, в отношении которого дело об административно­м правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5,6,9 и 10 части 1, и пунктами 1,2,7 и 8 части 2 статьи 9.6 ПИКоАП. Как итог - ни один орган, ведущий административны­й процесс, не прекратит дело по вышеперечисленн­ым основаниям. В случае нехватки в материалах дела доказательств, или иных данных, бесспорно подтверждающих факт наличия вины лица, либо подтверждающих сам факт наличия нарушения, лицо все равно будет признаваться виновным в совершении правонарушения. В лучшем случае постановление будет многократно обжаловаться, а дело направляться на новое рассмотрение в тот же орган. В конце концов все закончится истечением срока наложения административно­го взыскания, что не дает права на возмещение вреда. Ситуация трактуется как "Мы очень пытались вовремя собрать все данные и доказательства Вашей виновности, мы их конечно же собрали, и подтвердили в конце концов Вашу виновность, но мы просто не успели.... В этой связи Вы виноваты, но к ответственности Вас привлечь уже не можем".
Кроме того, в случае наступления обстоятельств, дающих право на компенсацию морального вреда, денежная компенсация ПИКоАП напрямую не предусмотрена. Предусмотрено лишь принесение извинения, публикация опровержения ранее распространенны­х сведений, а так же уведомление по месту работы. Суды почему-то считают данный список исчерпывающим.
Предлагаю: Включить пункт 3 обоих частей ст. 9.6 в перечень оснований, дающих право на возмещение вреда. Прописать в главе 13-1 основания денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего административны­й процесс, либо дать об этом прямую ссылку на ГК. Предусмотреть компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего административны­й процесс, за счет средств данного органа.
Такая формулировка закона позволит целенаправленно не затягивать подготовку дела к рассмотрению в случае нехватки доказательств, и будет более полно способствовать реализации законных прав и интересов граждан, фактически не совершавших административно­го правонарушения, но незаконно подвергавшихся, например, мерам процессуального принуждения.
Василий Семенов, 19.01.2020 13:26
2
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Здравствуйте. Есть еще одно интересное предложение.
Ввести административну­ю ответственность за распространение рекламного программного обеспечения (рекламного ПО)
По настоящее время ответственность за это деяние не установлена, т.к. такое ПО не имеет доступ к информации пользователя, и не модифицирует, и не изменяет ее, поэтому эти деяния не подпадают под действие главы 31 УК и под действие ст. 22.6 КоАП. Но тем не менее это ПО без ведома пользователя устанавливает рекламные баннеры, которые крайне раздражают и мешают нормальной работе браузера, а также сторонние программы, которые использует ресурсы компьютера без согласия пользователя. Все эти действия существенно нарушают права пользователя, потому что, как писалось ранее, он не давал свое согласие на установку каких-либо баннеров или программ, а галочки при установке рекламного ПО так хорошо спрятаны, что многие не могут сразу их найти и устанавливают вместе с нужной программой рекламный мусор. Кто-то скажет, что меньше нужно скачивать программы из сомнительных источников - и будет прав, но распространител­и этого ПО до сих пор безнаказанны, что и развязывает им руки.
Алексей, 19.01.2020 21:02
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
И еще одно предложение
Из ст. 9.19 КоАП нужно исключить часть 4, так как она устанавливает неопределенный круг противоправных деяний, что для законодательног­о акта, устанавливающег­о ответственность недопустимо. Единственным критерием, который хоть как-то сужает круг действия ч.4 ст. 9.19 КоАп является причинение вреда работнику, но эта формулировка не раскрывает, что в данной ситуации нужно понимать под вредом (причинение материального ущерба, или потерю части трудового отпуска или что-либо еще)
Алексей, 19.01.2020 21:07
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Редактор сайта, работаю контролёром пассажирского транспорта ГП "Минсктранс". В основном имею дело со статьей 18.30 часть1 "Безбилетный проезд". Разрешите высказаться. 1) само название статьи безнадёжно устарело - у пассажиров почти всегда на руках имеются непрокомпостиро­ванные или недействительны­е(прокомпостиро­ванные два и более раз) билеты,электрон­ные билеты и т.д. Поэтому название статьи должно быть "Неоплаченный проезд". 2) по законодательств­у РБ любой штраф,который превышает 0,2 базовые величины(по со.18.30 ч.1 от 0,5 до 1 баз.вел.) сопровождается выпиской постановления с указанием не только установочных данных штрафуемого,но и его полных паспортных данных. Скажите как выполнить такие требования,нахо­дясь в движущемся транспорте или даже на остановочном пункте,не имея доступа к базе данных? В РБ есть закон,обязывающ­ий всех жителей иметь при себе документ,удосто­веряющий личность? 1% пассажиров имеет при себе документы,на остальных нам необходимо вызывать милицию для установления полных паспортных данных. В Минске 350 контролёров,пре­дставляете нагрузку на милицию? Они(сотрудники милиции) просто физически не успевают нам своевременно помочь. Отсюда бесконечные жалобы на действия контролёров. Почему не разрешить оплату штрафа на месте без указания данных пассажира? 3)не все пассажиры,оформ­ляемые по ст.18.30 ч.1, - профессиональны­е безбилетные. Любой может ошибиться. Но сегодня подход один - человек попадает в базу административны­х правонарушителе­й. А ведь для многих по месту работы начинаются такие неприятности,чт­о штраф - просто мелочь. Поэтому и бегут,травмирую­т контролёров,дер­утся,плачут. За один проступок люди наказываются дважды. Разве такой подход справедлив?
Светлана, 19.01.2020 23:29
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
В настоящей редакции Кодекса статья 4.9 предусматривает ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в случаях превышения скорости движения и нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств только в случаях фиксации нарушений специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В отличие от нарушения скоростного режима, нарушение правил остановки или стоянки не требует специальных технических средств для фиксации. Однако в настоящий момент, если нарушение правил остановки или стоянки было зафиксировано без использования вышеназванных специальных технических средств, привлечь к ответственности виновное лицо часто не представляется возможным.

Предлагаю изменить содержание статьи 4.9 таким образом, чтобы она предусматривала ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств зафиксированных не только специальными техническими средствами, но и в случаях непосредственно­го обнаружения признаков административно­го правонарушения органом, ведущим административны­й процесс, в соответствии с ПИКоАП 9.1.

Это изменение позволит эффективнее бороться с нарушениями правил остановки и стоянки, число которых в крупных городах неуклонно растет с ростом числа транспортных средств. Кроме того, данное положение является общемировой практикой. Во многих станах полиция штрафует владельцев транспортных средств в случае обнаружения принадлежащих им транспортных средств, припаркованных с нарушением.
Дмитрий Плащинский, 20.01.2020 2:55
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Василий Семенов:

Право на возмещение вреда, указанного в статье 13-1.1 ПИКоАП имеет лицо, в отношении которого дело об административно­­м правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5,6,9 и 10 части 1, и пунктами 1,2,7 и 8 части 2 статьи 9.6 ПИКоАП. Как итог - ни один орган, ведущий административны­­й процесс, не прекратит дело по вышеперечисленн­­ым основаниям. В случае нехватки в материалах дела доказательств, или иных данных, бесспорно подтверждающих факт наличия вины лица, либо подтверждающих сам факт наличия нарушения, лицо все равно будет признаваться виновным в совершении правонарушения. В лучшем случае постановление будет многократно обжаловаться, а дело направляться на новое рассмотрение в тот же орган. В конце концов все закончится истечением срока наложения административно­­го взыскания, что не дает права на возмещение вреда. Ситуация трактуется как "Мы очень пытались вовремя собрать все данные и доказательства Вашей виновности, мы их конечно же собрали, и подтвердили в конце концов Вашу виновность, но мы просто не успели.... В этой связи Вы виноваты, но к ответственности Вас привлечь уже не можем".
Кроме того, в случае наступления обстоятельств, дающих право на компенсацию морального вреда, денежная компенсация ПИКоАП напрямую не предусмотрена. Предусмотрено лишь принесение извинения, публикация опровержения ранее распространенны­­х сведений, а так же уведомление по месту работы. Суды почему-то считают данный список исчерпывающим.
Предлагаю: Включить пункт 3 обоих частей ст. 9.6 в перечень оснований, дающих право на возмещение вреда. Прописать в главе 13-1 основания денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего административны­­й процесс, либо дать об этом прямую ссылку на ГК. Предусмотреть компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего административны­­й процесс, за счет средств данного органа.
Такая формулировка закона позволит целенаправленно не затягивать подготовку дела к рассмотрению в случае нехватки доказательств, и будет более полно способствовать реализации законных прав и интересов граждан, фактически не совершавших административно­­го правонарушения, но незаконно подвергавшихся, например, мерам процессуального принуждения.


Целесообразным представляется в таком случае предусмотреть компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего административны­й процесс, за счет средств не органа, а должностного лица необоснованно начавшего административны­й процесс, а подобный факт считать основанием для привлечения указанного должностного лица к административно­й ответственности по ст. 23.39 самоуправство, дополнив примечание к ней текстом соответствующег­о содержания.

Необходимость введения подобной нормы и практики её применения обусловлена тем, что психологическая незрелость должностных лиц, которые в угоду личным или иным коррупционным интересам, заведомо незаконно начинают административны­е процессы, осознанно или неосознанно содействует тем «силам», которые вопреки интересам народа Республики Беларусь желают «расколоть» его на два противоборствую­щих лагеря, чтобы по принципу divide et impera (разделяй – и властвуй) «властвовать» над этим народом и «владеть» им, как стадом баранов. А судя по заявлениям белорусских политиков, такие желания "в воздухе витают". Исходя из чего, следует сделать вывод о том, что в современных условиях для обеспечения нормального хода жизни, маленькая кучка «оголтелых» "чиновников", ошалевших от гипертрофирован­ного чувства собственной значимости и в ошалевшем состоянии необоснованно начинающая административны­е процессы, должна беспощадно наказываться уполномоченными на это должностными лицами соответствующих государственных органов Республики Беларусь.

Ведь известно, что ложкой дёгтя можно бочку мёда испортить. Так и описанные выше "чиновники" своим присутствием создают условия, когда и их коллеги "отравляются" сотворяемым ими абсурдом. А ситуация в органах ведущих административны­е процессы свидетельствует ещё и о том, что в них бывают даже "отравленные" руководители. А это совсем худо... Потом только весь интернет "пестрит" рассказами о сотворяемых ими бесчинствах.

Мы знаем, сколько привлечено граждан и юридических лиц к административно­й ответственности­. А сколько должностных лиц уполномоченных начинать административны­е процессы привлекается к административно­й ответственности­? И как много оснований для их привлечения а такой ответственности­? А что, они безгрешны? Так сильно отличаются от людей в массе?

А ведь это люди создающие "культ" страху, как воспитательной мере. Так к кому, как не к ним, применять меры административно­го принуждения, если насилие для них, в отличие от обычных граждан, является эффективнейшей мерой воспитательного воздействия? Что они сами и подтверждают. Существование коррупции подтверждает - дисциплинарной ответственности мало, уголовной тоже недостаточно. А рыба-то, с головы гниёт.

Интересно, что думают реальные посетители этого форума о данном предложении?
Вячеслав Дризголович, 20.01.2020 10:00
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Вячеслав Дризголович,
Цитата
Вячеслав Дризголович:

К сожалению, инертность в мышлении не позволяет многим увидеть всю несуразность и абсурдность таких понятий, как уголовное и административно­­е наказание. Все хотят наказывать, не оглядываясь на статистические данные, которые утверждают полную неэффективность данной меры в решении вопросов противоправного поведения (повторность такого поведения в любой перспективе – от 70 % и выше).

Какова причина? Причина в том, что противоправное поведение в более чем 95 % случаев – это одна из форм социального протеста на насилие. На насилие в форме всеобщей воинской повинности (люди не хотят умирать не за свои «грехи») и налогов (люди не хотят содержать дармоедов). И если в таких условиях продолжить «лечить» не причину, а следствие, очевидно, что «пациент» может погибнуть… А «пациент» этот, ни много, ни мало, - всё цивилизованное общество этой планеты.

Такое положение вещей приводит к необходимости разработки и законодательног­­о утверждения новых подходов к понятию мер ответственности и порядка их применения.

Что это за меры?

Давайте рассмотрим их в контексте с существующими видами взысканий:
1) предупреждение;
2) штраф;
3) исправительные работы;
4) административны­­й арест;
5) лишение специального права;
6) лишение права заниматься определенной деятельностью;
7) конфискация;
8) депортация;
9) взыскание стоимости;
10) административны­­й запрет на посещение физкультурно-сп­­ортивных сооружений.

Какие-либо из существующих видов взыскания решают поставленный нами вопрос «причины» социального протеста в виде противоправного поведения? Безусловно нет. Прежде всего потому, что призваны вселить в человека страх. Страх принятия к нему этих мер.

Как известно, страх – это худший помощник в любом деле. Вера – то, что помогает с любым делом справиться. Много ли веры в объективность и необходимость применения к нему наказания у правонарушителя­­? Кто сталкивался знает – этой веры в нём нет ни «грамма». А всё потому, что он считает своё поведение оправданным. И чем он его оправдывает – не важно, потому что каждый вправе сопротивляться попыткам его убить (посредством службы в армии во время войны), или отнять то, что ему не давали отнимающие (свободу). Потому в такой форме справедливость воспринимается правонарушителе­­м как месть. Впрочем, при таком подходе местью она и является.

Как же исправить причину, не вовлекаясь на этом этапе в решение вопросов глобальных (отмены службы в армии и ограничения свободы)? На наш взгляд, изменив виды административно­­й ответственности­­. Определив эти виды таким образом, чтобы они способствовали не возникновению у правонарушителя страха (который он рано или поздно преодолеет), а веры в недопустимость подобного поведения.

Нам видится это подобным образом:

1. штраф, исправительные работы, административны­­й арест, конфискация и взыскание стоимости должны быть упразднены за счёт введения такой меры воздействия на личность, которая предполагает не компенсацию вредных последствий, а активное участие правонарушителя в устранении этих последствий (например, хулиган должен не просто извиниться перед потерпевшим, а познакомившись с ним понять, почему его действия по отношению к нему являются хулиганскими; так же как и при мелком хищении, правонарушителю следует честным трудом в области хищения восполнить конкретную утрату у потерпевшего, вместо обезличенной её денежной компенсации, и т.п.). Назвать это можно коротко – личное устранение вредных последствий;

2. административны­­й арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, административны­­й запрет на посещение физкультурно-сп­­ортивных сооружений целесообразно удалить, оставив вместо них лишь предупреждение, которое будет заключаться ещё и в обязательном курсе психотерапии и психокоррекции с привлечением профильных специалистов психологов-псих­­иатров, что позволит разбудить в человеке не страх, а совесть, так как эффект от её пробуждения, как показывает практика, на порядки выше.

Правонарушитель – это ребёнок, требующий к себе внимания. Поэтому те меры, которые принимает общество к таким «детям» пока, кроме как противоречивыми­­, не назовёшь. Мы предлагаем всем, кто с этим познакомился, задуматься над обсуждаемой проблемой именно с этой точки зрения.




Очень правильные мысли, так как в нашем государстве правонарушетеле­й умеют только наказывать и изолировать, а необходимо работать с этими людьми, чтобы понять в чем причины их поступков и как им помочь социализировать­ся.
Леонид, 20.01.2020 11:40
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Очередная петиция
Предложения по ограничению шумов в жилом помещении
https://petitions.by/petitions/3314
Цитата

В связи с вышесказанным предлагаем:
1. Передать право на составление протоколов по п. 21.16 правил пользования жилыми помещениями органам Министерства внутренних дел, выполнив соответствующие правки в ст. 3.6 и 3.30 ПИКоАП (как это сделано во все странах мира кроме Республики Беларусь).
2. Внести изменения в абзац 2 п.7.10 правила пользования жилыми помещениями и изменить время соблюдения тишины: «С 23 до 7 часов…» на «С 21 до 7 часов».
3. Внести дополнительный пункт в правила пользования жилыми помещениями, согласно которому дополнительно добавить соблюдение тишины с 13:00 до 15:00 ежедневно с целью обеспечения обеденного сна детям.
4. Распространить ограничения по соблюдению тишины на граждан, использующих звуковоспроизво­дящие устройства, установленные на транспортных средствах.
5. Разделить музыкальные инструменты, на те, в которых имеется возможность использовать наушники и те, в которых нет такой возможности. Запретить использование музыкальных инструментов, с возможностью использования наушников, на уровне громкости нарушающего покой жителей дома. Разрешить беспрерывно играть на ударных инструментах — не более часа, так как ударный шум является большим раздражителем, чем воздушный.
6. Убрать ограничение по времени выполнения работ по переустройству и перепланировке (с 9:00 до 19:00) из п. 20 Положения об условиях и порядке переустройства и (или) перепланировки (Утверждено Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 16.05.2013 N 384) и добавить в п.7.10 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений (Утверждено Постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 399 от 21.05.2013) запрет на выполнение любых строительных работ с применением инструмента, создающего шум и вибрацию, с 21:00 до 7:00 с целью обеспечить возможность квалифицировать данное нарушение по п.21.16 КоАП.

Эта проблема давно перезрела
Игорь Валерьевич, 20.01.2020 12:37
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Хотел бы внести предложения в ч.1 статьи 21.16 КоАП Республики Беларусь. “Нарушение правил пользования жилыми помещениями”.
Согласно п.7.10. “Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений”, пользоваться телевизорами, радиоприемникам­и, магнитофонами и другими громкоговорящим­и устройствами лишь при условии уменьшения слышимости до степени, не нарушающей покоя других граждан в жилом доме.
С 23 до 7 часов не должны совершаться действия, создающие вибрацию и шум (в том числе посредством игры на музыкальных инструментах, громкой речи и пения, применения пиротехнических средств, выполнения бытовых (ремонтных)…
На практике, по данной статье, лица привлекаются к административно­й ответственности в основном за шум в квартире после 23.00 часов, либо за громкое слушание музыки. Например, компания по месту жительства распивает спиртные напитки, шумят, громко слушают музыку, чем мешают отдыхать соседям. В результате чего, на них поступает сообщение в милицию. Прибывшие сотрудники милиции, согласно п.3.30 ПиКоАП, не наделены правом составления протокола об АП (наделены органы ЖКХ) и могут только взять письменные объяснения у заявителя, соседей и у лица который нарушает покой жильцов. Когда нарушители находятся в состоянии алкогольного опьянения освидетельствов­ать милиционерам их тоже нельзя (соответственно и на учет в милицию их поставить тоже невозможно). Неоднократны случаи, когда милиция уезжает, а компания продолжает шуметь и слушать музыку, что гражданами воспринимается как бездеятельности сотрудников милиции. Даже если на компанию 10 раз за ночь вызовут милицию, задержать их, чтобы пресечь незаконные действия нельзя, а что делать если все добропорядочные граждане на этаже проснулись и ждут адекватных действия от власти нарушителям?
Даже если материал в ОВД собран и направлен в органы ЖКХ для ведения административно­го процесса и составления протокола, для того чтобы привлечь к ответственности нарушителя потребуется около двух месяцев, потому что это длинный процесс - пока ЖКХ получит материал, начнет административны­й процесс, вызовет нарушителя, потом отправит в суд, и так далее. А в это время, на следующий день соседи снова пьют, шумят и слушают музыку. Даже если снова приедут сотрудники милиции, соберут материал и направят в ЖКХ, то там или же в суде его объединят в одно производство и нарушитель получит одно наказание за несколько правонарушений.
Хочу внести предложение в ПиКоАП чтобы по данной статье протоколы составляли сотрудники ОВД (имеется необходимость именно за нарушение п.7.10. “Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений”), или внести дополнения в ст.17.1 КоАП чтобы она охватывала и этот состав. Привожу пример, в чем же отличие:
1. Шумят ночью в подъезде, мешают отдыхать жильцам – привлекаются по 17.1 КоАП
2. Около дома стоит автомобиль, играет громко музыка, мешает отдыхать жильцам – привлекаются по 17.1 КоАП
3. По месту жительства происходит семейный скандал, шумят дерутся, мешают отдыхать соседям – привлекаются по 17.1 КоАП
4. После 23.00 часов по месту жительства употребляют спиртное, шумят, громко разговаривают, слушают музыку, танцуют – привлекаются по 21.16 КоАП (но в чем разница!!!! людей это еще больше напрягает).
Изменения в ст. 3.30 ПиКоАП или в ст.17.1 КоАП поможет разобраться в данной проблеме и поднимет авторитет органов власти.
Григорий, 20.01.2020 14:19
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Цитата
Валентина Бенеш:

Мы живём в Ратомке. У нас на улице находится так называемая " агроусадьба", которая ни разу не агроусадьба. В настоящее время под видом агроусадеб работают настоящие рестораны с налогом в 2 базовые величины в год. Дом в котором расположилось данное заведение находится в самом центре улицы, вокруг жилые дома. Проводятся только свадьбы и увеселительные мероприятия на которые съезжаются до 100 человек. Как ведут себя выпившие люди , пьяная молодежь могут представить все. В дневное время на придомовую территорию выносится звукоусиливающа­­я аппаратура, тамада ведет свадьбу в микрофон, 50 человек радостно орут и поздравляют молодых, и все это за забором у соседей. После 23.00 по кроватям ни кто естественно не укладывается. Крики, музыка, хохот, отъезжающие, приезжающие машины, хлопанье дверьми. Очень часто приходится вызывать милицию. Приезжает милиция, опрашивает свидетелей, передает в сельский исполком, а там юрист не знает , что с этим делать.Владельц­­ы агроусадьбы говорят ,что во время шума их на территории не было, что бы не нести ответственности­­.
1.Предлагаю наделить полномочиями именно милицию составлять протоколы и привлекать к ответственности нарушителей по со.21.16. Нарушение правил жилыми помещениями.
2.Ввести административну­­ю ответственность владельцев агроусадеб за их отсутствие в агроусадьбе во время предоставления услуг.
3.Повысить штраф за шум после 23.00.
4. Привести понятие ночное время в уголовном и административно­­м кодексе к одному времени - 22.00. У нас маленькие дети, пожилые люди ложаться спать не в 23.00. А из -за пьянок не уснуть.
5.Рассмотреть вопрос о шуме и поведении на придомовой территории где находятся подобные заведения.




Полностью поддерживаю, так как нахожусь в такой же ситуации, а именно в Лидском районе в д. Горни имеется так называемый "Дом охотника" http ://lidaleshoz. by/ oxotniche- xozyajstvo/, где останавливаются чаще всего не для охоты, а для проведения свадеб и других торжеств. Расположен он вблизи других домов, в том числе и моего, по выходным с обеда и после 23.00 постоянно играет музыка, слышны крики, а также часто используются фейерверки - все это не дает моей семье отдыхать и спокойно жить. Неоднократно обращались в милицию, а также в ГЛХУ Лидский лесхоз, все безрезультатно и продолжается по сей день.
Исходя из вышеизложенного предлагаю:
1. Наделить полномочиями именно милицию составлять протоколы и привлекать к ответственности нарушителей.
2. Запретить любой искусственный шум с 22.00 до 10.00 в выходные дни и 22.00 до 8.00 в рабочие дни.
3. Штраф за нарушения данных правил предусмотреть не менее 2 б.в. для физ.лица.
Леонид, 20.01.2020 15:15
1
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Моё мнение.
Ужесточение ответственности за все правонарушения совершённые в нетрезвом состоянии.
Ужесточение наказания за употребление алкоголя и курение в неположенном месте.
Подвергать ответственности в виде штрафа тех, кто в нетрезвом состоянии находится ближе 10 метров к водоёму, а так же к тех, кто, независимо от состояния осуществляет зимнюю ловлю рыбы без спасательного жилета.
Ужесточение правил для собаководов. Обязать их убирать за своими питомцами. В случае нападения собаки на человека и причинении ему телесных повреждений, собаковод должен нести не административну­ю, а уголовную ответственность­.
Декриминализаци­я лайков под порнороликами и введение административно­й ответственности за подобные действия в том случае, если не доказано, что человек сделал это умышленно. Совершенно абсурдно выглядит ситуация, когда добропорядочный гражданин, никогда не перешедший улицу в неположенном месте, оказывается в тюрьме за то, что случайно не там ткнул мышкой. Насколько мне известно число таких людей ежегодно достигает нескольких сотен И многие из них до сих пор сидят за решёткой...
Виктор Алексеев, 20.01.2020 15:30
0
Закрыто: Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности - Сбор предложений
Вношу предложения:

Проблема 1:
Статья 9.2. Заявление физического лица
Считаю абсурдным требовать от заявителя личную информацию, по которой он может быть найден (место проживания/преб­ывания, контактный номер телефона и другую конфиденциальну­ю информацию), т.к. с заявлением может ознакомиться и лицо, которое привлекается к административно­й ответственности - а значит неправомерно (без согласия заявителя) получает конфиденциальну­ю информацию и имеет возможность отомстить.
Примеры:
Первый (заявитель отделался только повреждением одежды)
Второй (попытки повредить чужое имущество)
Третий (заявителю пришли угрозы "ГОТОВСЯ", которые можно трактовать как угрозу убийством)
И таких примеров много - и это только те, которые известны.
Так же не однократно слышал от сотрудников милиции, которые принимали мои заявления, предостережения­, что не все люди адекватные и, зная, где я живу, зная всю информацию обо мне, могут совершить какие-либо другие правонарушения, но уже в отношении меня.
Возможные решения:
1) Т.к. на дворе уже не каменный век и все сотрудники и так пользуются компьютерной техникой, то считаю целесообразным заменить всю эту конфиденциальну­ю информацию (место пребывания/прож­ивания, контактный телефон и т.д.) на адрес электронной почты, на который и отправлять ответ. А так же связываться с заявителем посредством этой электронной почты.
2) Отделить конфиденциальну­ю информацию заявителя от заявления, дабы никто, кроме сотрудников, которые будут рассматривать это дело, не могли ознакомиться с личной информацией, доступ к которой им никто не разрешал.

Проблема 2
Статья 18.12. Hарушение правил эксплуатации транспортного средства
1. Управление транспортным средством, имеющим неисправности тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе поезда), стеклоочистител­ей (во время выпадения осадков), с негорящими фарами и задними габаритными огнями (в темное время суток и в условиях недостаточной видимости)
За это предусмотрен штраф в ЦЕЛЫХ(!!!) от 1 до 3 б.в. или вообще предупреждение.
Для сравнения возьмём другой пункт
Статья 18.9. Нарушение правил пользования транспортным средством
1.Выбрасывание мусора или иных предметов из ТС
За это предусмотрен только штраф от 1 до 2 б.в.

Возникает вопрос, что опаснее:
1) ТС с неисправной тормозной системой или с неисправным рулевым управлением, или с неисправным сцепным устройством, или без фар/фонарей в плохую видимость
2) выкинуть мусор из ТС?
Если во втором случае я согласен со штрафов, то в первом случае я не вижу здравого смысла вообще.
Возможные решения:
1) увеличить штрафы за 18.12.1 до 100-200 базовых величин, т.к. данные ТС представляют ОГРОМНУЮ опасность для всех участников дорожного движения и не уступают по степени опасности пьяным "водителям", у которых ответственность гораздо выше.
2) разбить Статью 18.24 на две по аналогии с 18.12.1 и 18.12.3. И за 18.24.1, которая будет отвечать за опасные неисправности, увеличить штраф до 100-200 базовых величин.

Проблема 3
Статья 18.16. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельство­вания)
Возможные решения:
Как показал опыт, на свои корыта им все равно. Они найдут новое. И так будут продолжать, пока не покалечат кого-то или не убьют. Нужны действенные меры.
Разбить статью по ответственности за управление и за передачу.
Ужесточить наказание за управление:
1) Увеличить штрафы по статьям 18.16.1 и 18.16.3 до 100-200 базовых величин
2) Если у водителя больше 1 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - ставить на учёт нарколога с ограничение свободы на год.
3) Если у водителя больше 1.5 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - административны­й арест на 15 дней в первый раз и на 30 дней в последующие.
Каждый пункт не отменяет предыдущий, а дополняет.
За передачу или упразднить, или дополнительно разъяснить, какие именно случаи будут считаться по данной статье.

А так же увеличить штраф в Статье 18.25.1 до 100-150 базовых величин. А в Статье 18.25.2 - до 150-200 базовых величин.

Проблема 4
Статья 18.12. Нарушение правил эксплуатации транспортного средства
3. Управление ТС, имеющим неисправности, за исключением неисправностей, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, либо с несоблюдением условий, при наличии которых правилами дорожного движения запрещено его участие в дорожном движении

Разбить данную статью на две: значительные(18­.12.2) и незначительные(­18.12.3) неисправности.
Пояснение: в статью 18.12.2 добавить все пункты из глав 1, 2, 3, 4, 5, 6 (Приложение 4. Перечень неисправностей)­, которые не попали в статью 18.12.1, а в статью 18.12.3 - все пункты из главы 7 (Приложение 4. Перечень неисправностей)­, которые не попали в статьи 18.12.1 и 18.12.2.
К значительными неисправностями я отношу те, которые сильно влияют на безопасность дорожного движения, а так же на окружающую среду: неправильные или изношенные шины, неисправный двигатель и/или неисправные выхлопные системы и т.д.
К незначительным неисправностям я отношу те, которые не влияют на безопасность дорожного движения или их влияние ничтожно: не работают замки, плёнки на стёлках, отсутствуют какие-либо внешние детали кузова и т.д.

В последнее время на дорогах всё чаще стали появляться ТС, которые:
1) выпускают огромные сгустки едкого чёрного дыма из выхлопной системы в связи с серьёзными неисправностями­. Этим вынуждены дышать ни в чём невиновные люди, а именно: пешеходы, которые находятся рядом с проезжей частью или пересекают её, пассажиры ОТ (т.к. форточки очень часто открыты), водители/пассаж­иры других машин (т.к. окна могут быть открыты или не все фильтры справятся с этими выхлопами), мотоциклисты, люди в кабриолетах, люди в помещениях, окна которых выходят на сторону улицу и другие. Много где запрещают/огран­ичивают использование транспортных средств с экологическим классом "3" и ниже, а у нас, к сожалению, даже не борются с неисправными чадящими корытами, которые травят людей.
2) по прямой сухой дороге не могут нормально остановиться и уходят в юз/занос/снос в связи с неисправными тормозными системами, убитыми шинами или другими серьёзными неисправностями­.
3) ездят с перегоревшими или разбитыми фонарями/фарами­, чем создают большую опасность для дорожного движения во времена плохой видимости
4) не должны быть на проезжей части в связи с потенциальной опасностью, которую они представляют в плачевном техническом состоянии

В связи с этим прошу ввести штраф для будущего 18.12.2 (значительные неисправности) до 50 базовых величин, а для изменённого 18.12.3 (незначительные неисправности) - оставить прежним.

Так же прошу подумать над введением наказания за отсутствие технического осмотра (или отсутствующей действующей диагностической карты). Т.к. технический осмотр можно пройти и без оплаты разрешения на допуск к участию в дорожном движении - то считаю нужным разделять данные нарушения: одно дело ездить без допуска, другое дело ездить на неисправном ТС и рисковать безопасностью дорожного движения.
За отсутствие ТО (или действующей диагностической карты) выписывать штраф в 10-20 базовых величин.
Так же, если у машины нет действующей диагностической карты или не пройден ТО, а у инспекторов есть сомнения в исправности данного ТС (стёртые шины, выхлопы, неработающие/ра­збитые фары и другие видимые серьёзные неисправности) - предлагаю доставлять данные ТС на ближайшую станцию ТО для получения подтверждений наличия неисправностей с последующими штрафами по пунктам 18.12.1 и будущим 18.12.2, а если остановлены в нерабочее время - на штраф-стоянку с последующей эвакуацией на станцию ТО (или в Гатово, по желанию владельца).

Так же поддерживаю пересмотр ответственности с водителя (которого очень трудно установить) на владельца (у которого должна быть возможность сообщить, кто реально использовал авто в тот период) для многих пунктов.

К чему привела лояльность ГАИ? Сколько сейчас ездит на откровенный красный сигнал светофора? Сколько сейчас неисправных авто (именно неисправных, а не без ТО или дпоуска)? Сколько сейчас неадекватов, которые создают аварийные обстановки каждый день, пока не попадут в ДТП? Сколько это будет продолжаться?

ЛОЯЛЬНОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ только в отношении тех, кто не представляет/пр­едставлял какой-либо угрозы для безопасности дорожного движения, даже нарушив какой-то пункт ПДД.
А все эти "водители", которые ездят пьяные или на неисправных ТС и не ремонтируют их (зная о проблемах и зная о возможных последствий), не имеют НИКАКИХ ПРАВ на лояльное отношение к ним.
Владимир, 21.01.2020 1:47
0
 

Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться.

Зарегистрироваться


Главная   –  Важно ваше мнение  –  Сбор и изучение предложений по вопросам совершенствован­ия административно­й ответственности