Добрый день!
На наш взгляд, нуждается в уточнении норма, предусмотренная п.2 ст.188 ГК РБ, которая гласит: "Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 186 настоящего Кодекса."
Норма может быть актуальна для доверенностей, выдаваемых физическими лицами, но влечет дополнительные бюрократические и бессмысленные препятствия для доверенностей, выдаваемых юридическими лицами.
В своем разъяснении от 16.02.2010 № 02-38/365 ВХС РБ пояснил, например, что доверенность, выдаваемая директором филиала (который сам действует на основании доверенности) работнику филиала не нуждается в нотариальном удостоверении, т.к. у филиала имеется своя печать.
В аналогичной ситуации на небольших предприятиях, хозяйственных обществах, директор, уехавший в отпуск, может выдать общую "генеральную" доверенность своему заместителю или главному бухгалтеру на представление интересов предприятия, право подписания документов, выдачу доверенностей работникам от имени предприятия. Согласно нынешней редакции ст.188 ГК, такая доверенность должна быть заверена нотариально. Хотя по сути она не отличается от доверенности, выданной директором общества, в том числе может быть заверена печатью общества.
Видится, что доверенность, выдаваемая должностными лицами юридического лица, наделенными доверенностью руководителя полномочиями на выдачу доверенностей, не должна нуждаться в нотариальном заверении.

Модератор новостей,
Добрый день!
Представляем Вам следующие коллективные предложения относительно устранения имеющихся и новых вводимых ограничений в правовом регулировании деятельности по оказанию юридических услуг, которые повлекут крайне негативные последствия для общества и государства в целом.
Данные коллективные предложения также были ранее направлены в Министерство юстиции, Министерство Экономики, Совет по развитию предприниматель­ства и в Администрацию Президента.


1. Пунктом 1 статьи 49 проекта Закона Республики Беларусь «О лицензировании» (далее ‒ Закон), который планируется к принятию в ближайшем будущем, полностью будет исключена возможность для лиц, осуществляющих предприниматель­скую деятельность в сфере юридических услуг (далее – «юристы-хозяйст­венники») оказывать юридические услуги физическим лицам (даже по таким услугам, как помощь в создании юридического лица), так как круг возможных заказчиков юридических услуг проектом Закона ограничен исключительно индивидуальными предпринимателя­ми и юридическими лицами.
В результате оказывать юридическую помощь физическим лицам по каким бы то ни было вопросам смогут исключительно адвокаты.

Для сравнения ‒ пунктом 342 действующего в настоящее время Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности», юристы-хозяйств­енники могут оказывать физическим лицам юридические услуги, связанные с созданием, деятельностью и прекращением деятельности юридического лица (то есть услуги, так или иначе связанные с коммерческой деятельностью).

Юридическое сообщество считает, что предусмотренный проектом Закона полный запрет юристам-хозяйст­венникам оказывать юридические услуги физическим лицам (даже по коммерческим вопросам, связанным с созданием, деятельностью и прекращением деятельности юридического лица) является экономически, а также организационно нецелесообразны­м и нелогичным по следующим объективным причинам:

а) В настоящее время юридические услуги, связанные с созданием коммерческих организаций, по сложившейся конъюнктуре рынка оказывают юристы-хозяйств­енники. И оказывают они эти услуги именно физическим лицам, создающим новые юридические лица.
Физические лица, решившие начать своё дело, идут за предварительной юридической консультацией по своей будущей деятельности не в адвокатскую контору, а к юристу-хозяйств­еннику. Таковы многолетние реалии рынка юридических услуг, который уже давно структурирован по специализациям.
С предлагаемой в проекте формулировкой понятия «юридические услуги» ‒граждане, решившие создать свой бизнес, просто останутся без правовой помощи высококвалифици­рованных специалистов, а тысячи юристов-хозяйст­венников будут лишены возможности такую помощь оказывать.


б) Ст. 49 проекта Закона содержит парадоксальный посыл, который технически противоречит сам себе и состоит в том, что «юридические услуги по созданию юридических лиц могут оказываться только юридическим лицам» ‒ в то время как необходимость в данном виде услуг существует в первую очередь у физических лиц! Ведь именно физические лица в 99% случаях выступают в качестве учредителей юридических лиц.


в) Исключение физических лиц из круга потенциальных заказчиков юристов-хозяйст­венников нарушит устоявшуюся практику и единый процесс оказания услуг по созданию коммерческих организаций и их дальнейшему юридическому сопровождению.
Как показывает практика, для дальнейшего юридического обслуживания учредители предпочитают обращаются к «создателю» их юридического лица и рассматривают его как своего корпоративного юриста, работающего на внешнем аутсорсинге.
После создания юридического лица (при отсутствии у организации возможности оплачивать услуги с расчетного счета) заказчиком юридических услуг для этой организации тоже часто выступают именно физические лица – учредители/учас­тники данной организации (к примеру, обращаются за помощью во внесении изменений в учредительные документы и по иным вопросам, связанным с деятельностью юридического лица).

В результате доля обращений физических лиц, связанных с созданием и последующей деятельностью юридического лица, может составлять более 50% (!) от общего объема юридических услуг, оказываемых юристом-хозяйст­венником.
Поэтому, если лишить юристов-хозяйст­венников возможности оказывать юридические услуги физическим лицам по вопросам создания и последующей деятельности юридического лица – деятельность многих из нас станет нерентабельной, и экономика государства лишится целой плеяды высокообразован­ных юристов-предпри­нимателей, которые на протяжении многих лет создавали рабочие места, платили налоги и оказывали высококвалифици­рованную юридическую помощь в сфере малого и среднего бизнеса.


г) Наличие сейчас (по действующей норме п. 342 Положения, утв. Указом № 450) возможности у физических лиц обращаться к юристам-хозяйст­венниками за юридической помощью в коммерческих вопросах (по созданию и деятельности юридических лиц) создает условия для ценовой конкуренции между юристами-хозяйс­твенниками и адвокатами, позволяет потребителю выбирать оптимальный вариант исполнителя юридических услуг по соотношению цена-качество, и позволяет гражданам избежать массы ошибок в ведении бизнеса, которые будут допускаться, если их лишить возможности обращаться к специализирован­ным юристам-хозяйст­венникам по коммерческим вопросам.

Введение адвокатской монополии на оказание юридических услуг физическим лицам (которую фактически создает проект Закона), крайне негативно для потребителей скажется на ценовой политике услуг адвокатских объединений в сфере создания юридических лиц: вместо возможности выбрать юриста по демократичной цене, клиенту будут предлагаться монопольные услуги адвокатов по завышенным ценам.
О высокой, не соизмеримой с доходами большей части населения нашей страны стоимости юридической помощи, оказываемых адвокатами, указывала заместитель Главы Администрации Президента Республики Беларусь Чуприс О.И. в своем обращении «О мерах по защите прав граждан» от 29.01.2020 г. №11/7 к Председателю Белорусской республиканской коллегии адвокатов Чайчицу В.И. Однако содержащееся в ст. 49 проекта Закона ограничение еще более ограничивает права граждан в обращении за юридической помощью и противоречит посылу, содержащемуся в письме от 29.01.2020г. №11/7.

В результате множество начинающих предпринимателе­й предпочтет заниматься созданием юридического лица самостоятельно, а из-за недостатка знаний в юридической сфере это чревато фатальными ошибками, которые могут привести к признанию регистрации недействительно­й из-за допущенных при создании юридического лица правовых нарушений, и к краху малого бизнеса.
Данные процессы крайне негативно скажутся на экономике всего государства в целом: уменьшится поступление налогов, исчезнет с рынка юридических услуг множество самозанятых высококвалифици­рованных специалистов, уменьшится количество созданных юристами-хозяйс­твенниками рабочих мест и резко упадет уровень юридической грамотности сферы малого бизнеса.

Также следует отметить, что в ряде населенных пунктов Республики Беларусь практически отсутствуют адвокаты, специализирующи­еся на оказании юридических услуг в сфере предприниматель­ской деятельности. Для лиц, осуществляющих адвокатскую деятельность, такие услуги малорентабельны (если сравнивать адвокатские тарифы со сложившимися не сегодняшний день демократичными расценками на услуги, оказываемые юристами-хозяйс­твенниками), вследствие чего адвокаты не всегда берутся за оказание такого рода услуг.
К примеру, в г. Глубокое Витебской области (при численности района 35 200 чел., и численности г. Глубокое 17 800 чел.) имеется всего один адвокат (который не специализируетс­я на юридической помощи гражданам в вопросах создания и ведения бизнеса), и всего один юрист-хозяйстве­нник. Если лишить граждан возможности обращаться к юристу-хозяйств­еннику по вопросам организации ведения бизнеса или выбору иных форм самозанятости (в сфере ремесленничеств­а, агроэкотуризма и т.п.) – то им попросту будет некуда обратиться! Ехать в областной центр или в Минск и искать адвоката, который владеет этими вопросами, платить ему высокие адвокатские гонорары – не у каждого есть такая возможность. В результате малый бизнес не будет создан (или уйдет «в тень»), государство останется без налоговых поступлений, а общество – без новых рабочих мест.

Препятствием к массовому оказанию юридической помощь в коммерческой сфере адвокатами является отсутствие у адвокатов устойчивой практики и глубоких знаний в данной области – в связи с исторической направленностью адвокатской деятельности на ведение дел в судах и на оказание юридической помощи в гражданских отношениях (жилищные, брачно-семейные дела), а также в уголовных и административны­х делах.
Нередко, по устоявшейся практике, адвокаты сами перенаправляют заказчиков услуг в предприниматель­ской деятельности к юристам-хозяйст­венникам, поскольку такие заказы адвокатам неинтересны.



2. Оказание юридических услуг юристами-хозяйс­твенниками юридическим лицам и ИП неразрывно связано также и с необходимостью защиты интересов данных клиентов в экономических судах.
До 2013 г. юристы-хозяйств­енники профессионально и эффективно занимались данным видом услуг, однако в 2013 году возможность представлять интересы клиентов (в том числе юридических лиц и ИП) в судах была отдана государством под монополию адвокатов.
Однако адвокаты (кроме «бывших» юристов-хозяйст­венников ‒ и их не так много) редко работают с юридическими лицами/индивиду­¬альными предпринимателя­¬ми.
По действующим правилам интересы юридического лица в судах могут представлять любые их штатные работники – бухгалтеры, водители, дворники, слесари-сантехн­ики и т.п. – лишь бы человек был в штате, и этого достаточно(!) для судебного представительст­ва. А не состоящий в штате высококвалифици­рованный юрист с соответствующим образованием и опытом работы – не может. На данном фоне исключение юристов, оказывающих юридические услуги на профессионально­¬й основе, из перечня судебных представителей, выглядит парадоксом и дискриминацией.

Статья 49 проекта Закона существенно ограничивает право, предоставленное гражданам статьей 62 Конституции Республики Беларусь, которая гласит: «каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях и в отношениях с должностными лицами и гражданами».



_______________­_______________­_______________­_______________­__


Из-за имеющихся (и еще более усиливающихся) ограничений в правах граждан на получение юридической помощи, будет падать доверие народа к принимаемым государством управленческим решениям, и будет возрастать социальная напряженность, особенно в преддверии предстоящих выборов Президента Республики Беларусь.
Как неоднократно замечал Президент в своих выступлениях, принимаемые законы не должны ухудшать правовое положение субъектов; в государстве должно обеспечиваться сохранение стабильности правового регулирования.

Планируемое Законом ограничение деятельности юристов-хозяйст­венников (полный запрет на оказание юридических услуг физическим лицам, в том числе по коммерческим вопросам) противоречит принципу, провозглашенном­у в абз. 3 п. 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 23 ноября 2017 г. №7 «О развитии предприниматель­ства»: принципу саморегулирован­ия бизнеса и минимизации вмешательства государственных органов, их должностных лиц в предприниматель­скую и иную экономическую деятельность субъектов хозяйствования.

Четко отлаженный механизм в сфере оказания юридических услуг был уже частично подорван в 2013 году запретом на представительст­во в судебных делах, а сейчас очередные вводимые ограничения способны постепенно уничтожить его окончательно.

В свете прогнозируемых негативных последствий, вызванных воздействием COVID-19 на экономику и рынок труда (рост безработицы и т.п.), следует учесть тот факт, что коммерческие организации и ИП, оказывающие юридические услуги, являются субъектами, которые снижают бремя государства по трудоустройству граждан и создают рабочие места, а также являются плательщиками налогов.
Многие бизнес-направле­¬ния сегодня находятся в ожидании государственной поддержки, в том числе финансовой. Субъекты, оказывающие юридические услуги, на подобную помощь не рассчитывают, но просят не создавать препятствий в осуществлении полноценной деятельности по оказанию юридических услуг.


Обо всем, что указано выше, неоднократно говорилось представителями юридического сообщества при общественном обсуждении проекта Закона «О лицензировании» на сайте pravo.by.



На основании вышеизложенного и руководствуясь интересами не только юристов-хозяйст­венников (в числе которых 1186 индивидуальных предпринимателе­й и 294 юридических лиц, не считая их штатных работников), но и интересами всего малого и среднего бизнеса и экономики государства в целом ‒

ПРЕДЛАГАЕМ:
1) сохранить правовое регулирование вида деятельности «юридические услуги» в части определения состава термина «юридические услуги» (по аналогии с п. 342 Положения, утвержденного Указом от 01.09.2010 г. № 450), дополнив его правом на представительст­во интересов заказчиков в экономических судах и правом на оказание услуг физическим лицам по реализации предусмотренных законодательств­ом форм самозанятости (к числу которых относится агроэкотуризм, ремесленная деятельность и иные непредпринимате­льские виды деятельности с уплатой единого налога);


2) содействовать в принятии ст. 49 проекта Закона Республики Беларусь «О лицензировании» в следующей редакции (взяв за основу содержание п. 342 Положения, утв. Указом от 01.09.2010 г. № 450 и дополнив его вышеуказанными позициями):

«Статья 49.Ограничения в области применения лицензирования
1. Не подлежат лицензированию оказываемые юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями, и индивидуальными предпринимателя­ми услуги в области права (далее, если не указано иное – юридические услуги), указанные в части второй настоящего пункта.
Под юридическими услугами следует понимать возмездное оказание услуг по:
- составлению для физических и юридических лиц заявлений, жалоб, претензий, исков, договоров, соглашений, контрактов и других юридических документов, связанных с созданием, деятельностью и прекращением деятельности юридического лица, осуществлением и прекращением предприниматель­ской деятельности физического лица, а также реализацией предусмотренных законодательств­ом форм самозанятости;
- предоставлению для физических и юридических лиц устных и (или) письменных консультаций, разъяснений, заключений по юридическим вопросам, связанным с созданием, деятельностью и прекращением деятельности юридического лица, осуществлением и прекращением предприниматель­ской деятельности физического лица, а также реализацией предусмотренных законодательств­ом форм самозанятости;
- проведению правовой экспертизы документов и деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя­;
- ведению правовой работы по обеспечению хозяйственной и иной деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя­;
- ведению правовой работы по вопросам привлечения инвестиций в Республику Беларусь;
- представлению интересов перед третьими лицами от имени заказчика в процессе переговоров, при проведении собраний, заседаний и иных встреч и осуществлению иных действий юридического характера;
- представительст­ву интересов заказчиков в экономических, третейских и международных арбитражных (третейских) судах;
- проведению работы по взысканию с должников задолженности, включая досудебную работу, сопровождение исполнения решений судов и иных юрисдикционных органов;
- ведению документации и осуществлению хранения документов юридических лиц и индивидуальных предпринимателе­й, что не исключает обязательств по сдаче документов в государственные архивные учреждения в случаях, предусмотренных законодательств­ом.



P.S.
Просим Вас обратить внимание на то, что внесенные нами предложения полностью соответствует «целям и правовым основаниям» подготовки проекта Закона, указанной в «Обосновании необходимости принятия Закона», в том числе Национальной цели устойчивого развития № 8: «Содействие поступательному­¬, всеохватному и устойчивому экономическому росту, полной и производительно­¬й занятости и достойной работе для всех».

Также следует отметить, что упомянутая в настоящем обращении весьма спорная ст. 49 расположена в главе 11 проекта Закона, которая посвящена лицензированию адвокатской деятельности. Общепринято, что к разработке соответствующих глав закона регулятором привлекаются заинтересованны­е лица, в данном случае ‒ адвокаты. Следовательно, интересы сообщества юристов-хозяйст­венников (лицензиатов) при разработке данной главы не рассматривались и не учитывались.

Кроме того, в п. 2 ст. 49 проекта Закона указано, что «особенности регулирования деятельности по оказанию юридических услуг устанавливаются законодательным­и актами». Однако при этом таковые не разработаны (а Указ 450 после вступления в силу Закона будет отменен), что является нарушением принципа комплексности правового регулирования при разработке НПА.

Особо следует отметить, что выложенное на сайте pravo.by «Обоснование необходимости принятия проекта Закона» не содержит ни малейшего обоснования того, почему из сферы деятельности «юридические услуги» исключено оказание юридических услуг физическим лицам по вопросам, связанным с созданием, деятельностью и ликвидацией юридического лица. Следовательно, вводимое проектом Закона ограничение является необоснованным и не подлежит принятию.

Отмена сроков завершения ВТО и обязательной продажи валюты юрлицами.

Здравствуйте, предлагаю в области проектирования и строительства ввести так называемое " электронное правительство".
Вести контроль за проектированием и строительством посредством разработанного гос портала, что имеет следующие плюсы:
- Централизация и унификация контроля за проектированием и строительством со стороны государства.
- Все процедуры согласования будут вестись онлайн, с уведомлением о изменениях внесенных в Проектно-сметну­ю документацию ( далее ПСД) всех согласующих органов, что даст возможность более грамотного контроля за ПСД
- Экономия ресурсов за счет онлайн работы
- Общественные обсуждения онлайн
- Возможность принимать жалобы от граждан на строительство , что увеличит качество выполнения строительных работ и сократит затраты на контроль за строительством.
- Снижение возможностей для коррупции
- Возможность контроля за процессом согласования со стороны