Цитата
Вадим Бункевич: дворовые территории это отдельная тема

согласен

Цитата
Вадим Бункевич: Все остальное +3 или +10 на аварийность не влияет ни как

очень спорно

Цитата
Вадим Бункевич:там где надо давно уже установленны знаки понижающие именно верхний порог скорости и это все с учетом тех самых +10

не соглашусь, очень спорно, т.е. в городе по правилам 60, но в уме держим 70.
эти +10 еще со времен царя Гороха.
по-моему, случись какое происшествие и экспертизой будет установлена скорость более 60 км/ч на участке в 60 разрешенными в документах будет написано "автомобиль двигался с превышением скорости" (другой вопрос будет ли превышение в причинно-следственно­й связи с происшествием), поэтому считаю, что 60 это и есть 60 без учета + 10, 70 - 70, 40 - 40, причем это по правилам максимум и необязательная скорость, она законно может быть меньше.

Цитата

Вадим Бункевич: дворовые территории это отдельная тема. Все остальное +3 или +10 на аварийность не влияет ни как, так как там где надо давно уже установленны знаки понижающие именно верхний порог скорости и это все с учетом тех самых +10. В России +20, в Казахстане 0 и в сумме результат аварийности примерно тот же. На скоростных трассах многих стран ограничения скорости для легковых вообще не существует.

Вообще-то, я предлагаю конкретно про населенные пункты, а не определенные зоны в этих населенных пунктах и не трассы вне населенных пунктов (хотя наши "трассы" с перекрестками и пешеходными переходами - отдельный разговор). И, как пример, мною упоминались не "дворовые территории", а жилые зоны, обозначенные соответствующими знаками (непосредственно про знаки я не указывал, согласен).


К тому же, я считаю, что у нас законодательство достаточно строгое по многим вопросам, в целом его следует только облегчать и упор делать на реализацию уже существующего.

Все эти КоАПы, правила и так далее работать начнут не тогда, когда мы еще больше это ужесточим, а когда нарушитель будет понимать, что с большой долей вероятности его ожидает неотвратимость наказания. В приведенных в пример странах о неотвратимости наказания слышали не больше, чем у нас.

Предложение: Расширить перечень технических средств для фиксации нарушений остановки или стоянки транспортных средств.

В настоящее время за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств возможно привлечение непосредственно виновника правонарушения либо владельца, если нарушение зафиксировано
работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

При этом требования к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам достаточно жесткие. Считаю, что использование специальных технических средств, работающих, к тому же, в автоматическом режиме, для регистрации нарушения правил остановки или стоянки не оправдано и не всегда осуществимо.

Но из-за этой нормы обычные фотографии таких нарушений (автомобилей, стоящих на газонах, заехавших "в подъезд" и т.п.), сделанные на фотоаппарат, смартфон или подобное устройство (причем, неважно кто сделал данную фотографию: сотрудник ГАИ, других служб или обычный гражданин), не имеют никакой юридической силы, т.к. сделаны не в автоматическом режиме и при помощи устройства не являющегося специальным техническим средством.

Как итог, за нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства по таким обычным фотографиям привлечь нарушителя возможно, если он сам признается в нарушении. В ином случае за это нарушение отвечать никто не будет.

Поэтому, для фиксации нарушений остановки или стоянки транспортных средств вместо "работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи" достаточно "технических средств, имеющим функции фото- и/или киносъемки, и/или видеозаписи".

Вопрос того, как доказать, что это была остановка, а не стоянка и т.п. не относится непосредственно к КоАП и может быть урегулировано иными документами (презумпцию невиновности, к счастью, не отменили пока, очень надеюсь).

Изменения коснутся п.1 ст.4.9 Ответственность собственников (владельцев) транспортных средств и п.6 и п.7 ст 18.22. Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, а также иных правил дорожного движения.

Цитата
Вадим Бункевич: Извиняюсь! А Вам извесны случаи контроля скорости при помощи радаров на дворовых территориях?

С большому сожалению, нет. Ни на дворовых территориях, ни в жилых зонах подобного не встречал (у нас, скажем так, по многим вопросам ответственные службы "умыли руки" и жилые зоны это своего рода райский уголок для "лихачей" и прочих, да и на других дорогах неотвратимость наказания за нарушение ПДД это не про нас) - обновлено, удивительно, но было и такое https://auto.onliner.by/2013/10/18/speed-61

Но гипотетически, если бы такой контроль был, водитель может в таких случаях ехать без боязни привлечения к ответственности 33 км/ч (многие держат в голове 30 км/ч), что уже очень много.

Считаю, что +3 км/ч нештрафуемого превышения вместо +10 км/ч снизит среднюю скорость в принципе.

Цитата
Вадим Бункевич: на основании чего имеет быть такое вольное представление об настройках приборов фиксации скорости?

Личное умозаключение, вполне может быть ошибочным.