Уважаемый Игорь Соколовский!

Ваша «риторическая ремарка» – не в бровь, в глаз. По сути, Вы констатируете факт избыточного нормативного правового регулирования во всех сферах экономической деятельности в нашей стране, и безразличия гражданского общества к нормотворческим процессам, ведущими органами государственног­о управления. К слову, Ваш тезис подтверждается отсутствием участников обсуждения НПА на данной вкладке pravo.by.

Казалось бы, проведенная в 2017 г. инвентаризация законодательств­а привела к его сокращению. Например, из 580 требований пожарной безопасности осталось 62; из 1100 санитарных пунктов осталось 105; из 2200 ветеринарных позиций осталось 205. Требования по этим направлениям сократились более чем в 9 раз.
А кто конкретно за два десятилетия «сварганил» тысячи (!) НПА по пожарной безопасности, санитарии, ветеринарии, строительству и т.д. и т.п.? Оказывается – заинтересованны­е лица!
Предполагалось, что с принятием Декрета Президента Республики Беларусь 23 ноября 2017 г. № 7 «О развитии предприниматель­ства» [Нац. правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 25.11.2017, 1/17364], поток разработки и принятия НПА приостановится. Но нет – он только усилился, причем как снежный ком.

Проблема в том, что перед Администрацией Президента наши госорганы, вероятно, отчитываются количеством принятых/измене­нных НПА. Ведь государство у нас правовое. Следовательно, абсолютно все должно регулироваться ЗАКОНОМ, даже если о его существовании знают исключительно его разработчики – чиновники госорганов. При этом к проектам НПА прикладывается финансово-эконо­мическое обоснование, в котором указано, что принятие НПА не повлечет изменения величины доходов, расходов республиканског­о и местных бюджетов, а также источников финансирования дефицита республиканског­о и местных бюджетов на текущий финансовый год и среднесрочную перспективу.
На мой взгляд, законодательное регулирование в белорусской природоохранной деятельности, в сельском хозяйстве и, особенно, в животноводстве, носит ярко выраженный иждивенческий характер. Дело в том, что с принятием того или иного закона, разрабатывается государственная программа, не бизнес-план, а именно программа финансируемая из республиканског­о бюджета. Причем деньги «прокачиваются» исключительно через орган государственног­о управления, инициировавший разработку и принятие конкретного НПА.

Бытует тезис, приписываемый, ни то С. Королеву, ни то И.Сталину: «Не согласен – критикуй; критикуешь - предлагай; предлагаешь – делай; делаешь – отвечай».
К белорусской системе нормотворчества это высказывание имеет отдаленное отношение.
Дело в том, что в стране нет и не было хороших постановщиков задач в правовой сфере. Захотел чиновник (или группа должностных лиц) разработать НПА, кое-как обосновал, включил в план подготовки законопроектов и ой-ля-ля – закон принят белорусским законодателем.
Да, в Беларуси есть те, кто не согласен, критикует, предлагает, делает и, даже, отвечает, но задачи они не ставят, как и не формулируют вопросы, требующие ответа (решения).

Конструктивный ответ на вопрос о том, зачем нужны реестры, регистры, системы, да и сам Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «Об изменении постановлений Совета Министров Республики Беларусь от 17 мая 2004 г. № 576 и от 24 мая 2008 г. № 734», по мнению Заместителя Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь А.Н.Корбута «заложен» в абзацах четырнадцать, девятнадцать и двадцать первый статьи 9 Закона Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. № 1982-XII «Об охране окружающей среды». К слову, этот Закон, кто не в курсе, содержит более 100 статей, общим объемом 200 тысяч печатных знаков. А сколько принято во исполнение его нормативных правовых актов? Несколько десятков НПА, а это миллионы и миллионы печатных знаков! Кто мониторит (читает) эти НПА, а кто обязан исполнять законодательные нормы?

Незнание закона не освобождает от ответственности­, а знание закона и всех НПА для его исполнения, усугубляет ответственность­, особенно за конструктивную критику и предлагаемые конкретные решения.
В белорусской системе обсуждения законопроектов, сколько бы не предлагалось конструктивных решений, они в любом случае не исключат основной проблемы – избыточности правового регулирования на всех уровнях и НПА, и ТНПА, а по сути – инфляции законодательств­а по различным видам экономической деятельности.