Сбор предложений по совершенствованию кодексов об уголовной ответственности
Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Банк данных проектов законов Республики Беларусь    

Все сообщения пользователя Вадим
по
Пользователь Новичок Рейтинг: 8,05
Цитата
Игорь Соколовский:

Модератор новостей,
Земли общего пользования, как минимум, принадлежат государству. Государство - участник правоотношений, как и юр-и физлица. Вполне возможно, что эти зем.участки одновременно также закреплены (находятся на балансе) за различными гос.организация­ми. Выполнение предусмотренных проектом постановения работ означает фактическое предоставление государству (гос.органам) безвозмездной (спонсорской) помощи согласно небезызвестному 300-му указу. За предоставление такой помощи без заключения договора и др. нарушения полагается немелкий административны­й штраф. Т.о. прежде чем требовать от владельцев зем.участков за свой счет выполнять работы на чужих участках формально требуется корректирвока данного указа. Понятно, что указ задумывался не для такой ситуации. Но он много для чего не задумывался и, тем не менее, это многое формально подпадает под действие указа, что на практике иногда приводит к "несуразице". На данной почве, а также из-за спорности вопроса об обязательности решений местных исполнительных органов о "закреплении" за организациями тех или иных частей зем.участков, постоянно идут "размолвки" с указанными органами ...




[
Цитата
Игорь Соколовский:

Модератор новостей,
Земли общего пользования, как минимум, принадлежат государству. Государство - участник правоотношений, как и юр-и физлица. Вполне возможно, что эти зем.участки одновременно также закреплены (находятся на балансе) за различными гос.организация­ми. Выполнение предусмотренных проектом постановения работ означает фактическое предоставление государству (гос.органам) безвозмездной (спонсорской) помощи согласно небезызвестному 300-му указу. За предоставление такой помощи без заключения договора и др. нарушения полагается немелкий административны­й штраф. Т.о. прежде чем требовать от владельцев зем.участков за свой счет выполнять работы на чужих участках формально требуется корректирвока данного указа. Понятно, что указ задумывался не для такой ситуации. Но он много для чего не задумывался и, тем не менее, это многое формально подпадает под действие указа, что на практике иногда приводит к "несуразице". На данной почве, а также из-за спорности вопроса об обязательности решений местных исполнительных органов о "закреплении" за организациями тех или иных частей зем.участков, постоянно идут "размолвки" с указанными органами ...





Мелкая придирка: не Указа, а постановления. А в целом суть комментария правильная. Сначала "отжали" у постоянно проживающих на конкретной территории людей данное Свыше право владеть и распоряжаться землёй, затем надели на каждого маски персоны-"лица" (физического), теперь задумали принуждать к выполнению безоплатных работ под угрозой отъёма средств к существованию. Просто потому, что в отличие от разработчиков аналогичных НПА, толпа не может преобразиться в народ, объединиться на идейной основе. Короче, для мелкой организованной группы управленцев все остальные - не коллектив творческих волевых особей вида "человек разумный", а самовоспроизводящиес­я представители фауны, которых можно дрессировать...
По существу текста постановления: определённые субъекты считают себя хозяевами земель, поделили их между собой, выделили часть подвластным, но желают оставшуюся в своём распоряжении часть земель содержать за счёт отчисляющих налоги подвластных. Тогда не называйте государство социально ориентированным!
 
Модератор новостей,
Статья КоАП 10.2. (9.3) "Оскорбление" (а равно и ст. 189 УК) - явный показатель движения в противоположную от народного самодержавия сторону. Фактически, это насильственное принуждение со стороны правящих кланов буржуазных либералов к политкорректности.
По своей сути наличие этих статей в кодексах представляет собой запрет на выявление пороков и их искоренение. И прежде всего этого касается пороков, генерируемых текущей версией культуры и субкультурами, если их рассматривать как информационно-алгори­тмические системы, под властью которых происходит личностное становление новых поколений. Если правящие кланы считают, что порочными людьми легче управлять, то они плохо знают историю. И оттеснение конкурирующими кланами от рычагов управления таких господ - дело времени.
В правоприменительной практике наличие этих статей без чёткого определения понятий "честь", "достоинство", без узаконивания рамок приличия и неприличия, а также норм поведения - представляет собой "юридический шум". Он очень удобен как фискалам для пополнения казны, так (в особенности) юридической корпорации, т.к. неоднозначность понимания и произвольность применения способствует "ловли рыбки в мутной воде". При таком подходе - это очередной генератор коррупции.
Хотелось бы, чтобы хотя бы часть законодателей при рассмотрении предложенного им проекта пригласили практикующих психологов. Те объяснили бы им, что с психологической точки зрения невозможно оскорбить. Можно только сделать самостоятельный выбор: оскорбиться (если это выгодно, или психика незрелая) или не оскорбиться.
Отклоняйте злое тем, что лучше!!!
 
Кодекс РБ о недрах. Подпункт 1.4 статьи 17 оставить в прежней редакции. Предлагаемая редакция, ограничивающая возможность безналоговой добычи воды для собственного потребления с глубины, превышающей 20 метров, способна породить геноцид народа, живущего сейчас и проживавшего на территории, включённой в границы современной РБ, задолго до появления Республики Беларусь.
Понятна тенденция лиц и сил, стоящих за государственностью Республики Беларусь, взять под свой контроль самое главное богатство планеты - пресную воду. Но допусть такое - значит заложить возможность кровопролития при попытках населения, рано или поздно преобразующегося (вопреки целенаправленному оболваниванию) из толпы в народ, вернуть Богом данные ему ресурсы под свой - народный, ОБЩЕСТВЕННЫЙ -, а не кланово-корпоративны­й контроль.
 
Игорь,
Цитата
В основном денежные поступления в ОО образуются за счет членских взносов

Как далеки ваши взгяды от реальности!!!
 
Если признать тот факт, что партии создают исключительно толстосумы для реализации исключительно своих интересов (а оно нам надо?), то для подавляющего ТРУДОВОГО большинства, на котором всячески паразитируют различные меньшинства, представляется разумным привязать в процентном отношении к общей численности населения (хотя бы по данным последней переписи, чтобы не заморачиваться с разными подсчётами) как количество учредителей, так и минимальное количество членов всех партий.
Либо другой вариант: оставить право выбора кандидатов на все выборные должности (и в говорильню (по французски - Парламент), и в президенты) исключительно за трудовыми коллективами. Тогда пусть создают всякие партии хоть из 3-х человек.
 
Модератор новостей, На то и рассчитано: презумпцию невиновности ни кто не отменял. Потому существенность угрозы придётся доказывать представителям государства, у которых не найдётся либо достаточной компенции, либо мотивации
 
Логика реальных заказчиков изменений понятна: скупить больше и безвозвратно. Особенно средства производства.
В умолчаниях остаётся, что Собственность частная, если персонал, занятый обслуживанием средств производства в их совокупности, не имеет осуществимой возможности немедленно отстранить от управления лиц, не оправдавших их доверия, и нанять или выдвинуть из своей среды новых управленцев. Или по другом. Частная собственность — когда одно лицо, группа лиц (корпорация, мафия, хунта) узурпируют право управления производительным трудом и распределением его продуктов, а люди, занятые производительным трудом лишены реальных возможностей при необходимости отстранить от управления владеющих этим правом. Если эта возможность реализуема, то собственность общественная
Если бы у тружеников, организаторов коллективной деятельности личные семейные доходы не были бы (соответствующим управлением!) ограничены уровнем, исключающем возможность инвестировать, и им была бы гарантирована свобода инвестирования в общественно полезное производство, то в результате получилась бы куда более эффективная экономика, чем экономика любой из капиталистических стран; получилась бы экономика, выражающая иную — действительно общечеловеческую — нравственность и этику. Вот только для реальных заказчиков обсуждаемых изменений в закон и их представителям в Минэкономике это смерти подобно.
Кто бы догадался ввести мораторий на инвестирование средств производства?!
Оставить в действующей редакции Закона - однозначно. И инвесторы должны быть готовы доказывать отсутствие вреда конкретным людям и лицам, природе, национальной и ОБЩЕСТВЕННОЙ безопасности (в т.ч. спустя поколения).
 
Министерство энергетики РБ пляшет под дудку монополиста-капитали­ста ГПО "Белэнерго", которое ведёт себя как ненасытный частник: максимизация прибыли любой ценой, за счёт природных ресурсов, к которым негласно давно уже отнесли население.
Финансирование строительства ОДНОГО ответвления от линий электропередачи, находящихся на балансе энергоснабжающей организации, до вводного устройства КАЖДОГО дома, а также вынос электросчётчиков в доступное для контролёров место ВНЕ дома, должно быть (или уже) включено в тариф и оплачиваться за счёт ГПО "Белэнерго".