Логин

Пароль
   Вход  и      Регистрация

Rambler's Top100
Все сообщения пользователя Игорь Соколовский
по
... 73  Далее
Юрист Профессионал Рейтинг: 340,05
Валерий Соляник,

А зачем? )) Вернее, а есть ли смысл? )) Предложений/идей сейчас может быть масса, но они ничего не дадут, пока не будут понятны ключевые моменты, из которых исходят разработчики проектируемых сейчас изменений. Как появится проект изменений в конституцию, вот тогда и можно будет открыть на форуме его критику ))
 
Цитата
Ольга:
Но в исполкоме нам говорят, что это сделать нельзя и разъяснить по этому поводу ничего не могут.

Все можно - заключить 3-стороннее доп.соглашение к договору приватизации, например (если хотите, чтобы было все документально оформлено). Просто в законодательстве не указан четкий алгоритм - что и как делать, вот исполком и говорит - ничего нельзя. Тогда, по их логике, и обязательство по оплате жилья следует считать прекращенным? )) Или, по их мнению, стороной в договоре и обязательствах продолжает оставаться наследодатель? )) ...
Цитата
Ольга:
Что делать и к кому обращаться за помощью я не знаю(((

Напишите им письмо (чтобы подчеркнуть свою добросовестность), что, мол, Вы с братом по наследству стали собственниками квратиры и т.к. долг по оплате также перешел на Вас, то отныне платить будете Вы на двоих в таких-то долях, суммах и т.д., копии свидетельств о наследстве/свидетель­ств о гос.регистрации перехода права собственности на квартиру прилагаются - примите к сведению ...
 
Модератор новостей,
Это все безумно интересно, конечно, и познавательно, но ... к чему это выносить на общественное обсуждение? Будет ли пробел между "50" и "м" (метров) или нет - подавляющему большинству населения все равно. Тем более, что все это явно основано на международных подходах, в т.ч. и при написании ...
 
Oleg Zvonarev,
Нужно иметь четкое представление о каком долге (кредит, проценты и др.) и периоде (месяц, год) его образования (начисления) идет речь в исполнительном листе и письме. Возможно, в данной ситуации по листу взыскивалась одна часть долга (за один период), а сейчас банк требует др.часть (за др.период). Срок исковой давности по кредитной задолженности - 5 лет.
 
Цитата
Игорь:
Спасибо, но такие консультанты мне не нужны

Здесь нет консультантов и никто на форуме в таковые к Вам не подряжался.

Цитата
Игорь:
внесудебный порядок предусмотрен Указом Президента Республики Беларусь от 26 апреля 2010 года № 200 «Об административны­х процедурах, осуществляемых государственным­и органами и иными организациями по заявлениям граждан».


"Внесудебный" порядок не исключает и судебного, о чем, кстати, Указ 200-й также и говорит. Учитывая, что на практике зачастую в административном порядке не легко решать подобные вопросы, все дороги все равно приведут в суд, о чем, скорее всего, именно с таким опережением на будущее, и было сказано выше коллегой.

Цитата
Игорь:
ЭТО КОНСУЛЬТАНТУ НА ЗАМЕТКУ😂

Не факт, что в этой ситуации вообще поможет приобретательная давность. Тем более, что нельзя признать право собственности за умершим человеком.
 
Цитата
Егор :
каким образом регулируется в законодательств­е предоставление (дарение) сувениров клиентам организации?

Указом 300-м о спонсорской помощи)) в связи с чем, всякие подобные подарки очень часто "камуфлируются" под различные акции, корпо-мероприятия, представительские расходы.
 
Модератор новостей,
Продолжение.
3. Предложение.
В п.2 проекта исключить указание на приобретение энергии в «собственность», т.к.:
а) это не «бьется» с базовыми нормами п.1 ст.424 ГК о купле-продаже и нормами пар.6 гл.30 ГК об энергоснабжении;
б) с т.зр. классического учения о вещных правах, право собственности (ПС) возможно только на материальные объекты («вещи» в узком понимании). Объективно невозможно «владеть» (одно из правомочий, составляющих ПС) электроэнергией. Скорее всего, энергоснабжение ближе к подряду (услугам), чем в продаже вещей. Но «перестройка» энергоснабжения из «купли-продажи» в «подряд (услуги)» требует предварительного спокойного доктринального рассмотрения и, при необходимости, изменений на уровне ГК. Если же на данный момент оставлять энергоснабжение в «купле-продаже», то тогда не подчеркивать, что речь идет о передаче ПС на энергию. Представляется, что потенциал (сфера применения) купли-продажи шире, чем только про перенос ПС на вещь от одного лица другому. Т.е. покупать (продавать) можно и такие объекты, в отношении которых не применимо ПС, например, права (требования) по обязательствам (т.н. «уступка»), доли в уставном фонде. Энергию можно отнести к таким объектам.
 
Модератор новостей,
1. Предложение.
Исключить издание указа, а вопросы, регламентируемые проектом, включить в Правила электроснабжения (утверждены Совмином), т.к.:
а) это не будет противоречить ГК и Закону о естественных монополиях (по крайней мере, при первом приближении, возможно, это не так), т.к. ГК допускает установление особенности правового регулирования рассматриваемых отношений на уровне Совмина, а указанный Закон прямо ссылается на Совмин;
б) это будет способствовать более компактному регулированию: ГК (Закон) – постановление Совмина, чем схема «ГК (Закон) – указ (особенности регулирования) – постановление Совмина».
В настоящее время и так по большинству вопросов всегда найдется какой-нибудь указ или декрет. Практически невозможно ориентироваться только на определенный закон (в т.ч. кодекс), который, по своей сути, должен являться основной (базисом) регулирования, а также принятые в развитие его акты Совмина (министерств). Нельзя взять в руки закон (кодекс) и, отталкиваясь от него (беря за основу), выстраивать структуру правового регулирования – всегда есть опасение, что по ряду вопросов уже имеется указ (декрет), который зачастую устанавливает иное, чем закон (кодекс). Это привносит «разношерстность» и нестабильность как в саму правовую регламентацию, так и правоприменение.
В обосновании к проекту указа не усматривается, что регулирование необходимо именно указом, как актом большей силы, чем ГК (Закон). Т.е. не видно, что данная ситуация из тех, когда: а) необходимо пойти против норм ГК (Закона) путем установления особенностей регулирования; б) ГК (Закон) не допускает установление таких особенностей на уровне постановления Совмина; в) для преодоления норм ГК (Закона) и введения особенностей нужно принять указ.
Ремарка: то, что пар.6 гл.30 не предусматривает регулирование услуг в сфере электроснабжения (как указано в обосновании), не значит, что ГК вообще эти вопросы не регулирует – есть базовая гл.39 ГК об услугах + субсидиарно применяемая к ней гл.37 о подряде.

2. Предложение.
Сменить слишком претенциозное название указа на «стандартное», как это и бывает в абсолютном большинстве случаев.
Тот факт, что реализация норм какого-нибудь акта будет способствовать развитию конкуренции не означает, что под такой маркой должен называться и сам акт. В конечном счете, в теории, почти в любом акте можно увидеть (обосновать его тем), что он направлен на развитие конкуренции. Но от этого обстоятельства мы же не начинаем их называть «О развитии конкуренции в сфере купли-продажи сельхозпродукции (строительства, транспорта, образовательных, парикмахерских и др. услуг)».
 
Модератор новостей,
1. Из обоснования не совсем ясно, что создание именно отдельной организации (со своим директором и др. штатом, расходами на создание и поддержание материальной базы) – это экономичный вариант, чем осуществление надзора силами имеющегося штата Минжилкомхоза (либо с некоторым увеличением этого штата).
Видимо, увеличение штата Минжилкомхоза (числа чиновников) явно не соответствует политике дебюрократизации, отсюда выход – создание таких «чиновников» в раках не гос.органа, а отдельной гос.организации.
Аналогично, как в обычной ситуации – как показать собственнику результат оптимизации в виде сокращения штата работников? Надо просто «перевести» их из штата на договор оказания услуг (подряда).
Кроме того, это не ясно и с организационной т.зр. – какие конкретно вопросы решаются созданием учреждения и почему (будет меньше служебной независимости в работе учреждения, меньше коррупции, больше независимости, больше рабочего времени для собственно осуществления контроля и пр.)?

2. Создается гос.организация (учреждение), которая, по сути, будет финансироваться не собственником (п.1 ст.120 Гражданского кодекса, ГК), а неопределенным кругом лиц, что не соответствует ГК. Аналогичн недавней ситуации с созданием центра по защите прав потребителей финансовых услуг в форме «фонда».
Какова правовая природа т.н. «целевых отчислений» - налоговая («околоналоговая») или гражданско-правовая? По сути, - первое, т.к. второе трудно мотивировать – в связи с чем (в рамках каких гражданско-правовых отношений) субъекты хозяйствования отдают часть денег гос.организации (это же не спонсорская помощь, хотя формально получается так, не взносы в рамках корпоративных отношений, не вознаграждение за услуги по договорам и т.д.). Или какая-то третья?

3. Не совсем понятно, почему создание учреждения не повлечет финансовых последствий, как утверждается в обосновании, если отчисления «лягут» в себестоимость ЖКХ-услуг, о чем прямо указано в проекте.

4. В пп.3.6 п.3 не надо указывать, что отчисления перечисляются на счет учреждения. Мало ли учреждению понадобиться сделать переадресацию платежа 3-му лицу – такая формулировка формально будет препятствовать этому.
... 73  Далее