• О форуме
  • Правила
  • Контакты
  • Личный кабинет
    • Вход
    • Регистрация

Правовой форум Беларуси

  • Государственный информационный ресурс
  • Официальная площадка публичных обсуждений проектов НПА
  • Платформа общения по правовым вопросам
РАСШИРЕННЫЙ ПОИСК
  • Правовой форум Беларуси
  • Форумы
  • Конституционное право
  • Декрет №3 РБ о социальном иждивенчестве.
Публичное обсуждение проектов НПА
    О публичном обсуждении
Правовой мониторинг
    О правовом мониторинге
Важно Ваше мнение
    О важности мнения каждого
Форумы
    О форумах

Конституционное право

справочная информация

Декрет №3 РБ о социальном иждивенчестве.

6
закрыть тему
Егор

Пользователь

НОВИЧОК
0
0.0 0
Согласно ст.41 Конституции РБ принудительный труд запрещён, кроме работы по приговору суда или при чрезвычайном военном положении. Так же ст. 21  Конституции РБ государство гарантирует права и свободы граждан предусмотренные международными обязательствами государства, т.е. государство взяло на себя обязательство соблюдать требования конвенции МОТ105.
Вопрос: Имею ли я право обратиться в суд на налоговую службу, которая будет требовать с меня уплаты налога за "тунеядство"?

03.01.2016 14:48:33

Игорь Бовсуновский

Юрист

ПРОФЕССИОНАЛ
0
0.0 334
Цитата
Егор:Согласно ст.41 Конституции РБ принудительный труд запрещён, кроме работы по приговору суда или при чрезвычайном военном положении. Так же ст. 21  Конституции РБ государство гарантирует права и свободы граждан предусмотренные международными обязательствами государства, т.е. государство взяло на себя обязательство соблюдать требования конвенции МОТ105.
Вопрос: Имею ли я право обратиться в суд на налоговую службу, которая будет требовать с меня уплаты налога за "тунеядство"?
документ издан в целях исполнения конституционной обязанности граждан по участию в финансировании государственных расходов.

04.01.2016 06:53:21

Сергей

Пользователь

ПРОФЕССИОНАЛ
0
213.2 301
Егор, Вас никто не принуждает к труду. Как сказал Игорь Бовсуновский, Вас обязывают финансировать гос. расходы.

04.01.2016 11:08:15

Игорь Соколовский

Юрист

ПРОФЕССИОНАЛ
0
232.3 731
Непосредственно трудиться Декрет не заставляет, но одновременно ставит человека в такие условия, при которых он все-таки вынужден либо трудиться или заниматься иными видами деятельности, предусмотренными Декретом, либо претерпевать определенные последствия в виде уплаты установленного Декретом сбора ... Конституционная обязанность принимать участие в финансировании государственных расходов действительно есть, вот только выражается она согласно Конституции в виде "уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей", но никак не в виде занятия трудовой или иной деятельностью, как это вытекает из пункта 5 Декрета (согласно данному пункту считается, что человек участвовал в финансировании гос.раходов, если занимался указанной деятельностью) ... Видимо, "финансирование гос.расходов" с т.зр. Декрета следует понимать несколько в ином (широком) смысле, нежели просто уплата налогов и др. платежей, иначе как объяснить такое "финансирование" фактом воспитания детей по подпункту 5.14 пункта 5 Декрета и т.п. ... Цели Декрета понятны, логичны и во многом справедливы, а, соответственно, заслуживают только поддержки. Другое дело, что с т.зр. налогового законодательства вряд ли корректно было бы идти по модели введения "сбора" (налогового платежа), хотя, с др. стороны, наверняка нелегко придумать более эффективную альтернативу ... В суд на налоговую обратиться всегда можно, но если ее действия будут в рамках Декрета - результат для Вас будет отрицательный ...

04.01.2016 19:10:10

Сергей

Пользователь

ПРОФЕССИОНАЛ
0
213.2 301
Дополню. Декрет принят в соответствии с законодательством, декрет действующий. Налоговая действует во исполнение и в рамках декрета. Подавать в суд а налоговую бессмысленно. Единственный вариант - обращаться в Конституционный суд РБ для рассмотрения вопроса о соответствии Декрета №3 нормам конституции. Так как до сих пор это ещё не сделано

05.01.2016 10:17:01

Игорь Бовсуновский

Юрист

ПРОФЕССИОНАЛ
0
0.0 334
Цитата
Игорь Соколовский: Непосредственно трудиться Декрет не заставляет, но одновременно ставит человека в такие условия, при которых он все-таки вынужден либо трудиться или заниматься иными видами деятельности, предусмотренным­и Декретом, либо претерпевать определенные последствия в виде уплаты установленного Декретом сбора ... Конституционная обязанность принимать участие в финансировании государственных расходов действительно есть, вот только выражается она согласно Конституции в виде "уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей", но никак не в виде занятия трудовой или иной деятельностью, как это вытекает из пункта 5 Декрета (согласно данному пункту считается, что человек участвовал в финансировании гос.раходов, если занимался указанной деятельностью) ... Видимо, "финансирование гос.расходов" с т.зр. Декрета следует понимать несколько в ином (широком) смысле, нежели просто уплата налогов и др. платежей, иначе как объяснить такое "финансирование­" фактом воспитания детей по подпункту 5.14 пункта 5 Декрета и т.п. ... Цели Декрета понятны, логичны и во многом справедливы, а, соответственно, заслуживают только поддержки. Другое дело, что с т.зр. налогового законодательств­а вряд ли корректно было бы идти по модели введения "сбора" (налогового платежа), хотя, с др. стороны, наверняка нелегко придумать более эффективную альтернативу ... В суд на налоговую обратиться всегда можно, но если ее действия будут в рамках Декрета - результат для Вас будет отрицательный ...
Полностью согласен с Вами, коллега. Можно было бы еще, конечно, поднять декларацию прав человека, конвенцию... что-то мне кажется, что этот декрет еще будет несколько изменен, и как-то связан со страхованием от безработицы...

05.01.2016 20:56:32

Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться

© Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2013-2023

Разработка: Группа компаний «ЦВР-Октябрьский»