Правовой форум Беларуси

Согласно части 6 ст.104 Конституции РБ:

«…Закон не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан»

Согласно п.1 ст.221 ЖК:

"1. Настоящий Кодекс применяется к жилищным отношениям, возникшим после вступления его в силу. По жилищным отношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после вступления его в силу".

Вот меня интересует, что значит второе предложение и соответствует ли оно Конституции РБ?

А что Вас смущает? Например (юридически не верный, но доступно понятный): Вы жили в квартире и не платили коммуналку. Раньше вас за это выселить не могли. Со вступлением в действие ЖК Вас за прошлую не оплату коммуналки выселить не могут. Но если Вы и дальше продолжите уклонятся от оплаты, то у Вас возникнут новые обязанности и Вас смогут выселить.

А вот допустим, я жил по договору найма, заключенному задолго до принятия кодекса. После 3 марта 2013 года я продолжаю жить там же. Договор не перезаключал. Если вдруг меня захотят выселить, каким кодексом будут пользоваться.

Ведь правила выселения по старому и новому кодексу отличаются очень сильно!

Выселять будут по новому кодексу. Хотя бы потому, что старого юридически уже нет. А если нормы кодекса значительно отличаются от норм, прописанных в договоре, то договор должны били перезаключить (т.е. привести в соответствие НПА). Если же договор не перезаключили (и вы при этом не нарушаете условий договора), то действуют нормы договора.

Артем.
Новый Жилищный кодекс РБ укрепил правовое положение собственника жилого помещения (недвижимости). Вы привели пример лица проживающий на законных основаниях, но при этом, не обладающий правом собственности; в том случае, если недвижимость "обременена" зарегистрированными лицами, то как в таком случае, собственнику реализовать свое, в том числе и конституционное право, на распоряжение имуществом приобретенное на законных основаниях (продажа, мена, выселить лиц, которые к его семье не имеют никого отношения и др.). Абсолютно согласен, с тем что могут попасть (не пострадать(!!!)) малоимущие граждане, но этот вопрос решаем.  
Ответ на вопрос:
По жилищным отношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после вступления его в силу" - не может трактоваться как норма наделяющий Жилищный кодекс РБ обратной силой. Так как Жилищный кодекс РБ, согласно приведенной норме, применяется к тем правам и обязанностям, которые ВОЗНИКЛИ ПОСЛЕ вступления его в силу в жилищных правоотношениях.
В случае выселения лица, проживающий по договору найма, будет применяться нормативный акт обладающий юридической силой, то есть действующий Жилищный кодекс РБ (Пример: при соответствующих обстоятельствах возникает обязанность выселиться, возникает право получить иное жильё или сохранить право владения и пользования и др.).

Обратите внимание, анализируемая статья оперирует ВОЗНИКШИЕ права, а не длящиеся.
Если Вам интересен поставленный вопрос, тогда Вам будет интересна позиция Конституционного Суда РБ (Решение Конституционного Суда РБ от 29 июня 2012 г. № Р-728/2012 О соответствии Конституции Республики Беларусь Жилищного кодекса Республики Беларусь).

Прочитал я это решение Конституционного суда. Пустая отписка, написанная лишь для того, чтобы хоть что-то написать.

Еще одна ситуация. Есть такое понятие, как срок исковой давности. Скажем, если кого-то выселяют из служебного жилья, или общежития по мотиву прекращения трудовых отношений, то на такое требование устанавливается срок исковой давности в три года. Это и по старому,  по новому ЖК. Однако в новом из этого правила есть исключения. Скажем, на требования о выселении граждан, которым предоставлено общежитие по ходатайству другой организации, сроки исковой давности не распространяются.

Теперь сам пример. Допустим, кто-то поселился в общежитие по ходатайству, скажем в 2008 году. В 2009 прекратил трудовые отношения с ходатайствующей организацией.И жил себе спокойно до 2013 года. Срок исковой давности давно истек , и его выселить не могли.

Потом приняли новый кодекс, где написано, что на таких как он, срок исковой давности не распространяется, и его спокойно могут выселить.

Т.е. по сути, выселили путем принятия нового кодекса! Это не есть придание кодексу обратной силы?

Артем, такая формулировка достаточно часто встречается в актах законодательства и Конституции Республики Беларусь она соответствует. Она не является приданием обратной силы.
Про придание обратной силы объясню на примере:
Допустим, принят Закон, который устанавливает, что лица, имеющие в собственности жилое помещение, но не проживающие в нем, обязаны платить за коммунальные услуги в тройном размере.
Если в этом Законе написано, что к  жилищным отношениям, возникшим до вступления его в силу, данный Закон применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли за три года до вступления его в силу, то вот она обратная сила Закона. Итог - у непроживающего собственника, хоть он все и платил по действовавшему законодательству, возникает задолженность по коммунальным услугам за 3 года.
Если в Законе написано, что к жилищным отношениям, возникшим до вступления в силу данного Закона, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после вступления его в силу, то обратной силы нет. Итог - у непроживающего законопослушного собственника задолженность за прошедшие до вступления Закона в силу периоды не возникает, за коммуналку в 3 кратном размере он будет платить только со дня вступления Закона в силу.

То же и в Вашем примере с выселением - не признали выселенным три года назад, а выселили с момента вступления решения суда в силу. Значит, обратной силы нет.
Это так называемое "длящееся" правоотношение. Пока они не прекратились, их можно изменить. И нет тут обратной силы акта законодательства.

Полагаю, соответствует.
Другой вопрос, а как регулировать правоотношения, возникшие до вступления в силу нового ЖК и продолжающиеся после этого момента. Здесь, полагаю, есть ряд вопросов, которые теория права должна выработать соответствующие подходы и внедрить их в правотворческий процесс.
1) Ну, например. Что такое "правоотношение", упоминающееся в ЖК и др. актах законодательства? Кто из практикующих юристов, без заглядывания в учебник, вспомнит определение этой категории права? Одна из скучнейших тем предмета "Теория государства и права" 1-го курса юрфака, но тем не менее, весьма важная (впрочем, "неважных" тем этого предмета, наверно, не бывает). А между тем в теории права до сих пор нет однозначного понимания этого одного из фундаментальных категорий в праве, в т.ч. праве гражданском. Есть лишь ряд теорий, трактующих каждая свое понимание. Ну а если и заглянет в учебник, то, скорее всего, обнаружит там такое определение "правоотношение - это общественное отношение, урегулирование правом". Толку от такого определения не больше, чем в встречающегося в законодательстве такого определения (условно), как: а) "таможенное законодательство" - это акты законодательства, регулирующие "таможенные отношения"; б) "таможенные отношения" - это общественные отношения, регулируемые "таможенным законодательством" ... Согласно п.1 ст.221 ЖК: "1. ... По жилищным отношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после вступления его в силу" ... Из этой нормы можно сделать вывод, что помимо права и обязанности в правоотношении есть что-то еще, что-то внешнее по отношению к праву и обязанности. Ну а что же такое это "правоотношение", если не связка права и корреспондирующей ей обязанности? Если же это так, то в указанной норме нет смысла - она лишняя в п.1 ст.221 ЖК и достаточно оставить лишь первую норму (1-е предложение этого пункта). Из первой нормы и будет однозначно следовать, что к отношениям, возникшим до вступления в силу ЖК, ЖК не применяется, а применяться он будет только к отношениям, возникшим после указанного момента …
Либо ЖК понимает под правоотношением «клубок» всех (!) прав и обязанностей? Соответственно, по ранее возникшим правам/обязанностям из этого «клубка» ЖК не будет применяться, а по вновь возникающим – будет?
2) Новый ЖК не применяется к ранее возникшим отношениям. А каким законодательством они тогда регулируются? А) ЖК 1999 года? Но ведь он утратил силу. Б) Только ранее заключенным договором? Но будут ли тогда это «право»отношения, исходя из вышеприведенного определения, ведь это уже будут отношения, урегулированные только договором, но не законодательством. В) Нормами общей части ГК? Г) Или все-таки ЖК 1999 года, исходя из принципа «переживания» старого закона?
3) А можно ли во всех случаях четко выделить, где правоотношения «ранее возникли», а где они «вновь возникли»? Как это применять в ситуации, когда есть договор найма, из которого возникают отношения между 2-мя лицами, и как просто к собственнику жилья, у которого по поводу его объекта недвижимости (права собственности на него) отношения … с кем, со всеми 7 млрд. людьми на планете? И т.д.
К сожалению, нет ясности в этих и других вопросах ни у юристов-практиков, ни у юристов-теоретиков, не говоря уже об остальных гражданах.
4)
Не проверяя по законодательству, возьмем данную ситуацию, как данность. Возможен ли такой вариант решения? У наймодателя возникло право выселить гражданина, у гражданина - обязанность это сделать. Связка права и корреспондирующей ему обязанность - суть правоотношение. Оно возникло до нового ЖК и длится после вступления его в силу. По п.1 ст.224 ЖК в этой ситуации он не применяется, ведь право и обязанность возникли до нового ЖК.

5)
Согласен. При наступлении, после вступления в силу нового ЖК, определенных юридических фактов, "вписывающихся" в новые основания выселения, эти основания будут работать - применяться, т.к. это (с моей т.зр.) будут новые правоотношения - возникшие после вступления в силу нового ЖК.

Зам. председателя Верховного суда Шкурдюк в ответ на надзорную жалобу написала, что "доводы о том, что следует руководствоваться законодательством, действовавшем на момент вселения несостоятельны, поскольку жилищные отношения относятся к длящимся". И все.