Правовой форум Беларуси

Есть вопрос по поводу выплаты дивидендов по результатам года в ООО с двумя учредителями.
В 2010, 2011 годах учредителями было принято решение дивиденды не выплачивать.
В июле 2012 года на общем собрании было принято решение о перераспределении долей в уставном фонде ООО. В результате чего у учредителей поненялись доли в уставном фонде, соответственно были внесены изнения в Устав. В декабре 2012 года на собрании было принято решение о выплате дивидендов за 2010, 2011 годы и за первое полугодие 2012 года.
Вопрос:
1. Как должны распределятся дивиденды? По старому Уставу (в соответствии с долями) или по новому Уставу в соответствии с измененными уже долями.

И вопрос по сделкам с аффилированными лицам:
Жена учредителя ООО (она является аффилированным лицом по отношению к ООО) является одновременно учредителем ЧУП. Между ООО и ЧУП заключен договор комиссии по продаже товара.
Вопрос: Является ли такая сделка сделкой с аффилированными лицами?

Решения декабря 2012 прямо противоречат решениям 2010, 2011 - т.е. без их отмены или изменения принимать решение о выплате - неправильно.
О распределении дивидендов - согласно уставу, действующему на момент принятия решения.
Если кто-либо из участников общества не согласен - пусть обращается в суд.
Да.

Спасибо за ответ.
Т.е. для принятия решения о выплате дивидендов за 2010 и 2011 годы необходимо было в решении собрания в декабре 2012 г. сначала прописать об изменении решения по выплате дивидендов за предыдущие годы? А как это сформулировать?

И еще вопрос: принято решение о выплате дивидендов. Но один из учредителей, он же директор, не хочет получать сейчас деньги, а оставить их в обороте фирмы, а диведенды получить где-то через полгода. Необходимо ли отражать данное решение директора-учредителя в протоколе. Или просто пока не выплачивать ему деньги, пока он не попросит их выплатить?

Полагаю, необходимо точно разобраться с постановкой Вашего вопроса. Что вы имеете в виду под «сделкой с аффилированными лицами»? 1) толкуя буквально, Ваш вопрос (несколько иными словами) звучит так – присутствует ли в договоре комиссии в качестве хотя бы одной из его сторон лицо, которое является аффилированным по отношению к другой стороне этого же договора, либо 2) Вы имеете ввиду, является ли данный договор сделкой, в которой «имеется заинтересованность аффилированных лиц ООО» (ч.1 ст.57 Закона)? Скорее всего, вы имели ввиду второе ….
Что касается 1) то, полагаю, ответ должен быть отрицательным, поскольку:
– ЧУП не будет аффилированным лицом ООО (исключая случаи, когда: ЧУП осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ООО; ЧУП является участником холдинга, в состав которого входит ООО, - см. абз.2 и 3 ч.1 ст.56 Закона), т.к. в силу Закона (ч.1 ст.56) связка «учредитель ООО» - «его супруга (учредитель ЧУПа)», даже если они оба и будут аффилированными лицами ООО, не превращает ЧУП в аффилированное лицо ООО;
- в силу Закона в отношении ЧУПов понятие «аффилированных лиц» в принципе не применяется.
Т.о. ни одна из сторон договора комиссии не будет аффилированным лицом по отношению к другой стороне, т.е. договор комиссии не будет «сделкой с аффилированными лицами» (исключая ситуации, указанные выше в скобках - абз.2 и 3 ч.1 ст.56 Закона).
Что касается 2), то если Вы точно уверены, что супруга учредителя (участника) ООО является аффилированным лицом ООО (об этом Вы прямо указываете в своем вопросе), то вариант а) да, договор комиссии следует признать сделкой, в которой «имеется заинтересованность аффилированных лиц ООО», иначе – вариант б) для правильного ответа не хватает данных по ситуации и можно только предполагать.
Поясню свое мнение.
Что касается варианта А):
Заинтересованность аффилированного лица ООО (а именно - супруги участника этого ООО) появляется по основанию «является собственником имущества юридического лица, являющегося стороной сделки …» (абз.4 ч.1 ст.57 Закона). Если супруга одновременно и руководитель ЧУПа, то «срабатывает» и еще одно основание заинтересованности – «занимает должность в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки …» (абз.4 ч.1 ст.57 Закона). Возможны и др. основания заинтересованности, причем не только для супруги, но и ее супруга - участника ООО …
Что касается варианта Б):
То, что лицо является одним из учредителей (правильнее говорить – участником) ООО, еще не делает его (участника) аффилированным лицом по отношению к этому же ООО, равно как и его супругу. Учредитель (участник) будет аффилированным лицом по отношению к ООО, если он единолично или совместно со своими супругом (супругой), родителями, детьми и их супругами, усыновителями, усыновленными (удочеренными) и их супругами, лицами, находящимися под опекой (попечительством), дедом, бабкой, внуками и их супругами, родными братьями и сестрами и родителями супруга (супруги) владеет или имеет право распоряжаться долей в уставном фонде ООО в размере 20% и более процентов (абз.4 ч.1 ст.56 Закона). Если такая доля будет, то тогда учредитель (участник) будет аффилированным лицом, а «автоматом» - и его супруга (абз.8 ч.1 ст.56 Закона), иначе – не будут ни сам участник, ни его супруга. Возможны и др. основания аффилированности участника, не связанные с его статусом участия в ООО …

Игорь Соколовский,

Спасибо за ответ. Просто раньше не приходилось с этим сталкиваться более углублено.

Более конкретно: Учредитель ООО (муж) имеет 74% доли. Его жена в списке аффилированных лиц ООО.
Жена является учредителем ЧУП, но не является его директором. Также она состоит в штате ООО.
Заключен долгосрочный договор комиссии между ООО и ЧУП.
Вопрос: является ли данная сделка сделкой с заинтересованностью аффилированного лица.
             необходимо ли одобрение такой сделки всеми участниками ООО.

Олег Гальвидис,

1. С учетом данного уточнения, полагаю, можно однозначно сказать, что указанный договор комиссии является сделкой, в которой имеется заинтересованность аффилированного лица ООО, а именно – супруги участника, имеющего 74% доли в уставном фонде ООО, по признаку «является собственниками имущества юридического лица, являющегося стороной сделки …», в нашем случае - ЧУПа (абз.4 ч.1 ст.57 Закона «О хозяйственных обществах» 1992 года). Если же имущество ЧУПа находится в совместной собственности обоих супругов, то указанного супруга, как аффилированного лица ООО, также появляется заинтересованность в совершении данной сделки (по тому же признаку).
2. Что касается необходимости решения о заключении такой сделки общим собранием участников, то необходимо иметь ввиду, что согласно ч.5 ст.57 Закона решения общего собрания участников хозяйственного общества (совета директоров (наблюдательного совета)) о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность его аффилированных лиц, не требуется в случае, если:
2.1. все участники хозяйственного общества (ООО) являются аффилированными лицами этого общества и в соответствии с ч.1 ст.57 Закона заинтересованы в совершении такой сделки;
2.2. сделка одновременно отвечает следующим условиям:
- сделка совершается хозяйственным обществом (ООО) в процессе осуществления им обычной хозяйственной деятельности;
- условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, совершаемых хозяйственным обществом в процессе осуществления им обычной хозяйственной деятельности.
Сделками, совершаемыми хозяйственным обществом в процессе осуществления им обычной хозяйственной деятельности, признаются сделки, неоднократно совершаемые хозяйственным обществом, в частности сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, выполнению работ (оказанию услуг).
3. Из п.2.2 можно сделать вывод, что если договор комиссии заключен ООО впервые, то решение о его заключение было необходимо. И только если данный договор являлся вторым и последующим аналогичным договором и его условия существенно не отличаются от условий предыдущего (предыдущих) аналогичных договоров, то уже для такого договора (договоров) решение не требовалось (не требуется).
Также обратите внимание, что вышеуказанные в п.2 нормы действуют с 03.02.2011. До этой даты действовала несколько иная норма ст.57:
«Решение общего собрания участников хозяйственного общества о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность его аффилированных лиц, может не требоваться в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались хозяйственным обществом в процессе осуществления им текущей хозяйственной деятельности.».
4. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированного лица хозяйственного общества и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску участников хозяйственного общества, самого хозяйственного общества, а также членов совета директоров (наблюдательного совета).

Игорь Соколовский, Спасибо за зазвернутый ответ. Данные вопрос был задан также, потому что бухалтерии необходимо было сдавать отчет о сделках с аффилированными лицами.

Добрый вечер!
Подскажите пожалуйста, если одно и тоже ФЛ является директором в ООО (аффилированное лицо) и только учредителем ЧУП, заключение сделок между ООО и ЧУП не запрещено?

Е,

Само по себе не запрещено, если только это ФЛ не будет одновременно заключать договор и от имени ООО и от ЧУПа. Вместе с тем, для заключения сделок необходимо будет решение уполномоченного органа управления ООО - общее собрание участников или совет директоров/наблюдательный совет (если он есть). Не требуется решения в случаях, указанных в п.2 моего сообщения в данной теме от 26.03.2014.