Согласно статье 41 Констиуции РБ принудительный труд запрещён. Насколько законен декрет о сборе денег с официально безработных граждан РБ?
Согласно вышеназванной статье, государство создает условия для полной занятости населения. В случае незанятости лица по не зависящим от него причинам ему гарантируется обучение новым специальностям и повышение квалификации с учетом общественных потребностей, а также пособие по безработице в соответствии с законом.
У меня совсем короткий вопрос, а именно: не является ли новый декрет нарушением Конституции?
Принудительный труд запрещён, но если человек отказывается идти официально месить грязь, он вынужден или месить грязь, или платить. Не является ли это принуждением к труду?
Можно ли официально отказаться от уплаты сбора, ссылаясь на нарушение прав и свобод?
28.12.2016 22:43:58
Василий
Юрист
НОВИЧОК
0
0.0
875
Алексей, если понимать текст декрета № 3 дословно, то речь может идти о принуждении к участию в финансировании государственных расходов. Это не обязательно должно влечь принудительное трудоустройство, поскольку установлена только обязательность участия в финансировании расходов в той или иной форме, предусмотренной декретом.
04.01.2017 09:59:37
Алексей
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
7
Цитата
Василий:
Алексей, если понимать текст декрета № 3 дословно, то речь может идти о принуждении к участию в финансировании государственных расходов. Это не обязательно должно влечь принудительное трудоустройство, поскольку установлена только обязательность участия в финансировании расходов в той или иной форме, предусмотренной декретом.
У меня тут два вопроса:
1. Что значит понимать дословно? Можно ещё что-нибудь извлечь из текста? 2. Не работая, деньги взять неоткуда. Это палка о двух концах, всё идёт к принудительному трудоустройству.
Я хотел спросить, можно ли как-нибудь официально отказаться от уплаты этой "пошлины", ссылаясь на нарушение прав и свобод гражданина? Текст дектрета противоречив и нарушает конституцию, главнее документа у нас нет. Или уже есть?
Можно ли обратиться в суд в таком случае? И в какой именно? Очевидное же нарушение.
Вы можете настроить, какие типы файлов cookie будут сохраняться на Вашем устройстве, за исключением необходимых cookie, без которых невозможно функционирование сайта. Полное или частичное отключение cookie может привести к ограничению доступа к функционалу сайта
Налог на "тунедяство"
3Пользователь
НОВИЧОКСогласно статье 41 Констиуции РБ принудительный труд запрещён. Насколько законен декрет о сборе денег с официально безработных граждан РБ?
Согласно вышеназванной статье, государство создает условия для полной занятости населения. В случае незанятости лица по не зависящим от него причинам ему гарантируется обучение новым специальностям и повышение квалификации с учетом общественных потребностей, а также пособие по безработице в соответствии с законом.
У меня совсем короткий вопрос, а именно: не является ли новый декрет нарушением Конституции?
Принудительный труд запрещён, но если человек отказывается идти официально месить грязь, он вынужден или месить грязь, или платить. Не является ли это принуждением к труду?
Можно ли официально отказаться от уплаты сбора, ссылаясь на нарушение прав и свобод?
28.12.2016 22:43:58
Юрист
НОВИЧОК04.01.2017 09:59:37
Пользователь
НОВИЧОКАлексей, если понимать текст декрета № 3 дословно, то речь может идти о принуждении к участию в финансировании государственных расходов. Это не обязательно должно влечь принудительное трудоустройство, поскольку установлена только обязательность участия в финансировании расходов в той или иной форме, предусмотренной декретом.
У меня тут два вопроса:
1. Что значит понимать дословно? Можно ещё что-нибудь извлечь из текста?
2. Не работая, деньги взять неоткуда. Это палка о двух концах, всё идёт к принудительному трудоустройству.
Я хотел спросить, можно ли как-нибудь официально отказаться от уплаты этой "пошлины", ссылаясь на нарушение прав и свобод гражданина? Текст дектрета противоречив и нарушает конституцию, главнее документа у нас нет. Или уже есть?
Можно ли обратиться в суд в таком случае? И в какой именно? Очевидное же нарушение.
05.01.2017 17:54:20