Здравствуйте! Согласно декрету 3 уведомление считается вручённым адресату спустя 10 суток после отправки уведомления. У меня такой вопрос: насколько правомерно считать письмо автоматически врученным? До адресата письмо не дошло, адресата нет в стране, но он его соласно налоговой получил. Логики я здесь не вижу. Насколько правомерны такие формулировки? Объясните, пожалуйста, ибо слишком много вопросов касательно логики этого декрета.
Если такие формулировки неправомерны, где и как можно опротестовать данный пункт "декрета" 3?
Спасибо за развёрнутый ответ.
10.01.2017 21:06:15
Василий
Юрист
НОВИЧОК
0
0.0
875
Алексей, подобные конструкции (презумпции) достаточно широко используются в праве. Например цитата из НК РБ: "... при невозможности установить место жительства (пребывания) указанных лиц акт или справка проверки, подписанные должностным лицом налогового органа, проводящим проверку, подлежат направлению заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному налоговому органу месту нахождения (месту жительства) плательщика (иного обязанного лица) или его представителя. В этом случае проверяемый плательщик (иное обязанное лицо) считается надлежащим образом ознакомленным с результатами проверки, а акт или справка проверки – полученными по истечении трех дней со дня направления". Конституционность декрета может проверить Конституционный Суд, если с соответствующим запросом к нему обратятся уполномоченные на то субъекты (президент, парламент, правительство и т.д.). Граждане к уполномоченным субъектам не относятся.
Вы можете настроить, какие типы файлов cookie будут сохраняться на Вашем устройстве, за исключением необходимых cookie, без которых невозможно функционирование сайта. Полное или частичное отключение cookie может привести к ограничению доступа к функционалу сайта
Уведомление о сборе
2-
-
-
закрыть темуПользователь
НОВИЧОКСогласно декрету 3 уведомление считается вручённым адресату спустя 10 суток после отправки уведомления.
У меня такой вопрос:
насколько правомерно считать письмо автоматически врученным? До адресата письмо не дошло, адресата нет в стране, но он его соласно налоговой получил. Логики я здесь не вижу. Насколько правомерны такие формулировки? Объясните, пожалуйста, ибо слишком много вопросов касательно логики этого декрета.
Если такие формулировки неправомерны, где и как можно опротестовать данный пункт "декрета" 3?
Спасибо за развёрнутый ответ.
10.01.2017 21:06:15
Юрист
НОВИЧОКНапример цитата из НК РБ: "... при невозможности установить место жительства (пребывания) указанных лиц акт или справка проверки, подписанные должностным лицом налогового органа, проводящим проверку, подлежат направлению заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному налоговому органу месту нахождения (месту жительства) плательщика (иного обязанного лица) или его представителя. В этом случае проверяемый плательщик (иное обязанное лицо) считается надлежащим образом ознакомленным с результатами проверки, а акт или справка проверки – полученными по истечении трех дней со дня направления".
Конституционность декрета может проверить Конституционный Суд, если с соответствующим запросом к нему обратятся уполномоченные на то субъекты (президент, парламент, правительство и т.д.).
Граждане к уполномоченным субъектам не относятся.
:
24.01.2017 12:48:53