Правовой форум Беларуси

Забота о будущем — как основная составляющая Национальной идеи Беларуси.

Депопуляция, прочие демографические проблемы, неуклонная девальвация семейных ценностей в нашей стране в долгосрочной перспективе напрямую является
угрозой суверенитету и национальной безопасности.
Единственным выходом из существующего положения может стать только активная реальная поддержка государством всего комплекса традиционных семейных ценностей, повышения престижа и значимости института семьи.
В предыдущие поколения именно забота о будущих поколениях, преодоление трудностей, самопожертвование, упорный труд помогли выстоять нашему народу в различных невероятных испытаниях, при этом позволив не только не исчезнуть, но и развиваться и приумножаться. Современный гедонистический тренд «жить для себя», «жить одним днем» может в скором времени уничтожить суверенитет нашей молодой страны на мировой арене и все достижения предыдущих поколений. Поэтому жизненно важно, чтобы взятый однажды курс на увеличение численности белорусского народа, на укрепление семейных ценностей продолжился в нужном русле —  в комплексном подходе на уровне законодателей, исполнительной власти, на уровне системы образования и идеологической работы.  
Забота о будущих поколениях белорусов, о развитии белорусского народа должна стать основной составляющей национальной идеи Республики Беларусь. Иного нам просто не дано. Беларусь, не обремененная большой территорией, богатыми полезным ископаемыми, значительными финансовыми ресурсами, может рассчитывать только на свой основной капитал — человеческий- как фактор развития и выживания на мирововй арене.
Для коренного изменения ситуации в области демографии и защиты семейных ценностей просим всех ответственных должностных лиц в законодательной и исполнительной ветвях власти рассмотреть и реализовать на практике следующие  предложения.

Поправки к Конституции:

Ст.1 дополнить положением следующего содержания:
«Республика Беларусь, объединенная более чем тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии белорусского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».

Ст.8 дополнить положением следующего содержания:
«Требования международного законодательства и договоров могут действовать на территории Республики Беларусь только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат Конституции, христианским ценностям и общепризнанным нормам морали и нравственности».

Ст.16 дополнить положением следующего содержания:
«За Православной церковью признается определяющая роль в историческом становлении и развитии духовных, культурных и государственных традиций белорусского народа».

Ст.32 дополнить положениями следующего содержания:
«Брак – это добровольный союз мужчины и женщины по рождению, который заключается на условиях, предусмотренных законодательством, направлен на создание семьи и порождает для сторон взаимные права и обязанности.
Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики Республики Беларусь. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, исходя из таких жизненных приоритетов, как крепкие семейные отношения, принятые в белорусском обществе нормы морали и нравственности, содействует воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения. Государство принимает меры, направленные на защиту детей от  информации, дискредитирующей институт семьи и брачно-семейные отношения. Государство устанавливает ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних».

Ч.2 ст.21 изложить в новой редакции:
«Каждый имеет право на достойный уровень жизни по результатам своего труда, включая достаточное питание, одежду, жилье и постоянное улучшение необходимых для этого условий.

Ч.1 ст.24 изложить в новой редакции:
«Каждый имеет право на жизнь с момента зачатия».

Ст.51 дополнить положением следующего содержания:
«Республика Беларусь сосредоточивает усилия на сохранении сформированных в общественном сознании традиционных фундаментальных ценностей народа, выступающих в качестве одного из основных элементов обеспечения его единства и одним из условий неуклонного развития государства».

Ст.52 изложить в новой редакции:
«Каждый, кто находится на территории Республики Беларусь, обязан соблюдать ее Конституцию, законы и уважать национальные традиции, если это не противоречит христианским ценностям и общепризнанным нормам морали и нравственности».

Ст.54 изложить в новой редакции:
«Каждый обязан беречь историко-культурное, духовное наследие и другие национальные ценности. Республика Беларусь чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается».

Ст.57 изложить в новой редакции:
«Защита Республики Беларусь – обязанность и священный долг гражданина Республики Беларусь.
Обязанность несения воинской службы возлагается на все трудоспособное мужское население.
Порядок прохождения воинской службы, основания и условия освобождения от воинской службы либо замена ее альтернативной определяются законом».

Разработать и принять закон о защите семьи, отцовства, материнства, детства (проект концепции прилагается).

ПРОЕКТ КОНЦЕПЦИИ

ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
“О ЗАЩИТЕ СЕМЬИ, ОТЦОВСТВА, МАТЕРИНСТВА, ДЕТСТВА”


I Факторы необходимости разработки закона о защите семьи, отцовства, материнства, детства.

а) отсутствие трактовки традиционных семейных ценностей в законодательстве, при одновременном манипулировании этим термином в различных источниках и проектах нормативных актов. Зачастую под этим термином понимаются совершенно противоположные понятия;
б) кризис семьи, утрата значительной частью граждан традиционных нравственных ценностей и понятий о строении и функциях семьи;
в) большой процент разводов, стремительное сокращение и старение населения Беларуси, резкое снижение рождаемости в последние годы, несмотря на существенную материальную поддержку со стороны государства;
г) множественная пробельность в законодательстве относительно защиты семьи, а также отсутствие систематизации норм, касающихся защиты семьи и семейных ценностей;
д) отсутствие комплексного подхода в деятельности государственных органов по защите семейных ценностей, а также реально действующего координирующего органа в данной сфере с персональной ответственностью должностных лиц за результаты работы;
е) развитие современных технологий по разрушению семьи и семейных ценностей:
- гендерная идеология,
- технология защиты прав лгбт-сообщества, навязывание системы толерантности,
- теория домашнего насилия и ликвидации иерархии семьи,
- ювенальная юстиция,
- идеология чайлдфри (презрение к материнству, многодетности, ориентир на бездетное существование),
- сексуальное просвещение детей,
- технология целеполагания (изменения ценностных установок), реализуемая через навязывания государствам “целей устойчивого развития”, которые не предполагают защиты семейных ценностей и реального увеличения (сохранения) численности населения,
- концепция антидискриминационной политики (и как следствие законодательный запрет на критику ЛГБТ-сообщества и прочих антисемейных идеологий и взглядов),
- многие другие, находящиеся в стадии разработки.

II  Предмет правового регулирования и цели подготовки законопроекта

Законом Республики Беларусь ”О защите семьи, отцовства, материнства, детства“ (далее, если не определено иное, – Закон) предполагается урегулировать общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности уполномоченных государственных органов, общественных объединений и граждан по укреплению (поддержке) традиционного института семьи как основы государственного строительства.
Целями подготовки проекта Закона являются:
комплексная государственная защита граждан, семей от внешних угроз в отношении семьи как общественного института;
комплексная государственная помощь гражданам, семьям для преодоления внутренних угроз семьи как формы межличностных отношений;
определить понятийный аппарат в сфере правового регулирования деятельности по защите семьи, цели, задачи и принципы осуществления данной деятельности, права и обязанности семьи.

II Принципы разработки проекта Закона

       - незыблемость традиционных семейных ценностей и семейного образа жизни, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций в семейных отношениях и воспитании, создание условий для укрепления внутрисемейных и межсемейных отношений, повышение авторитета родителей в семье.
                - ценность брака, понимаемого как союз мужчины и женщины, созданный посредством регистрации в государственных органах записи актов гражданского состояния, заключаемый в целях создания семьи, рождения и совместного воспитания детей, основанный на заботе и уважении друг к другу, к детям и родителям, характеризующийся добровольностью, устойчивостью и совместным бытом, связанный с взаимным стремлением супругов и всех членов семьи к его сохранению.
    -  самостоятельность семьи в принятии решений относительно своей внутренней жизни;
    - презумпцию добросовестности родителей в осуществлении родительских прав и повышение авторитета родительства в семье и обществе.

III Анализ международного законодательства в отношении защиты семьи*

Ценность семьи и ее особая роль в общественном развитии и формировании каждого человека признается мировым сообществом. Так, в международно-правовых документах в области прав человека (ст. 16 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.; ст. 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.; ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и др.) констатируется, что семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.
В пункте 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) [6, с. 108] закреплено право человека на уважение его личной и семейной жизни.
Названные важнейшие положения закреплены в конституционном законодательстве большинства развитых стран Европы. Так, например, в Конституции Италии (ст. 29) семья – естественный союз, основанный на браке; в Конституции Греции (ст. 21) – фундамент сохранения и развития нации. В Конституции Ирландии (ст. 41) государство признает семью естественным первоисточником и объединяющей основой общества.
Нормы международного права о защите семьи нашли свое закрепление и в новых конституциях стран – участниц СНГ. В частности, ст. 38 Конституции РФ провозглашает, что материнство, детство и семья находятся под защитой государства. В ст. 32 Конституции Республики Армения, ст. 48 Конституции Республики Молдова, ст. 63 Конституции Республики Узбекистан указано, что семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства, а в ст. 33 Конституции Республики Таджикистан семья называется основой общества.
На уровне прочих НПА иностранных государств также осуществляется поддержка и защита семьи. Например, во Франции существуют Кодекс социальной и семейной помощи, Закон по социальному обеспечению семьи, Декрет о правах семей в их взаимоотношениях со службами защиты семьи и детства; в Польше – Закон о социальной помощи, где указывается, что социальная помощь со стороны государства должна способствовать укреплению семьи (ст. 2, 3). В Финляндии – Закон о социальном обслуживании, направленный на обеспечение развития отдельного человека, семьи, сообщества. В Германии – Закон о социальной помощи, где содержатся специальные статьи, посвященные помощи семье для приобретения средств к существованию, поддержке в особых жизненных ситуациях. Интересно, что при оказании социальной помощи семье предлагается учитывать семейные взаимоотношения тех, кто нуждается в этой помощи. Причем в качестве цели ее оказания, закрепленной в законе, фигурирует поддержание «собственных сил» семьи, «самопомощь, укрепление солидарности ее членов».

IV.Анализ национального законодательства в отношении защиты семьи*

В настоящее время в РБ действует несколько НПА, косвенно или прямо касающихся семьи:  
Кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 N 278-З
(ред. от 17.07.2018) "Кодекс Республики Беларусь о браке и семье"

Закон Республики Беларусь от 04.01.2002 N 80-З (ред. от 09.01.2018) "О демографической безопасности Республики Беларусь"
Указ Президента Республики Беларусь «Об утверждении Основных направлений государственной семейной политики Республики Беларусь» от 21 января 1998 г. № 46
4.       Концепция национальной безопасности Республики Беларусь, утверждённая Указом Президента № 575 от 9 января 2010
5. Закон Республики Беларусь «О государственных пособиях семьям, воспитывающим детей» от 29 декабря 2012 г. № 7-З
6. Закон Республики Беларусь от 19.11.1993 N 2570-XII (ред. от 11.05.2016)
"О правах ребенка" (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.07.2017)
7. Концепция информационной безопасности Республики Беларусь (от 18 марта 2019)
Несмотря на это, а также на упоминание в статье 32 Конституции Республики Беларусь, что ”семья…. находится под защитой государства”, в законодательстве страны отсутствуют:
1. Понятие семейных (традиционных) ценностей
2. Комплекс мер по защите семьи (как исключительно важного социального и духовно-нравственного института)
3. Права и обязанности семьи (а не отдельных членов семьи). В настоящее время в законодательстве РБ предусмотрено лишь одно право семьи (Кодекс о БиС, статья 65):“За семьей признаются преимущественное право и обязанность определять формы, средства и методы воспитания детей.”
4. Экономические преференции и льготы для видов деятельности, непосредственно связанных с формами единения семьи и популяризации многодетности.

V.  Классификация угроз семьи

1. Внешние    
1.1 Экономические взаимоотношения
1.2 Мировая массовая культура  
1.3 Пропаганда антисемейных ценностей
1.4 Социальные антисемейные программы, деятельность НКО, лоббирование антисемейных законопроектов
1.5 Некоторые современные технологии родовспоможения, уничтожающие стимулы для повторных (дальнейших) беременностей и родов  
1.6 Распространение кино-, видео-, фото-, аудиопродукции, а также информации в СМИ, подрывающих авторитет родителей.
1.7 Чрезмерное распространение алкоголизма, недостаточная эффективность мер существующей антиалкогольной политики
1.8 Отсутствие комплексного законодательства по защите семьи                      

2. Внутренние    
 2.1 Незнание принципов построения и сохранения семьи.  
 2.2 Отсутствие осознания (знания) ценности, значимости семьи    
 2.3 Отсутствие внутренних механизмов, ресурсов и навыков преодоления кризисов и конфликтов, а также реагирования на внешние угрозы семьи.

Структура Закона:

В проект Закона с учетом указанной структуры предполагается включить следующие основные положения, которые могут уточняться при непосредственной подготовке проекта Закона.

Глава 1 будет содержать основные термины и их определения, используемые в проекте Закона, определять сферу действия Закона, цели, задачи и принципы защиты семьи, государственную политику, полномочия Президента и Совета Министров Республики Беларусь.

Проект Закона также будет содержать определения терминов ”семья“,  ”семейные отношения”, ”семейные ценности”, ”семейные угрозы“ и др.

Глава II

1 Семья как субъект права: права и обязанности

Необходимо придать существующим правам семьи статус юридических наряду с правами юридических и физических лицами, государством. Выделяют следующие права семьи:
- на неприкосновенность супружеской жизни,
-на воспитание собственных детей в соответствии с культурой и традициями своей страны;
- на свободную организацию своей религиозной жизни в домашнем кругу под руководством родителей и публичное исповедование своей веры,
- на жилую площадь, соответствующую семейной жизни и соответствующую количеству её членов, расположенную в месте, обеспечивающем условия, необходимые для жизни семьи и общины;
- право требовать, чтобы средства массовой информации представляли собой позитивный инструмент построения общества, а также поддерживали фундаментальные ценности семьи;
- на частную жизнь семьи, ограждение семьи от вмешательства во внутрисемейные дела;
- право родителей на доступ к любой информации, касающихся здоровья, медицинских вмешательств и обследований их детей.
В пункте 6 статьи 11 закона "О демографической безопасности Республики Беларусь" указано, что государственные демографические программы должны включать “всестороннее укрепление института семьи и соблюдение ее прав”
Однако в настоящее время в законодательстве РБ предусмотрено только одно право семьи (Кодекс о БиС, статья 65):
“За семьей признаются преимущественное право и обязанность определять формы, средства и методы воспитания детей.”

Гарантии материальной государственной поддержки семьи

2.1 Законодательно закрепить деятельность по воспитанию детей в многодетных семьях как формы трудовой деятельности граждан. Это станет основанием для заключения социального договора с родителями (одним из родителей), которые получали бы причитающиеся в рамках этого договора льготы, в том числе и для исчисления трудового стажа.
2.2  Социальные льготы, дотации, субсидии и другие виды помощи семьям, матерям и детям (хотя бы основные) должны быть структурированы, упорядочены и закреплены в данном законе.  
2.3. Перенаправление средств на поддержку семейных ценностей за счет введения платы за операции по смене пола.

3 Охрана материнства (репродуктивного здоровья)

3.1 Необходимо предусмотреть ответственность (уголовную, адмиистративную) за понуждение к аборту
3.2  В Кодексе о браке и семье предусмотрена  статья 181. Приоритет прав детей, где указано:
“Ребенок имеет право на особую, преимущественную и первоочередную заботу как со стороны родителей, так и со стороны государства.
Государство гарантирует защиту прав ребенка как до, так и после рождения.”
Однако в настоящее время жизнь ребенка до рождения фактически не защищена. Поэтому для реализации указанного положения Кодекса в законодательстве страны необходимо ввести термин «плод человека» и предусмотреть соответствующую защиту ребенка (человека) до его непосредственного рождения.
Предлагается ввести в Уголовный кодекс статью - «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)». Она должна вести к уголовной ответственности в виде крупного штрафа или тюремного заключения, если «ненадлежащее оказание медицинской помощи или услуги» влечет за собой смерть человека или «гибель плода человека и/или причинение тяжкого вреда здоровью человека». Зачастую судебно-медицинские эксперты устанавливают прямую причинно-следственную связь между действиями врачей и гибелью плода, однако уголовной ответственности за это никто не несет.
3.3 Необходимы гарантии психологической безопасности беременных и рожениц в медучреждениях.

Традиционные семейные ценности
как необходимый элемент существования семьи

Необходимо ввести в законодательство четкое определение семейных ценностей, включают в себя:  

4.1 Признание права выбирать иерархическую структуру построения семьи, как традиционный способ построения прочных, долговременных, доказавших свою эффективность на протяжении тысячелетий, отношений. При этом, несмотря, на разные функции и кажущееся привилегии отдельных членов семьи, все, без исключения, члены семьи равны перед Законом.
4.2 Признание духовно-исторических основ семьи, данности пола от природы.
4.3 Право на религиозное воспитание, если это не наносит реальный, доказанный через суд, ущерб здоровью ребенка.
4.4 Паритет прав и обязанностей в семье. (Права и обязанности ребенка не могут быть выше прав и обязанностей родителей и всей семьи)
4.5 Признание существования разных функций (материнство, отцовство и т.д.) в семье, а также различий в психологии, физиологии между мужчиной и женщиной.

Необходимо предусмотреть защиту вышеуказанных традиционных семейных ценностей в информационном поле, предусмотрев в Административном и (или) Уголовном кодексах соответствующую ответственность.

Государственные гарантии (охрана) целостности семьи.

5.1 Признать, что в семье могут быть конфликты. Гос-во должно создавать все условия (экономические и психологические), чтобы семья имела ресурсы, навыки для самостоятельного разрешения конфликтов.
5.2 Предусмотреть экономические стимулы (льготы, преференции и гос. технические программы) по развитию форм совместного семейного бизнеса, а также для бизнес-проектов, способствующих единению семьи и возрождению традиционных семейных ценностей, а также популяризующих многодетность.
5.3 Создание комплекса мер (за счет средств бюджета) по предупреждению (разрешению) семейных конфликтов и кризисов.

Защита детства

6.1 Законом Республики Беларусь от 19.11.1993 N 2570-XII (ред. от 11.05.2016)
"О правах ребенка" с 01.07.2017 (статья 37-1) определена информация, причиняющая вред здоровью и развитию детей, к которой отнесены среди прочей информация, дискредитирующая институт семьи и брачно-семейные отношения, а также развращающая информация.
Однако среди мер защиты от такой информации в сети Интернет законодателем в статье 37-2 озвучена лишь возможность такой защиты со стороны родителей (“Обеспечение защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, распространяемой в глобальной компьютерной сети Интернет, может быть реализовано родителями…”). А также Законом Республики Беларусь от 17.07.2008 N 427-З (ред. от 17.07.2018) "О средствах массовой информации" (Статья 17 подпункт 5-2 абзац 9) предложено владельцам Интернет-ресурсов на добровольной основе предусмотреть знак возрастной категории на своих публикациях.
На основании вышеизложенного, право детей на защиту от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в сети Интернет в реальности не защищено. Нет обязанности ни для государства, ни для юридических лиц, ни для родителей осуществлять такую защиту. Несмотря на то, что именно Интернет сегодня является основным источником информации для взрослых и детей, имеющих доступ к средствам связи.
Более того, информация, дискредитирующая институт семьи и брачно-семейные отношения (статья 37-1 Закона РБ "О правах ребенка"), имеет нечеткое определение и возникают различные толкования на практике. Например, зачастую пропаганда нетрадиционных сексуальных связей не подпадает под это определение, что, безусловно, неверно.


В связи с этим, в законодательстве РБ (в предлагаемом законе) необходимо предусмотреть:
1. Комплекс защиты детей от информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, в сети Интернет с распределением ответственности между родителями, государством, а также распространителями такой информации.
2. Дать четкое определение информации, дискредитирующей институт семьи и брачно-семейные отношения.
3. Дать четкое определение понятию ”семейные отношения” (“брачно-семейные отношения”), которое встречается во многих НПА РБ (в статья 37-1 Закона РБ "О правах ребенка", в статье 32 Конституции РБ)
4. Ввести ответственность за распространение информации, дискредитирующей институт семьи и брачно-семейные отношения.
5. Ввести ответственность за разработку, распространение антисемейных технологий (идеологий), признав эту деятельность экстремистской, внеся соответствующие изменения в Закон ”Об экстремизме”  

6.2 Необходимо добавить в категорию информации «18+», Постановления Совета Министров № 871 от 25.10.2016 г. «О критериях определения возрастной категории детей, среди которых допускается распространение информационной продукции» информацию о ЛГБТ и иных форм отношений с нетрадиционной сексуальной ориентацией.
В последнее время детская анимационная продукция стала по нарастающей изобиловать информацией с нетрадиционной сексуальной составляющей в репликах героев, образах, жестах, поступках и проч. (объятия, поцелуи, откровенные половые сцены и т.д.).

Существующее в п. 11 Постановления № 871 «О критериях определения возрастной категории детей, среди которых допускается распространение информационной продукции» положение о брачно-семейных отношениях не является четкой формулировкой для защиты наших детей от демонстрации им нездоровых сексуальных отношений. Можно даже предположить, что на волне ЛГБТ-активистов по регистрации своих союзов и усыновлению детей, данное положение может быть использование именно для защиты ими своих интересов. Защита наших детей от информации с нездоровыми сексуальными установками также не осуществляется полномочиями Республиканской экспертной комиссией по предотвращению пропаганды порнографии, насилия и жестокости, поскольку в Постановлении Министерства культуры №18 от 8.05.2018 г. ЛГБТ и иные нетрадиционные сексуальные отношения не определяются как «порнография».

7 Развитие законодательства в отношении семьи.

7.1 Предусмотреть обязательное общественное обсуждение законопроектов, касающихся вопросов семьи, отцовства, материнства, детства.

_________________
* В данных разделах проекта использован следующий источник:

Пенкрат В.И., Правовая защита семьи в Республике Беларусь/ Пенкрат В.И.// Вестник Академии МВД Республики Беларусь.-2018.- № 2 (36).- С.195-199

Выделить структуру в государственном  аппарате управления, ответственную за семейную политику (например, Министерство по делам семьи, как в Венгрии). Разработать программы по семейной и демографической политике на всех уровнях с чёткими критериями и ответственностью властей.

Разрабатывать каждую пятилетку (по аналогии с Национальным планом действий по обеспечению гендерного равенства) план мероприятий по улучшению демографической ситуации и укреплению института семьи.

Ввести обязательный факультатив (или учебный безоценочный предмет) «Основы построения семьи» для старших классов средней школы.

Организовать общереспубликанский телефон горячей линии (по аналогии с горячей линией по семейному насилию) по семейному консультированию (по нашим данным есть масса людей, которые не могут создать семью, у которых предразводное состояние и иные ситуации).

Принять закон о запрете пропаганды и публичной демонстрации гомосексуализма и половых извращений несовершеннолетним, за который с июля по ноябрь 2019 г. подписались 52 600 граждан Беларуси. Подписи были переданы в Администрацию Президента осенью 2020г. Сегодня в Беларуси необходим этот закон, который однозначно запретит, включая необходимые административные и уголовные санкции, пропаганду мужеложества как нормы интимных отношений. Такая пропаганда нарастает с каждым годом, она направлена на системный подрыв института семьи с вытекающими демографическими и политическими последствиями, и главная ее цель – это наши дети и молодежь, наше будущее.
Запретить распространение любой информации о ЛГБТК+, пропаганду подобного рода взглядов, демонстрацию атрибутов и положительного отношения к нетрадиционным сексуальным отношениям. Признать указанную информацию причиняющей вред здоровью и развитию детей, поскольку, считаем, что по своему содержанию она оказывает вредное влияние на состояние физического или психического здоровья детей и (или) вызывает нарушения их нравственного, духовного, психического, физического или социального развития, в том числе посредством формирования у них искаженных социальных ориентаций и установок, стимулирования преждевременного интереса детей к сексу и раннего начала ими половой жизни.

Исключить п.5.8 ст.17 Кодекса РБ об образовании, в соответствии с которым гендерное воспитание является одной из задач воспитания в учреждениях образования РБ, а также принять возможные с Вашей стороны меры,  по внесению поправок в другие существующие нормативно-правовые акты, по исключению использования производных термина «гендер».
Вот примеры, чему учат нашу молодежь в настоящее время в университетах Беларуси.
«Поэтому сегодня понятие гендера (социально-психологической единицы) не соотноситься с понятием пола (биологической единицей), она заключает в себе, что значит принадлежать к тому или иному полу в определенном культурном или социальном аспекте. «Понятие «гендер» подчеркивает, как мы демонстрируем свой пол окружающим, и характеризует индивида по критерию соответствия его поведения маскулинности или фемининности». То есть гендер, в отличие от пола, не является врожденным качеством личности, а приобретается в процессе ее социального становления. Ведь что бы обладать психологическими качествами мужчины или женщины не обязательно являться таковыми физиологически». (ПОЛ И ГЕНДЕР В ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ  Густинович М.А.  Белорусский государственный университет).
«в постмодернистской социальной психологии понимание гендера утратило связь с биологическими категориями и привело к интерпретации данного понятия как технологии репрезентации себя с помощью различных социальных институтов: семьи, систе¬мы образования, средств массовой информации, медицины, пра¬ва, языка, искусства, науки, моды. Происходит отказ от бинарной концепции гендера (мужчина—женщина)» (Правовые гарантии и реализация принципов гендерного равенства: практ. пособие / Г. А. Василевич [и др.] ; под ред. С. А. Балашенко, В. В. Саскевич. – Минск: Изд. центр БГУ, 2018. – 126 с.).
Габриэла Куби (социолог, писатель в Германии) справедливо отмечает, что гендерная теория разрушает семью, ведет к вымиранию людей. Программы по гендерному равенству под видом борьбы за равенство мужчин и женщин (План по гендерному равенству есть и в Республике Беларусь), которое на самом деле давно достигнуто, направлены на принятие одинаковости мужчин и женщин. (https://www.youtube.com/watch?v=kerXDnsPh3Q). Последствия гендерной идеологии мы видим в других странах. Она послужила основой для  принятия ЛГБТК+ пропаганды, для проведения операций по смене пола, как у взрослых, так и у детей.

Остановить наступление цифровизации школьного образования, а именно:  дистанционное обучение, оценка знаний учащихся методом тестирования, использование в учебном процессе гаджетов и электронных программ обучения.  Сохранять базовое, естественное, общее среднее образование, при котором происходит и воспитание, и обучение, и развитие подрастающего поколения, чтобы школа выпускала системно мыслящих людей.

Принять закон о запрете деятельности Глобальных организаций и фондов, таких как ЮНФПА, ВОЗ, ЮНЕСКО, ПроООН, ЮСЭЙД и др., в различных НКО на территории Республики Беларусь (аналог российского закона об иностранных агентах). Считаем, что через эти структуры, базируясь на антихристианской и антинаучной «гендерной теории»,  проводится  идеология легитимации половых извращений, что является нарушением Концепции национальной безопасности, в которой говорится, что защита традиционных семейных ценностей является одним из ключевых вопросов национальной безопасности.

Запретить суррогатное материнство. В большинстве развитых стран Европы (Дании, Норвегии, Австрии, Германии, Швейцарии, Италии, Франции) и 3 штатах США коммерческое суррогатное материнство запрещено. В этих странах применяются весьма жесткие санкции против врача, который помогал осуществить подсадку эмбрионов суррогатной матери. Ответственность перед законом несёт и тот, кто помог бесплодной паре найти суррогатную мать. Т.е. осуждается сводничество и суррогатное сутенерство.
«Суррогатное материнство» травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания», - отмечается в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви».

Запретить проведение ЭКО. Согласно исследованиям специалистов из Великобритании, риск возникновения рака после проведения неудачной процедуры ЭКО составляет примерно 40%. Помимо этого, существует риск данного заболевания и среди женщин, подвергшимся трем и более процедурам подобного способа планирования семьи.
В РФ этот вопрос возник в связи со смертью двух знаменитых личностей, прошедших через процедуру ЭКО — Жанной Фриске и Анастасией Хабенской.
ЭКО запрещено в целом ряде стран по всему миру. Так, главными противниками подобного воздействия на женский организм, являются жители таких стран, как Турция, Норвегия, Швеция, Австрия, некоторые восточные страны и несколько штатов США, такие как Вирджиния и Нью-Гемпшир. В основном, запрет на применение процедуры происходит из религиозных и морально-этических причин, нарушение которых в этих странах может привести к уголовному преследованию. (источник: https://yandex.by/turbo/hi-news.ru/s/eto-interesno/mozhet-li-iskusstvennoe-oplodotvorenie-stat-prichinoj-raka.html)
«Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения (ЭКО), предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов.  Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью», - отмечается в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» (ХII.2)

Ввести  плату за операции по смене пола (сейчас финансируются за счёт налогоплательщиков), перенаправив высвобожденные средства на  развитие форм совместного семейного бизнеса, а также бизнес-проектов, способствующих единению семьи и возрождению традиционных семейных ценностей.

Повысить с 16 до 18 лет возраст, до наступления которого половое сношение и иные действия сексуального характера с несовершеннолетним того же пола наказываются в соответствии с уголовным законодательством РБ.

Поскольку реклама не только двигатель торговли, но и продвижение идеологии и образцов поведения, прекратить рекламировать в общественных местах (где есть доступ всех возрастных категорий, в том числе детей и подростков) антисемейную (в том числе развратную, антикультурную, антипатриотическую) тематику, не соответствующую нашей культуре, - суррогатное материнство, донорство спермы и яйцеклеток, ЭКО (особенно как здоровое материнство), бездетность, контрацепцию, пошлые и деструктивнве образцы поведения. Вернуть согласование коммерческой рекламы.

Разработать положение о приравнивании женщины, воспитывающей четырёх и более несовершеннолетних детей, к работнику системы образования (воспитателю) с соответствующей оплатой.

Необходимо привязать пенсионные выплаты к количеству рождённых и воспитанных детей. Чем больше детей - тем выше пенсия.

СЕМЬЯ - ОСНОВА НАСТОЯЩЕГО И БУДУЩЕГО БЕЛАРУСИ!

"Наша главная задача – решить демографическую проблему. И за счёт естественного прироста этого достигать. Тем, кто рожает, мы будем последние деньги отдавать. Чтобы страна не была вымирающей. Территория у нас приличная, а населения не хватает, а так и ещё хуже будет, " - Александр Григорьевич Лукашенко (07.10.2015), Президент Республики Беларусь.

А.Г.Лукашенко провёл 1 марта 2019 г. «Большой разговор» с журналистами и экспертами. Политолог Вадим Гигин припомнил Президенту, что во Дворце Республики висит слоган: «За сильную и процветающую Беларусь». По его мнению, с этим слоганом согласятся все.

- Я очень рад, что ты мой лозунг поддержал. (...) А национальная идея должна быть особенной. Она должна быть только твоей, белорусской, и ложится, как я сказал, на душу и сердце. Но вот я рад, что это тебе на сердце легло. А я хоть это и выдумал, мне оно не ложится на сердце. Потому что я его крутил, вертел с разных сторон и сам занимался этим, - сказал Александр Лукашенко. - И я публично признал, что до сих пор, с моей точки зрения (мы нигде это не дискутировали), мы эту национальную идею не вырабатывали. Вот такую, за которую можно схватить и сказать: «Га, да это же наше! Вот это то, что поведет любого завтра белоруса в бой, и он с этой идеей и пойдет».

Высказался Президент и об идеологии:

- Еще раз вы мне по сердцу ножом резанули. То, что я говорю в Администрации президента, - отвратительно поставлена эта работа. (…) Это почему? Это не потому, что мы не можем. А потому, что мы людей не умеем подбирать. (…) Да, это непростая работа. Идеологи - это штучный товар. Массового производства нет. Это единицы, но их надо находить и с ними надо работать. И они, прежде всего, должны работать.

Палатой представителей принят Закон о здравоохранении, статья 27 которого находится в вопиющем противоречии с ясными установками Концепции Национальной безопасности Республики Беларусь, утверждённой Указом Президента № 575 от 9 ноября 2010 г., во всём, что касается демографической безопасности РБ и защиты традиционных нравственных ценностей. Утверждение, открывающее ст. 27: «Женщине предоставляется право самостоятельно решать вопрос о материнстве» отражает определённую антиценностную установку, которая находится в диаметральном противоречии с традиционными белорусскими ценностями, с нравственной установкой всех без исключения традиционных вероисповеданий РБ, а также с жизненными реалиями в РБ. В отношении последнего: общеизвестно, что «вопрос о материнстве» зачавшей женщины в РБ «решают» сплошь и рядом «вместе и вместо» неё – сожители, родители, мужья, свекрови, а то и начальники на работе. Зверское аморальное давление «решающих вопрос» о материнстве сожительницы, дочки, жены, невестки, сотрудницы – становится возможным исключительно благодаря наличию ничем не лимитированной возможности аборта. Не будь таковой – такое давление было бы ограничено весьма жёсткими рамками возможности давления на другого (пусть и близкого человека) совершить преступление. Каковым по нравственной сути и является внутриутробное убийство на любом сроке. «Женщине предоставляется право самостоятельно решать вопрос о материнстве» – эта лживая (см.выше) преамбула соответствует по духу постхристианским дегенеративным антиценностным установкам западных стран. Если в отношении вопросов экономики, социального строительства, политического курса и т.п. Глава государства часто повторяет: «надо спросить Запад и сделать наоборот», и это очень верно и доказано на деле, – то это верно стократ в таком морально-ценностном вопросе, как внутриутробное убийство! При том, что РБ проявляет стойкость в отношении ставшего нормой западного сообщества насаждения содомии, особенно нелепо и прискорбно – насаждение западных антинорм в отношении внутриутробного убийства. Но оно не случайно: в РБ активно и легально действуют «фонды» международного глобофашизма, такие как ВОЗ, UNFPA, МФПС, UNDP и др., задача которых: уменьшать население различных стран путем насаждения – под лозунгами «репродуктивных услуг» и «гендерного равенства» – разврата и сопутствующих венболезней, абортивных «услуг», разрушения института семьи, а заодно продвигать сбыт контрацептивов и абортивных химпрепаратов, иных препаратов и химерических «вакцин», связанных с насаждением разврата, – желательно за счёт государств. В отличие от провокаций явной пятой колонны и политических демаршей за рубежом в её поддержку – деятельность этих фондов неброская, и не привлекает внимания. Таким образом прекрасно осуществляется цель подрыва независимого общества. «Право решать вопрос о материнстве» – также, как и об отцовстве – состоит в том, что люди решают вступать или не вступать в отношения, в результате которых они могут стать отцом и матерью. Зачатый ребёнок является ­– в системе традиционных нравственных ценностей (которая отражается в существующем даже сегодня ещё в считанных странах ЕС принципе «двух пациентов») – таким же субъектом права на жизнь, как любой другой человек. И новорожденный младенец «самостоятельно нежизнеспособен», и трёхлетний ребёнок себя не прокормит… Тот факт, что спорная декларативная преамбула открывает ст. 27 свидетельствует о том, что авторы Закона прекрасно осознавали, что её предметом является не медицина, а ценностный вопрос; и через закон о здравоохранении (!) пытаются навязать привычные им установки. Антиценностная позиция как шило из мешка торчит по всему тексту страшной 27-ой: во фразе «В организациях здравоохранения должны быть созданы условия и обеспечено проведение предабортного психологического консультирования женщин, обратившихся за проведением искусственного прерывания беременности» – слово предабортного семантически очевидно излишне (другое дело, если бы было сказано «противоабортного«!…) и оно ясно показывает, что для авторов в центре внимания «аборт», а отнюдь не его предотвращение. Повсюду употреблено выражение «согласие» женщины – а не «требование», т.е. абортируемая мыслится как объект действий для всезнающих и всемогущих абортмахеров. Там, где речь идёт о «прерывании беременности» по медицинским показаниям (в реальности такое бывает – но крайне редко! в МЗ же гигантский список растёт всё время…) «независимо от срока» не сказано ни слова об обязанности предпринять усилия сохранить жизнь ребёнку. Т.е. в принципе – при наличии т.н. «медицинских показаний» – даже если вполне жизнеспособный плод после стольких-то недель можно достать путём кесарева сечения и спасти, его по 27-й статье убьют, без колебаний разрежут в утробе на части, хоть на 40-й неделе. Минимальная интеллектуальная честность обязывает признать, что вопрос: допустимо ли произвольно лишать жизни зачатого человека, и при каких обстоятельствах можно рассмотреть вопрос о лишении его жизни, должен в уважающем себя Парламенте обсуждаться не в качестве статьи под большим номером в «профессиональном» законопроекте,– а в качестве отдельного важнейшего вопроса! Важнейший вопрос, в котором сошлись: нравственно-моральные установки, национальные интересы существования и преодоления нарастающей (см.ниже) депопуляции, и задачи приведения соответствующих звеньев системы здравоохранения к общему знаменателю с Концепцией национальной безопасности (в вопросах демографии и нравственных ценностей). И именно в Парламенте он должен обсуждаться: рядовые граждане не имеют, и не смогут получить из СМИ необходимую для выработки осознанной позиции информацию, это как раз из тех вопросов, вынесение которых на референдум бессмысленно (подобно, например, вопросу о строительстве атомной электростанции); для того и избирают граждане народных депутатов, чтобы те обстоятельно изучали в т.ч. ценностные вопросы, и тем более напрямую связанные с Национальной безопасностью. Чиновники МЗ, при всём уважении к их профессиональным достоинствам, по определению не могут быть ведущим фактором в решении таких вопросов. Более того – депутатам Парламента, являющимся выпускниками советских мединститутов, должно быть очень трудно рассматривать этот вопрос в его морально-ценностном, и общенационально-демографическом, аспектах; факт, что это им не удаётся. Свидетельство тому – откровения депутата А.В. Цецохо: «В новом законодательстве предусматривается, что врач будет иметь право отказаться от аборта. Каковы будут последствия этого отказа? Первое, заканчивая вуз, каждый специалист знает, на что он идет, он должен знать и владеть теми манипуляциями, которые должен выполнять. Если это вступает в противоречие с моими убеждениями, я эту специальность выбирать не буду. Есть я, и есть внешние условия, и я все равно должен эти внешние условия выполнять. Поэтому надо думать, какую выбирать специальность. Второе, если врач-акушер один в районе, он написал отказ, но делать аборты некому, в данной ситуации его отказ даже не будет рассматриваться. Врач имеет право поменять свою специальность. Государство берет на себя расходы по переподготовке и переквалификации». Ему невдомёк, что выросло поколение медиков, закончивших ВУЗы РБ, живущих по традиционным морально-этическим нормам, совершенно не связывающих свою благородную «специальность» врача, и тем более благороднейшую область родовспоможения – с абортивными «манипуляциями» (по меткому определению Владыки Филарета – «омерзительная манипуляция»), не видящих абсолютно никаких причин считать своё призвание врача – противоречащим их «убеждениям«, как бы не старались единомышленники А.В. Цецохо «убедить» их в обратном. Они очень хорошо «знают, на что идут«: они идут служить своему народу, его процветанию – а не вырождению; его здоровью – а не насаждению бесплодия и репродуктивной инвалидности; особенно при «внешних условиях» нарастающей депопуляции. Кто сказал, что в РБ надо «делать аборты«? Напротив – надо родовспомогать! Всё больше верующих молодых людей «думают, какую выбирать специальность«, и они идут в гинекологию именно поэтому! Представляя определённый антиценностный, безбожный подход, А.В. Цецохо свысока вещает присутствующим верующим людям якобы от имени государства; а между тем, по неоднократно высказанному Главой государства определению, народная Беларусь – христианское государство; в основу его идеологии положены ценности Православной Церкви. Задумываются ли люди, слушая по радио песню «белыя крылы анёла па-над краiнай маёй…», что в эти самые минуты неродившихся младенцев по всей «краiне» раздирают кюретками и вакуумными насосами, травят абортивными препаратами, изгоняя из материнской утробы?… Гитлеровцы планировали «после победы» создание сети абортариев на восточнославянских территориях, специальное поощрение «врачей»- абортмахеров. Кто же победил в этом вопросе? В 1955 году был отменен запрет внутриутробных убийств в СССР. Бесплодие в РБ выросло с 5% в начале 60% годов – до 15% сегодня, и продолжает расти. Основная причина – аборты, наряду с насаждаемым через зарубежные СМИ и глобофашисткие «фонды» развратом и сопутствующими ему губительными заболеваниями и разрушающими женский организм биохимическими контрацептивами. Очевидно каждому интеллектуально честному патриоту, и каждому интеллигентному человеку, который потрудился изучить Концепцию национальной безопасности РБ, что вовсе не живущих по традиционным белорусским морально-этическим нормам медиков надо депортировать путём «переподготовки и переквалификации за счёт государства» из родовспоможения. Их-то надо поставить во главу угла в области родовспоможения, если жизнь нации дорога. Ведь в настоящее время в УЗ РБ контрацепция – рутина, беременность – проблема, аборт – норма, роды – травма. Беременных донимают бесконечными вызовами и анализами (в т.ч. повторными анализами на…резус-фактор, который, как и Вам, наверняка известно, на протяжении жизни не меняется!), а при отказе пугают, что… не дадут… справки… чтоб рожать… Близоруких кладут под кесарево… Кесарево производят под общим наркозом… Перинатальная хирургия не развивается… проще убить в утробе, чем лечить… Всем (!) женщинам после 40-лет рекомендуют постоянно принимать абортивный контрацептив «Жанин», имеющий массу вредных побочных действий, как вся подобная деструктивная биохимия. Именно медицинскую информацию, связанную с этим вопросом, Вам и Вашим коллегам необходимо получить всестороннюю и объективную, и тогда уже решать, обеими палатами – а не только мнением А.В. Цецохо и С.Д. Шиловой – в самом ли деле надо «делать аборты«!? Бравурные показатели «возросшей рождаемости» и «снижения числа абортов» в РБ в последние годы – химера. Просто вошли в родительский возраст «бэби-бумеры» последних лет Союза, резко возрос процент женщин детородного возраста, и они рожают своих одиноких малышей. Неуклонно падает число рождений на одну женщину среди невоцерковлённого населения; неуклонно поднимается возраст рождения первого ребёнка. «Закончатся», перестанут рожать советские бэби-бумеры – дальше страшная и тянущая сама себя вниз демографическая яма, из которой единственный выход – принятие чёткой государственной установки: зачатые дети должны быть рождены. А уж растить, как говорит наш Президент, можно «всем миром». Из «социальных сирот» вырастают и великие люди. «Уменьшение числа абортов» – тоже химера: растущий процент составляют усиленно насаждаемые в УЗ РБ (на радость мировым производителям и местным импортёрам абортивных препаратов) химические аборты на «ранних» стадиях, которые вообще в статистике абортов не учитываются. Призываю Вас, особенно в свете недавнего указания Главы государства народным депутатам повысить свою активность, организовать открытые слушания в Парламенте, с участием Главы нашего государства, и заслушать представителей общественности, традиционных вероисповеданий, независимых (а не только «специалиста-консультанта», чиновника МЗ, при всём уважении) отечественных и зарубежных медиков. Рекомендую д-ра Антона Лисеца из Хорватии и д-ра Элиягу Шусгайма из Израиля.

Источник: https://forumpravo.by/forums/actual.aspx?forum=29&topic=15916 – Правовой форум Беларуси

В связи с проводимыми в настоящее время Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь и комиссией по образованию, культуре и науке Палаты представителей под Вашим руководством обсуждением и подготовкой к принятию Кодекса об образовании Республики Беларусь в новой редакции согласно проекту, внесённому Советом Министров Республики Беларусь 22.12.2020 г. (далее – проект Кодекса) и принятому Палатой представителей в первом чтении 07.04.2021 г., направляю свои замечания и предложения в отношении статьи 17 Главы 1 Раздела I проекта Кодекса для учёта комиссией по образованию, культуре и науке и Палатой представителей и при внесении изменений в окончательную редакцию. При подготовке замечаний и предложений исхожу из вступительной части Конституции Республики Беларусь, согласно которой народ Республики Беларусь (Беларуси) принимает на себя ответственность за настоящее и будущее Беларуси, сознаёт себя полноправным субъектом мирового сообщества и подтверждает свою приверженность общечеловеческим ценностям, основываясь на своем неотъемлемом праве на самоопределение, опираясь на многовековую историю развития белорусской государственности, стремясь утвердить права и свободы каждого гражданина Республики Беларусь, желая обеспечить гражданское согласие, незыблемые устои народовластия и правового государства, которое согласно ст. 15 Конституции ответственно за сохранение историко-культурного и духовного наследия, свободное развитие культур всех национальных общностей, проживающих в Республике Беларусь, а также из других норм и положений, установленных Конституцией Республики Беларусь и её законами. Обоснование направляемых замечаний и предложений изложено в приложениях 1 и 2 к настоящему обращению. На основании изложенного выше ПРЕДЛАГАЮ: Изложить п. 2.1. ст. 17 проекта Кодекса в следующей редакции: 2.1. формирование чувства патриотизма, любви и уважения к стране и её народу, историко-культурному и духовному наследию белорусского народа и всех национальных общностей, проживающих в Республике Беларусь, в соответствии с Конституцией Республики Беларусь. Сохранить п. 2.2. ст. 17 проекта Кодекса в ныне действующей редакции: 2.2. подготовка к самостоятельной жизни и труду; Изложить п. 2.3. ст. 17 проекта Кодекса в следующей редакции: 2.3. формирование нравственной, эстетической культуры, культуры охраны природной среды; Вынести содержание п. 2.5 ст. 17 проекта Кодекса на дополнительное обсуждение общественности: 2.5. формирование культуры семейных отношений; Сохранить п. 5.8. ст. 17 проекта Кодекса в ныне действующей редакции: п. 5.8 семейное воспитание, направленное на формирование у обучающегося ответственного отношения к семье, браку, воспитанию детей, осознанных представлений о роли и жизненном предназначении мужчин и женщин в соответствии с традиционными ценностями белорусского общества. Сохранить п.5.10. ст. 17 проекта Кодекса в ныне действующей редакции: 5.10. экологическое воспитание, направленное на формирование у обучающегося ценностного отношения к природе; Исключить из ст. 17 проекта Кодекса п. 5.2. (см. обоснование в Приложении 2). 5.2. идеологическое воспитание, направленное на формирование у обучающегося знания основ государственной идеологии, привитие подрастающему поколению общечеловеческих, гуманистических ценностей, идей, убеждений, отражающих сущность белорусской государственности; Исключить из ст. 17 проекта Кодекса п. 5.13 (см. обоснование в Приложении 2): 5.13. поликультурное воспитание, направленное на формирование толерантного отношения к представителям других культур, национальностей, вероисповеданий; Исключить из ст. 17 проекта Кодекса п. 5.14. (см. обоснование в Приложении 2): 5.14. экономическое воспитание, направленное на формирование экономической культуры личности. Приложения: 1. Таблица сравнения изменений в Кодекс Республики Беларусь об образовании в существующей редакции и в редакции проекта с комментариями. - … листов 2. Аналитическая записка-обоснование необходимости внесения предлагаемых изменений в рассматриваемый проект Кодекса Республики Беларусь об образовании.

В связи с проводимыми в настоящее время Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь и комиссией по образованию, культуре и науке Палаты представителей под Вашим руководством обсуждением и подготовкой к принятию Кодекса об образовании Республики Беларусь в новой редакции согласно проекту, внесённому Советом Министров Республики Беларусь 22.12.2020 г. (далее – проект Кодекса) и принятому Палатой представителей в первом чтении 07.04.2021 г., направляю свои замечания и предложения в отношении пунктов 1.4, 2.6 статьи 2 Главы 1 Раздела I проекта Кодекса для учёта комиссией по образованию, культуре и науке и Палатой представителей и при внесении изменений в окончательную редакцию. Обоснование направляемых замечаний и предложений изложено в приложениях 1, 2, 3 к настоящему обращению. На основании изложенного выше ПРЕДЛАГАЮ: Сохранить п. 1.4. ст. 2 проекта Кодекса в ныне действующей редакции: 1.4. обеспечения равного доступа к получению образования Исключить п. 2.6. из ст. 2 проекта Кодекса Приложения: 1. Таблица сравнения изменений в Кодекс Республики Беларусь об образовании в существующей редакции и в редакции проекта с комментариями. - … листов 2. Аналитическая записка-обоснование необходимости внесения предлагаемых изменений в рассматриваемый проект Кодекса Республики Беларусь об образовании. - … листов 3. Статья. Инклюзивное образование: почему такая хорошая идея так плохо работает.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Аналитическая записка-обоснование необходимости внесения предлагаемых изменений в рассматриваемый проект Кодекса об образовании Республики Беларусь. Советом Министров Республики Беларусь 22.12.2020 г. в Национальное собрание Республики Беларусь внесён проект новой редакции Кодекса об образовании Республики Беларусь (далее – проект Кодекса), рассмотренный и принятый в первом чтении Палатой представителей 07.04.2021 г. Поскольку вопрос о совершенствовании образования подрастающего поколения будущих граждан нашей страны затрагивает интересы в первую очередь родителей нынешних и будущих школьников, мы, сообщество обеспокоенных родителей, выражаем крайнюю тревогу по поводу вносимых новаторских изменений. В проекте Кодекса впервые использован ранее в нём не употреблявшийся термин «инклюзия в образовании», при этом статья 1 Термины и определения не содержит определения данного понятия, что вызывает со стороны родительской общественности не только обоснованные опасения, но и возмущение тем фактом, что под прикрытием данного термина в систему образования могут внедряться деструктивные идеи, способствующие снижению уровня знаний, умений и навыков обучающихся, дезориентации и дезорганизации всего процесса образования и воспитания в целом. Считаем, что понятие «инклюзия в образовании» противоречит статьям 14, 22, 23, 49, 52, 53 Конституции Республики Беларусь и подлежит исключению из проекта Кодекса. Обоснование необходимости исключения принципа инклюзии в образовании предоставляем на рассмотрение депутатам. Статья 2. Основы государственной политики в сфере образования ч. 1. Государственная политика в сфере образования основывается на принципах: п. 1.4. инклюзии в образовании, обеспечивающей равный доступ к получению образования для всех обучающихся с учетом разнообразия особых индивидуальных образовательных потребностей и индивидуальных возможностей каждого обучающегося (одаренного, талантливого, обучающегося, индивидуальные потребности которого обусловлены его жизненной ситуацией, состоянием здоровья, иными обстоятельствами); Предлагается оставить в прежней редакции: 1.4. обеспечения равного доступа к получению образования; ч. 2 Основными направлениями государственной политики в сфере образования являются: п. 2.6. реализация принципа инклюзии в образовании; Предлагается исключить. Обоснование: Согласно пункту 1.4. ч. 1 статьи 2 проекта Кодекса, государственная политика в сфере образования основывается в числе прочих на принципе инклюзии в образовании, обеспечивающей равный доступ к получению образования для всех обучающихся с учетом разнообразия особых индивидуальных образовательных потребностей и индивидуальных возможностей каждого обучающегося (одаренного, талантливого, обучающегося, индивидуальные потребности которого обусловлены его жизненной ситуацией, состоянием здоровья, иными обстоятельствами), а исходя из пункта 2.6. ч. 2 данной статьи, реализация принципа инклюзии в образовании входит в перечень основных направлений государственной политики в сфере образования. В 2015 году Республика Беларусь подписала Конвенцию о правах инвалидов, принятую резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 года (далее – Конвенция). Согласно статье 1 Конвенции к инвалидам относятся лица с устойчивыми физическими, психическими, интеллектуальными или сенсорными нарушениями, которые при взаимодействии с различными барьерами могут мешать их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими. Норма об инклюзии в образовании включена в проект Кодекса в рамках выполнения международных обязательств Республики Беларусь, выполнения рекомендаций ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, Саламанкской декларации, в соответствии с которыми: необходимо разрабатывать системы образования и выполнять образовательные программы таким образом, чтобы принимать во внимание широкое разнообразие этих особенностей и потребностей, лица, имеющие особые потребности в области образования, должны иметь доступ к обучению в обычных школах, которые должны создать им условия на основе педагогических методов, ориентированных в первую очередь на детей с целью удовлетворения этих потребностей. Выше было сказано, что определение термина «инклюзия в образовании» в ст. 1 проекта Кодекса отсутствует, что делает возможным его произвольное смысловое наполнение, например при разработке ненормативных правовых, либо локальных актов. Отсутствие четкого определения особых индивидуальных образовательных потребностей закладывает основу для принятия ЛЮБОГО отклонения в качестве нормы, в том числе и в рамках гендерной идеологии. На настоящее время каких-либо широких обсуждений по поводу массового внедрения в образование принципа инклюзии в белорусском обществе не проводилось. Родители школьников обеспокоены внесением в кодекс положений об инклюзивном образовании без надлежащего изучения готовности школ и дошкольных учреждений к его внедрению и без публичного рассмотрения целей, методов и возможных последствий реализации данной концепции. Кроме того, инклюзивное образование – это образование, специальным образом организованное. Необходимо изменение и создание особых образовательных условий: вложения в инфраструктуру, в переквалификацию кадров, затраты на дополнительных специалистов, изменение дидактики и педагогических подходов. Каковы потребности школ и дошкольных заведений в научном, методическом, кадровом обеспечении инклюзивного образования? Каковы потребности в материальных ресурсах? Насколько они обеспечены в общеобразовательных школах и детских садах? Отсутствие четких ответов на эти вопросы говорит о неподготовленности системы образования Беларуси к инклюзивному обучению. На данном этапе все это видится трудноосуществимым. Между тем, международный опыт указывает, что непродуманный переход к инклюзивному образованию приводит к снижению его качества для всех детей в целом. Психолог-методист из Санкт-Петербурга Виктория Кураева в своей статье «Инклюзивное образование: польза или вред?» приводит такое мнение родителей. «В Германии в 2015 проходил симпозиум по инклюзии, на котором была коллега одного из родителей ребенка с особыми образовательными потребностями: «выступал там министр и красиво говорил, а потом встали специалисты и, со слов коллеги, его "порвали": настолько отрицательные результаты у инклюзивного образования. Я сама мама ребенка-инвалида, а также медицинский психолог по образованию, потому считаю, что инклюзия должна быть точно не в образовании, а больше создавать возможностей для людей с инвалидностью»». Ещё одно мнение, приведённое в статье Виктории Кураевой, принадлежит учителю начальных классов одной из школ Приморского района СПб: «Думаю, что инклюзивное образование необходимо детям с ограниченными возможностями здоровья, но с сохранным интеллектом, «т.к. оно социализирует и исключает позицию иждивенчества, только надо учитывать личностные возможности каждого ребенка. А для здоровых детей совместное обучение с особыми детьми тоже важно, потому что позволяет принимать окружающих такими, какие они есть, осознавать, что все равны. Что касается детей с нарушением развития, то образованием таких детей должны заниматься специалисты в рамках специальных коррекционных школ. А интеграцию в жизнь и осуществление компенсации недостатка в социальном аспекте можно делать другим путём, например через совместную деятельность с обучающимися общеобразовательных учреждений, такую как концерты, субботники, праздники и другое. Таким образом, обучение происходит отдельно, а при совместной деятельности присутствуют как дети из общеобразовательных школ, так и из коррекционных.» Развёрнутый анализ возникающих проблем приведён в статье «Инклюзивное образование: почему такая хорошая идея так плохо работает» Елизаветы Ключиковой, клинического психолога из Москвы, работавшей психологом в инклюзивном детском саду с 2009 года по 2020 год (см Приложение 3). Конвенция о правах инвалидов в статье 24 провозглашает: 1. Государства-участники признают право инвалидов на образование. В целях реализации этого права без дискриминации и на основе равенства возможностей государства-участники обеспечивают инклюзивное образование на всех уровнях и обучение в течение всей жизни.. 2. При реализации этого права государства-участники обеспечивают, чтобы: а) инвалиды не исключались по причине инвалидности из системы общего образования, а дети-инвалиды — из системы бесплатного и обязательного начального образования или среднего образования; … 3. Государства-участники наделяют инвалидов возможностью осваивать жизненные и социализационные навыки, чтобы облегчить их полное и равное участие в процессе образования и в качестве членов местного сообщества. Государства-участники принимают в этом направлении надлежащие меры, … 4. Чтобы содействовать обеспечению реализации этого права, государства-участники принимают надлежащие меры для привлечения на работу учителей, в том числе учителей-инвалидов, владеющих жестовым языком и/или азбукой Брайля, и для обучения специалистов и персонала, работающих на всех уровнях системы образования. Такое обучение охватывает просвещение в вопросах инвалидности и использование подходящих усиливающих и альтернативных методов, способов и форматов общения, учебных методик и материалов для оказания поддержки инвалидам. 5. Государства-участники обеспечивают, чтобы инвалиды могли иметь доступ к общему высшему образованию, профессиональному обучению, образованию для взрослых и обучению в течение всей жизни без дискриминации и наравне с другими. С этой целью государства-участники обеспечивают, чтобы для инвалидов обеспечивалось разумное приспособление. Право на получение и доступность образования в Республике Беларусь гарантировано Конституцией, которая гласит: Статья 49. Каждый имеет право на образование. Гарантируются доступность и бесплатность общего среднего и профессионально-технического образования. Среднее специальное и высшее образование доступно для всех в соответствии со способностями каждого. Каждый может на конкурсной основе бесплатно получить соответствующее образование в государственных учебных заведениях. Одновременно статья 14 Конституции провозглашает, что государство регулирует отношения между социальными, национальными и другими общностями на основе принципов равенства перед законом, уважения их прав и интересов. Таким образом, право на образование для инвалидов в Республике Беларусь на настоящее время гарантировано Конституцией, и организовано без дискриминации в точном соответствии с нормами Конвенции о правах инвалидов, с организацией специализированных учебных заведений, имеющих штаты соответствующих специалистов и возможности. Что касается социализации инвалидов в обществе, то она должна производиться другими методами, не влияя на получение образования как ими, так и нормативными детьми, не нуждающимися в методах специальной коррекции, и не нарушая равных конституционных прав тех и других на получение образования. Поскольку широкая родительская общественность практически исключена из обсуждения тематики инклюзии в образовании, в родительском сообществе существует стойкое и обоснованное предубеждение против этого спорного принципа, носящего характер широкомасштабного социального эксперимента с явно просматривающимися негативными последствиями для будущих поколений в случае формального и бездумного подхода к его внедрению в повседневную практику. На основании изложенного выше целесообразно оставить в образовании интегрированный и коррекционный подход, исключив принцип инклюзии во избежание дальнейшего злоупотребления при реализации данного принципа.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Аналитическая записка-обоснование необходимости внесения предлагаемых изменений в рассматриваемый проект Кодекса об образовании Республики Беларусь. Советом Министров Республики Беларусь 22.12.2020 г. в Национальное собрание Республики Беларусь внесён проект новой редакции Кодекса об образовании Республики Беларусь (далее – проект Кодекса), рассмотренный и принятый в первом чтении Палатой представителей 07.04.2021 г. В связи с тем, что вопрос о совершенствовании процесса образования главным образом подрастающего поколения будущих граждан нашей страны затрагивает интересы очень широкого круга людей, в первую очередь родителей нынешних и будущих школьников, мы, сообщество обеспокоенных родителей, выражаем крайнюю тревогу по поводу смыслового наполнения вносимых изменений. Убеждены, что применение размытых и нечетких формулировок открывает широкие возможности для расширительного и произвольного толкования в ущерб правам родителей и семей, общественной нравственности и интересам нашего государства. В первую очередь родительскую общественность взволновало, что в статье 33 проекта Кодекса «Основные права законных представителей несовершеннолетних обучающихся» внесена норма, согласно которой родители имеют право на получение информации о ходе и содержании образовательного процесса, методах обучения и воспитания, результатах учебной деятельности обучающихся «в порядке, определяемом учреждением образования». Получается, что права родителей на получение информации о своих детях будут ограничены, поскольку теперь только учреждение образования может решать, какую информацию стоит предоставить, а какую – нет. Хочется отметить, что в настоящее время уже существуют сложности с допуском родителей в учреждения образования, с возможностью встречи с руководящим и педагогическим составом, а иной раз бывает затруднительно ознакомиться с методиками, отказаться от психологического тестирования детей и проведения других манипуляций. Считаем, что с нашей стороны необходимо предоставить обоснование изменения формулировок отдельных норм и положений статей проекта Кодекса либо их исключения при дальнейшем рассмотрении в Палатах Национального Собрания, и предоставить на рассмотрение депутатам. Статья 33. Основные права законных представителей несовершеннолетних обучающихся. 1. Законные представители несовершеннолетних обучающихся в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами законодательства имеют право на: п. 1.2. участие в управлении учреждением образования; Предлагается: дополнить пункт 1.2. проекта Кодекса нормой, устанавливающей порядок, в соответствии с которым законные представители несовершеннолетних обучающихся могут реализовать своё закреплённое в данном пункте право. Обоснование: Данный пункт перенесён без изменений из ныне действующей редакции Кодекса. Вместе с тем, порядок участия законных представителей несовершеннолетних обучающихся в управлении учреждением образования в данной норме не раскрыт. п.1.3. защиту прав и законных интересов обучающихся, включая обращение в комиссию по разрешению конфликта интересов педагогического работника в случае его возникновения; Предлагается сохранить в действующей редакции: 1.3. защиту прав и законных интересов обучающихся; Обоснование: В новой редакции данной нормы в проекте Кодекса введён новый терминологический оборот «комиссия по разрешению конфликта интересов педагогического работника», подразумевающий создание учреждением образования некоего нового органа, для которого функциональное назначение, порядок создания, состав и место в правовой системе государство нигде и ничем не определены. Значение терминов «конфликт интересов педагогического работника» и «комиссия по разрешению конфликта интересов педагогического работника» в ст. 1 Термины и определения проекта Кодекса не раскрыты. Не обоснованное введение такой нормы, позволяющей создавать в учреждениях образования ранее не существовавших органов, на которые возлагаются, в том числе, обязанности по рассмотрению фактов нарушений прав и законных интересов обучающихся, может привести к возникновению правовых коллизий, и к дальнейшей эскалации конфликтов между всеми участниками учебного процесса. Например, законодательством Российской Федерации создание подобных комиссий предусмотрено в статье 45 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которой четко и однозначно определены не только порядок реализации прав по защите обучающихся, но также цели, порядок создания и состав комиссий по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, в том числе по вопросам о наличии или об отсутствии конфликта интересов педагогического работника, юридическая сила и порядок обжалования принимаемых такими комиссиями решений. Так как внесение в проект Кодекса новой статьи, определяющей цели, порядок создания, состава, функционирования и юридической силы решений подобных комиссий по урегулированию споров между участниками образовательных отношений том числе по вопросам о наличии или об отсутствии конфликта интересов педагогического работника, повлечёт за собой необходимость пересмотра всего текста Кодекса, предлагается дополнение пункта 1.3 статьи 33 проекта Кодекса в части комиссии по разрешению конфликта интересов педагогического работника в случае его возникновения исключить, оставив текст пункта в ныне действующей редакции, удовлетворяющей всем необходимым требованиям к порядку защиты прав и законных интересов обучающихся, установленных Конституцией Республики Беларусь. п. 1.4. получение информации о ходе и содержании образовательного процесса, используемых методах обучения и воспитания, результатах учебной деятельности обучающихся в порядке, определяемом учреждением образования; Предлагается изложить в следующей редакции: п. 1.4. получение информации о ходе и содержании образовательного процесса, используемых методах обучения и воспитания, результатах учебной деятельности обучающихся в порядке, определяемом учреждением образования по согласованию с выборными представителями от коллектива законных представителей обучающихся. Обоснование: Даная отсылочная норма без четких рамок «в порядке, определяемом учреждением образования» предоставляет широкий диапазон действий для учреждений образования, и не даёт никаких гарантий для законных представителей обучающихся. Депутат Клишевич С.М. в комментариях по этому вопросу сослался на необоснованное вмешательство родителей в учебный процесс (требование более высоких отметок, ознакомления с классным журналом) и объяснил это нововведение как защиту прав учителей. Каржова И.В. добавила, что данный порядок ознакомления будет регламентирован подзаконным актом Министерства образования, который будет издан после принятия нового Кодекса. Родителям абсолютно не ясно, как будет описан этот порядок ознакомления с методами обучения и воспитания, а также будет ли доступно учреждение, в котором ребенок проводит половину, а иногда и целый день. Министерство образования оставляет за собой право прописать это в документе, в одностороннем порядке, и поставить законных представителей обучающихся пред уже свершившимся фактом. из проекта Кодекса в новой редакции исключен п. 1.5 действующей редакции, закрепляющий право на получение информации обо всех видах обследований (медицинских, психологических, педагогических) обучающихся. Предлагается сохранить в действующей редакции: 1.5. получение информации обо всех видах обследований (медицинских, психологических, педагогических) обучающихся. Обоснование: Мотивы исключения этого, крайне важного для родителей и иных законных представителей несовершеннолетних обучающихся пункта, непонятны, вызывают недоумение и обоснованную встревоженность. Предполагается освободить школы от обязанности уведомления родителей о медицинских осмотрах и вмешательствах, проводимых на базе школ, не возложив ее ни на кого другого. В особенно уязвимом положении оказываются дети с 14 лет, которые могут дать согласие на «простые» медицинские вмешательства, но не информированы о своем праве на отказ и не в состоянии в силу возраста принять такое решение безучастия родителей. Расцениваем это как грубое нарушение принципа добровольности медицинской помощи, установленного законом «О здравоохранении». Министерство образования обосновывает исключение данного пункта тем, что законами о здравоохранении и психологической помощи право законных представителей на информированное согласие медицинского вмешательства и оказание психологической помощи предоставлено. Вместе с тем отмечаем, что в нормах указанных законов в отношении некоторых категорий несовершеннолетних и их законных представителей в ряде случаев существуют изъятия из этого �