Правовой форум Беларуси

Забота о будущем — как основная составляющая Национальной идеи Беларуси.

Депопуляция, прочие демографические проблемы, неуклонная девальвация семейных ценностей в нашей стране в долгосрочной перспективе напрямую является
угрозой суверенитету и национальной безопасности.
Единственным выходом из существующего положения может стать только активная реальная поддержка государством всего комплекса традиционных семейных ценностей, повышения престижа и значимости института семьи.
В предыдущие поколения именно забота о будущих поколениях, преодоление трудностей, самопожертвование, упорный труд помогли выстоять нашему народу в различных невероятных испытаниях, при этом позволив не только не исчезнуть, но и развиваться и приумножаться. Современный гедонистический тренд «жить для себя», «жить одним днем» может в скором времени уничтожить суверенитет нашей молодой страны на мировой арене и все достижения предыдущих поколений. Поэтому жизненно важно, чтобы взятый однажды курс на увеличение численности белорусского народа, на укрепление семейных ценностей продолжился в нужном русле —  в комплексном подходе на уровне законодателей, исполнительной власти, на уровне системы образования и идеологической работы.  
Забота о будущих поколениях белорусов, о развитии белорусского народа должна стать основной составляющей национальной идеи Республики Беларусь. Иного нам просто не дано. Беларусь, не обремененная большой территорией, богатыми полезным ископаемыми, значительными финансовыми ресурсами, может рассчитывать только на свой основной капитал — человеческий- как фактор развития и выживания на мирововй арене.
Для коренного изменения ситуации в области демографии и защиты семейных ценностей просим всех ответственных должностных лиц в законодательной и исполнительной ветвях власти рассмотреть и реализовать на практике следующие  предложения.

Поправки к Конституции:

Ст.1 дополнить положением следующего содержания:
«Республика Беларусь, объединенная более чем тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии белорусского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».

Ст.8 дополнить положением следующего содержания:
«Требования международного законодательства и договоров могут действовать на территории Республики Беларусь только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат Конституции, христианским ценностям и общепризнанным нормам морали и нравственности».

Ст.16 дополнить положением следующего содержания:
«За Православной церковью признается определяющая роль в историческом становлении и развитии духовных, культурных и государственных традиций белорусского народа».

Ст.32 дополнить положениями следующего содержания:
«Брак – это добровольный союз мужчины и женщины по рождению, который заключается на условиях, предусмотренных законодательством, направлен на создание семьи и порождает для сторон взаимные права и обязанности.
Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики Республики Беларусь. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, исходя из таких жизненных приоритетов, как крепкие семейные отношения, принятые в белорусском обществе нормы морали и нравственности, содействует воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения. Государство принимает меры, направленные на защиту детей от  информации, дискредитирующей институт семьи и брачно-семейные отношения. Государство устанавливает ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних».

Ч.2 ст.21 изложить в новой редакции:
«Каждый имеет право на достойный уровень жизни по результатам своего труда, включая достаточное питание, одежду, жилье и постоянное улучшение необходимых для этого условий.

Ч.1 ст.24 изложить в новой редакции:
«Каждый имеет право на жизнь с момента зачатия».

Ст.51 дополнить положением следующего содержания:
«Республика Беларусь сосредоточивает усилия на сохранении сформированных в общественном сознании традиционных фундаментальных ценностей народа, выступающих в качестве одного из основных элементов обеспечения его единства и одним из условий неуклонного развития государства».

Ст.52 изложить в новой редакции:
«Каждый, кто находится на территории Республики Беларусь, обязан соблюдать ее Конституцию, законы и уважать национальные традиции, если это не противоречит христианским ценностям и общепризнанным нормам морали и нравственности».

Ст.54 изложить в новой редакции:
«Каждый обязан беречь историко-культурное, духовное наследие и другие национальные ценности. Республика Беларусь чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается».

Ст.57 изложить в новой редакции:
«Защита Республики Беларусь – обязанность и священный долг гражданина Республики Беларусь.
Обязанность несения воинской службы возлагается на все трудоспособное мужское население.
Порядок прохождения воинской службы, основания и условия освобождения от воинской службы либо замена ее альтернативной определяются законом».

Разработать и принять закон о защите семьи, отцовства, материнства, детства (проект концепции прилагается).

ПРОЕКТ КОНЦЕПЦИИ

ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
“О ЗАЩИТЕ СЕМЬИ, ОТЦОВСТВА, МАТЕРИНСТВА, ДЕТСТВА”


I Факторы необходимости разработки закона о защите семьи, отцовства, материнства, детства.

а) отсутствие трактовки традиционных семейных ценностей в законодательстве, при одновременном манипулировании этим термином в различных источниках и проектах нормативных актов. Зачастую под этим термином понимаются совершенно противоположные понятия;
б) кризис семьи, утрата значительной частью граждан традиционных нравственных ценностей и понятий о строении и функциях семьи;
в) большой процент разводов, стремительное сокращение и старение населения Беларуси, резкое снижение рождаемости в последние годы, несмотря на существенную материальную поддержку со стороны государства;
г) множественная пробельность в законодательстве относительно защиты семьи, а также отсутствие систематизации норм, касающихся защиты семьи и семейных ценностей;
д) отсутствие комплексного подхода в деятельности государственных органов по защите семейных ценностей, а также реально действующего координирующего органа в данной сфере с персональной ответственностью должностных лиц за результаты работы;
е) развитие современных технологий по разрушению семьи и семейных ценностей:
- гендерная идеология,
- технология защиты прав лгбт-сообщества, навязывание системы толерантности,
- теория домашнего насилия и ликвидации иерархии семьи,
- ювенальная юстиция,
- идеология чайлдфри (презрение к материнству, многодетности, ориентир на бездетное существование),
- сексуальное просвещение детей,
- технология целеполагания (изменения ценностных установок), реализуемая через навязывания государствам “целей устойчивого развития”, которые не предполагают защиты семейных ценностей и реального увеличения (сохранения) численности населения,
- концепция антидискриминационной политики (и как следствие законодательный запрет на критику ЛГБТ-сообщества и прочих антисемейных идеологий и взглядов),
- многие другие, находящиеся в стадии разработки.

II  Предмет правового регулирования и цели подготовки законопроекта

Законом Республики Беларусь ”О защите семьи, отцовства, материнства, детства“ (далее, если не определено иное, – Закон) предполагается урегулировать общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности уполномоченных государственных органов, общественных объединений и граждан по укреплению (поддержке) традиционного института семьи как основы государственного строительства.
Целями подготовки проекта Закона являются:
комплексная государственная защита граждан, семей от внешних угроз в отношении семьи как общественного института;
комплексная государственная помощь гражданам, семьям для преодоления внутренних угроз семьи как формы межличностных отношений;
определить понятийный аппарат в сфере правового регулирования деятельности по защите семьи, цели, задачи и принципы осуществления данной деятельности, права и обязанности семьи.

II Принципы разработки проекта Закона

       - незыблемость традиционных семейных ценностей и семейного образа жизни, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций в семейных отношениях и воспитании, создание условий для укрепления внутрисемейных и межсемейных отношений, повышение авторитета родителей в семье.
                - ценность брака, понимаемого как союз мужчины и женщины, созданный посредством регистрации в государственных органах записи актов гражданского состояния, заключаемый в целях создания семьи, рождения и совместного воспитания детей, основанный на заботе и уважении друг к другу, к детям и родителям, характеризующийся добровольностью, устойчивостью и совместным бытом, связанный с взаимным стремлением супругов и всех членов семьи к его сохранению.
    -  самостоятельность семьи в принятии решений относительно своей внутренней жизни;
    - презумпцию добросовестности родителей в осуществлении родительских прав и повышение авторитета родительства в семье и обществе.

III Анализ международного законодательства в отношении защиты семьи*

Ценность семьи и ее особая роль в общественном развитии и формировании каждого человека признается мировым сообществом. Так, в международно-правовых документах в области прав человека (ст. 16 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.; ст. 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.; ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и др.) констатируется, что семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.
В пункте 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) [6, с. 108] закреплено право человека на уважение его личной и семейной жизни.
Названные важнейшие положения закреплены в конституционном законодательстве большинства развитых стран Европы. Так, например, в Конституции Италии (ст. 29) семья – естественный союз, основанный на браке; в Конституции Греции (ст. 21) – фундамент сохранения и развития нации. В Конституции Ирландии (ст. 41) государство признает семью естественным первоисточником и объединяющей основой общества.
Нормы международного права о защите семьи нашли свое закрепление и в новых конституциях стран – участниц СНГ. В частности, ст. 38 Конституции РФ провозглашает, что материнство, детство и семья находятся под защитой государства. В ст. 32 Конституции Республики Армения, ст. 48 Конституции Республики Молдова, ст. 63 Конституции Республики Узбекистан указано, что семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства, а в ст. 33 Конституции Республики Таджикистан семья называется основой общества.
На уровне прочих НПА иностранных государств также осуществляется поддержка и защита семьи. Например, во Франции существуют Кодекс социальной и семейной помощи, Закон по социальному обеспечению семьи, Декрет о правах семей в их взаимоотношениях со службами защиты семьи и детства; в Польше – Закон о социальной помощи, где указывается, что социальная помощь со стороны государства должна способствовать укреплению семьи (ст. 2, 3). В Финляндии – Закон о социальном обслуживании, направленный на обеспечение развития отдельного человека, семьи, сообщества. В Германии – Закон о социальной помощи, где содержатся специальные статьи, посвященные помощи семье для приобретения средств к существованию, поддержке в особых жизненных ситуациях. Интересно, что при оказании социальной помощи семье предлагается учитывать семейные взаимоотношения тех, кто нуждается в этой помощи. Причем в качестве цели ее оказания, закрепленной в законе, фигурирует поддержание «собственных сил» семьи, «самопомощь, укрепление солидарности ее членов».

IV.Анализ национального законодательства в отношении защиты семьи*

В настоящее время в РБ действует несколько НПА, косвенно или прямо касающихся семьи:  
Кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 N 278-З
(ред. от 17.07.2018) "Кодекс Республики Беларусь о браке и семье"

Закон Республики Беларусь от 04.01.2002 N 80-З (ред. от 09.01.2018) "О демографической безопасности Республики Беларусь"
Указ Президента Республики Беларусь «Об утверждении Основных направлений государственной семейной политики Республики Беларусь» от 21 января 1998 г. № 46
4.       Концепция национальной безопасности Республики Беларусь, утверждённая Указом Президента № 575 от 9 января 2010
5. Закон Республики Беларусь «О государственных пособиях семьям, воспитывающим детей» от 29 декабря 2012 г. № 7-З
6. Закон Республики Беларусь от 19.11.1993 N 2570-XII (ред. от 11.05.2016)
"О правах ребенка" (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.07.2017)
7. Концепция информационной безопасности Республики Беларусь (от 18 марта 2019)
Несмотря на это, а также на упоминание в статье 32 Конституции Республики Беларусь, что ”семья…. находится под защитой государства”, в законодательстве страны отсутствуют:
1. Понятие семейных (традиционных) ценностей
2. Комплекс мер по защите семьи (как исключительно важного социального и духовно-нравственного института)
3. Права и обязанности семьи (а не отдельных членов семьи). В настоящее время в законодательстве РБ предусмотрено лишь одно право семьи (Кодекс о БиС, статья 65):“За семьей признаются преимущественное право и обязанность определять формы, средства и методы воспитания детей.”
4. Экономические преференции и льготы для видов деятельности, непосредственно связанных с формами единения семьи и популяризации многодетности.

V.  Классификация угроз семьи

1. Внешние    
1.1 Экономические взаимоотношения
1.2 Мировая массовая культура  
1.3 Пропаганда антисемейных ценностей
1.4 Социальные антисемейные программы, деятельность НКО, лоббирование антисемейных законопроектов
1.5 Некоторые современные технологии родовспоможения, уничтожающие стимулы для повторных (дальнейших) беременностей и родов  
1.6 Распространение кино-, видео-, фото-, аудиопродукции, а также информации в СМИ, подрывающих авторитет родителей.
1.7 Чрезмерное распространение алкоголизма, недостаточная эффективность мер существующей антиалкогольной политики
1.8 Отсутствие комплексного законодательства по защите семьи                      

2. Внутренние    
 2.1 Незнание принципов построения и сохранения семьи.  
 2.2 Отсутствие осознания (знания) ценности, значимости семьи    
 2.3 Отсутствие внутренних механизмов, ресурсов и навыков преодоления кризисов и конфликтов, а также реагирования на внешние угрозы семьи.

Структура Закона:

В проект Закона с учетом указанной структуры предполагается включить следующие основные положения, которые могут уточняться при непосредственной подготовке проекта Закона.

Глава 1 будет содержать основные термины и их определения, используемые в проекте Закона, определять сферу действия Закона, цели, задачи и принципы защиты семьи, государственную политику, полномочия Президента и Совета Министров Республики Беларусь.

Проект Закона также будет содержать определения терминов ”семья“,  ”семейные отношения”, ”семейные ценности”, ”семейные угрозы“ и др.

Глава II

1 Семья как субъект права: права и обязанности

Необходимо придать существующим правам семьи статус юридических наряду с правами юридических и физических лицами, государством. Выделяют следующие права семьи:
- на неприкосновенность супружеской жизни,
-на воспитание собственных детей в соответствии с культурой и традициями своей страны;
- на свободную организацию своей религиозной жизни в домашнем кругу под руководством родителей и публичное исповедование своей веры,
- на жилую площадь, соответствующую семейной жизни и соответствующую количеству её членов, расположенную в месте, обеспечивающем условия, необходимые для жизни семьи и общины;
- право требовать, чтобы средства массовой информации представляли собой позитивный инструмент построения общества, а также поддерживали фундаментальные ценности семьи;
- на частную жизнь семьи, ограждение семьи от вмешательства во внутрисемейные дела;
- право родителей на доступ к любой информации, касающихся здоровья, медицинских вмешательств и обследований их детей.
В пункте 6 статьи 11 закона "О демографической безопасности Республики Беларусь" указано, что государственные демографические программы должны включать “всестороннее укрепление института семьи и соблюдение ее прав”
Однако в настоящее время в законодательстве РБ предусмотрено только одно право семьи (Кодекс о БиС, статья 65):
“За семьей признаются преимущественное право и обязанность определять формы, средства и методы воспитания детей.”

Гарантии материальной государственной поддержки семьи

2.1 Законодательно закрепить деятельность по воспитанию детей в многодетных семьях как формы трудовой деятельности граждан. Это станет основанием для заключения социального договора с родителями (одним из родителей), которые получали бы причитающиеся в рамках этого договора льготы, в том числе и для исчисления трудового стажа.
2.2  Социальные льготы, дотации, субсидии и другие виды помощи семьям, матерям и детям (хотя бы основные) должны быть структурированы, упорядочены и закреплены в данном законе.  
2.3. Перенаправление средств на поддержку семейных ценностей за счет введения платы за операции по смене пола.

3 Охрана материнства (репродуктивного здоровья)

3.1 Необходимо предусмотреть ответственность (уголовную, адмиистративную) за понуждение к аборту
3.2  В Кодексе о браке и семье предусмотрена  статья 181. Приоритет прав детей, где указано:
“Ребенок имеет право на особую, преимущественную и первоочередную заботу как со стороны родителей, так и со стороны государства.
Государство гарантирует защиту прав ребенка как до, так и после рождения.”
Однако в настоящее время жизнь ребенка до рождения фактически не защищена. Поэтому для реализации указанного положения Кодекса в законодательстве страны необходимо ввести термин «плод человека» и предусмотреть соответствующую защиту ребенка (человека) до его непосредственного рождения.
Предлагается ввести в Уголовный кодекс статью - «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)». Она должна вести к уголовной ответственности в виде крупного штрафа или тюремного заключения, если «ненадлежащее оказание медицинской помощи или услуги» влечет за собой смерть человека или «гибель плода человека и/или причинение тяжкого вреда здоровью человека». Зачастую судебно-медицинские эксперты устанавливают прямую причинно-следственную связь между действиями врачей и гибелью плода, однако уголовной ответственности за это никто не несет.
3.3 Необходимы гарантии психологической безопасности беременных и рожениц в медучреждениях.

Традиционные семейные ценности
как необходимый элемент существования семьи

Необходимо ввести в законодательство четкое определение семейных ценностей, включают в себя:  

4.1 Признание права выбирать иерархическую структуру построения семьи, как традиционный способ построения прочных, долговременных, доказавших свою эффективность на протяжении тысячелетий, отношений. При этом, несмотря, на разные функции и кажущееся привилегии отдельных членов семьи, все, без исключения, члены семьи равны перед Законом.
4.2 Признание духовно-исторических основ семьи, данности пола от природы.
4.3 Право на религиозное воспитание, если это не наносит реальный, доказанный через суд, ущерб здоровью ребенка.
4.4 Паритет прав и обязанностей в семье. (Права и обязанности ребенка не могут быть выше прав и обязанностей родителей и всей семьи)
4.5 Признание существования разных функций (материнство, отцовство и т.д.) в семье, а также различий в психологии, физиологии между мужчиной и женщиной.

Необходимо предусмотреть защиту вышеуказанных традиционных семейных ценностей в информационном поле, предусмотрев в Административном и (или) Уголовном кодексах соответствующую ответственность.

Государственные гарантии (охрана) целостности семьи.

5.1 Признать, что в семье могут быть конфликты. Гос-во должно создавать все условия (экономические и психологические), чтобы семья имела ресурсы, навыки для самостоятельного разрешения конфликтов.
5.2 Предусмотреть экономические стимулы (льготы, преференции и гос. технические программы) по развитию форм совместного семейного бизнеса, а также для бизнес-проектов, способствующих единению семьи и возрождению традиционных семейных ценностей, а также популяризующих многодетность.
5.3 Создание комплекса мер (за счет средств бюджета) по предупреждению (разрешению) семейных конфликтов и кризисов.

Защита детства

6.1 Законом Республики Беларусь от 19.11.1993 N 2570-XII (ред. от 11.05.2016)
"О правах ребенка" с 01.07.2017 (статья 37-1) определена информация, причиняющая вред здоровью и развитию детей, к которой отнесены среди прочей информация, дискредитирующая институт семьи и брачно-семейные отношения, а также развращающая информация.
Однако среди мер защиты от такой информации в сети Интернет законодателем в статье 37-2 озвучена лишь возможность такой защиты со стороны родителей (“Обеспечение защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, распространяемой в глобальной компьютерной сети Интернет, может быть реализовано родителями…”). А также Законом Республики Беларусь от 17.07.2008 N 427-З (ред. от 17.07.2018) "О средствах массовой информации" (Статья 17 подпункт 5-2 абзац 9) предложено владельцам Интернет-ресурсов на добровольной основе предусмотреть знак возрастной категории на своих публикациях.
На основании вышеизложенного, право детей на защиту от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в сети Интернет в реальности не защищено. Нет обязанности ни для государства, ни для юридических лиц, ни для родителей осуществлять такую защиту. Несмотря на то, что именно Интернет сегодня является основным источником информации для взрослых и детей, имеющих доступ к средствам связи.
Более того, информация, дискредитирующая институт семьи и брачно-семейные отношения (статья 37-1 Закона РБ "О правах ребенка"), имеет нечеткое определение и возникают различные толкования на практике. Например, зачастую пропаганда нетрадиционных сексуальных связей не подпадает под это определение, что, безусловно, неверно.


В связи с этим, в законодательстве РБ (в предлагаемом законе) необходимо предусмотреть:
1. Комплекс защиты детей от информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, в сети Интернет с распределением ответственности между родителями, государством, а также распространителями такой информации.
2. Дать четкое определение информации, дискредитирующей институт семьи и брачно-семейные отношения.
3. Дать четкое определение понятию ”семейные отношения” (“брачно-семейные отношения”), которое встречается во многих НПА РБ (в статья 37-1 Закона РБ "О правах ребенка", в статье 32 Конституции РБ)
4. Ввести ответственность за распространение информации, дискредитирующей институт семьи и брачно-семейные отношения.
5. Ввести ответственность за разработку, распространение антисемейных технологий (идеологий), признав эту деятельность экстремистской, внеся соответствующие изменения в Закон ”Об экстремизме”  

6.2 Необходимо добавить в категорию информации «18+», Постановления Совета Министров № 871 от 25.10.2016 г. «О критериях определения возрастной категории детей, среди которых допускается распространение информационной продукции» информацию о ЛГБТ и иных форм отношений с нетрадиционной сексуальной ориентацией.
В последнее время детская анимационная продукция стала по нарастающей изобиловать информацией с нетрадиционной сексуальной составляющей в репликах героев, образах, жестах, поступках и проч. (объятия, поцелуи, откровенные половые сцены и т.д.).

Существующее в п. 11 Постановления № 871 «О критериях определения возрастной категории детей, среди которых допускается распространение информационной продукции» положение о брачно-семейных отношениях не является четкой формулировкой для защиты наших детей от демонстрации им нездоровых сексуальных отношений. Можно даже предположить, что на волне ЛГБТ-активистов по регистрации своих союзов и усыновлению детей, данное положение может быть использование именно для защиты ими своих интересов. Защита наших детей от информации с нездоровыми сексуальными установками также не осуществляется полномочиями Республиканской экспертной комиссией по предотвращению пропаганды порнографии, насилия и жестокости, поскольку в Постановлении Министерства культуры №18 от 8.05.2018 г. ЛГБТ и иные нетрадиционные сексуальные отношения не определяются как «порнография».

7 Развитие законодательства в отношении семьи.

7.1 Предусмотреть обязательное общественное обсуждение законопроектов, касающихся вопросов семьи, отцовства, материнства, детства.

_________________
* В данных разделах проекта использован следующий источник:

Пенкрат В.И., Правовая защита семьи в Республике Беларусь/ Пенкрат В.И.// Вестник Академии МВД Республики Беларусь.-2018.- № 2 (36).- С.195-199

Выделить структуру в государственном  аппарате управления, ответственную за семейную политику (например, Министерство по делам семьи, как в Венгрии). Разработать программы по семейной и демографической политике на всех уровнях с чёткими критериями и ответственностью властей.

Разрабатывать каждую пятилетку (по аналогии с Национальным планом действий по обеспечению гендерного равенства) план мероприятий по улучшению демографической ситуации и укреплению института семьи.

Ввести обязательный факультатив (или учебный безоценочный предмет) «Основы построения семьи» для старших классов средней школы.

Организовать общереспубликанский телефон горячей линии (по аналогии с горячей линией по семейному насилию) по семейному консультированию (по нашим данным есть масса людей, которые не могут создать семью, у которых предразводное состояние и иные ситуации).

Принять закон о запрете пропаганды и публичной демонстрации гомосексуализма и половых извращений несовершеннолетним, за который с июля по ноябрь 2019 г. подписались 52 600 граждан Беларуси. Подписи были переданы в Администрацию Президента осенью 2020г. Сегодня в Беларуси необходим этот закон, который однозначно запретит, включая необходимые административные и уголовные санкции, пропаганду мужеложества как нормы интимных отношений. Такая пропаганда нарастает с каждым годом, она направлена на системный подрыв института семьи с вытекающими демографическими и политическими последствиями, и главная ее цель – это наши дети и молодежь, наше будущее.
Запретить распространение любой информации о ЛГБТК+, пропаганду подобного рода взглядов, демонстрацию атрибутов и положительного отношения к нетрадиционным сексуальным отношениям. Признать указанную информацию причиняющей вред здоровью и развитию детей, поскольку, считаем, что по своему содержанию она оказывает вредное влияние на состояние физического или психического здоровья детей и (или) вызывает нарушения их нравственного, духовного, психического, физического или социального развития, в том числе посредством формирования у них искаженных социальных ориентаций и установок, стимулирования преждевременного интереса детей к сексу и раннего начала ими половой жизни.

Исключить п.5.8 ст.17 Кодекса РБ об образовании, в соответствии с которым гендерное воспитание является одной из задач воспитания в учреждениях образования РБ, а также принять возможные с Вашей стороны меры,  по внесению поправок в другие существующие нормативно-правовые акты, по исключению использования производных термина «гендер».
Вот примеры, чему учат нашу молодежь в настоящее время в университетах Беларуси.
«Поэтому сегодня понятие гендера (социально-психологической единицы) не соотноситься с понятием пола (биологической единицей), она заключает в себе, что значит принадлежать к тому или иному полу в определенном культурном или социальном аспекте. «Понятие «гендер» подчеркивает, как мы демонстрируем свой пол окружающим, и характеризует индивида по критерию соответствия его поведения маскулинности или фемининности». То есть гендер, в отличие от пола, не является врожденным качеством личности, а приобретается в процессе ее социального становления. Ведь что бы обладать психологическими качествами мужчины или женщины не обязательно являться таковыми физиологически». (ПОЛ И ГЕНДЕР В ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ  Густинович М.А.  Белорусский государственный университет).
«в постмодернистской социальной психологии понимание гендера утратило связь с биологическими категориями и привело к интерпретации данного понятия как технологии репрезентации себя с помощью различных социальных институтов: семьи, систе¬мы образования, средств массовой информации, медицины, пра¬ва, языка, искусства, науки, моды. Происходит отказ от бинарной концепции гендера (мужчина—женщина)» (Правовые гарантии и реализация принципов гендерного равенства: практ. пособие / Г. А. Василевич [и др.] ; под ред. С. А. Балашенко, В. В. Саскевич. – Минск: Изд. центр БГУ, 2018. – 126 с.).
Габриэла Куби (социолог, писатель в Германии) справедливо отмечает, что гендерная теория разрушает семью, ведет к вымиранию людей. Программы по гендерному равенству под видом борьбы за равенство мужчин и женщин (План по гендерному равенству есть и в Республике Беларусь), которое на самом деле давно достигнуто, направлены на принятие одинаковости мужчин и женщин. (https://www.youtube.com/watch?v=kerXDnsPh3Q). Последствия гендерной идеологии мы видим в других странах. Она послужила основой для  принятия ЛГБТК+ пропаганды, для проведения операций по смене пола, как у взрослых, так и у детей.

Остановить наступление цифровизации школьного образования, а именно:  дистанционное обучение, оценка знаний учащихся методом тестирования, использование в учебном процессе гаджетов и электронных программ обучения.  Сохранять базовое, естественное, общее среднее образование, при котором происходит и воспитание, и обучение, и развитие подрастающего поколения, чтобы школа выпускала системно мыслящих людей.

Принять закон о запрете деятельности Глобальных организаций и фондов, таких как ЮНФПА, ВОЗ, ЮНЕСКО, ПроООН, ЮСЭЙД и др., в различных НКО на территории Республики Беларусь (аналог российского закона об иностранных агентах). Считаем, что через эти структуры, базируясь на антихристианской и антинаучной «гендерной теории»,  проводится  идеология легитимации половых извращений, что является нарушением Концепции национальной безопасности, в которой говорится, что защита традиционных семейных ценностей является одним из ключевых вопросов национальной безопасности.

Запретить суррогатное материнство. В большинстве развитых стран Европы (Дании, Норвегии, Австрии, Германии, Швейцарии, Италии, Франции) и 3 штатах США коммерческое суррогатное материнство запрещено. В этих странах применяются весьма жесткие санкции против врача, который помогал осуществить подсадку эмбрионов суррогатной матери. Ответственность перед законом несёт и тот, кто помог бесплодной паре найти суррогатную мать. Т.е. осуждается сводничество и суррогатное сутенерство.
«Суррогатное материнство» травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания», - отмечается в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви».

Запретить проведение ЭКО. Согласно исследованиям специалистов из Великобритании, риск возникновения рака после проведения неудачной процедуры ЭКО составляет примерно 40%. Помимо этого, существует риск данного заболевания и среди женщин, подвергшимся трем и более процедурам подобного способа планирования семьи.
В РФ этот вопрос возник в связи со смертью двух знаменитых личностей, прошедших через процедуру ЭКО — Жанной Фриске и Анастасией Хабенской.
ЭКО запрещено в целом ряде стран по всему миру. Так, главными противниками подобного воздействия на женский организм, являются жители таких стран, как Турция, Норвегия, Швеция, Австрия, некоторые восточные страны и несколько штатов США, такие как Вирджиния и Нью-Гемпшир. В основном, запрет на применение процедуры происходит из религиозных и морально-этических причин, нарушение которых в этих странах может привести к уголовному преследованию. (источник: https://yandex.by/turbo/hi-news.ru/s/eto-interesno/mozhet-li-iskusstvennoe-oplodotvorenie-stat-prichinoj-raka.html)
«Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения (ЭКО), предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов.  Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью», - отмечается в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» (ХII.2)

Ввести  плату за операции по смене пола (сейчас финансируются за счёт налогоплательщиков), перенаправив высвобожденные средства на  развитие форм совместного семейного бизнеса, а также бизнес-проектов, способствующих единению семьи и возрождению традиционных семейных ценностей.

Повысить с 16 до 18 лет возраст, до наступления которого половое сношение и иные действия сексуального характера с несовершеннолетним того же пола наказываются в соответствии с уголовным законодательством РБ.

Поскольку реклама не только двигатель торговли, но и продвижение идеологии и образцов поведения, прекратить рекламировать в общественных местах (где есть доступ всех возрастных категорий, в том числе детей и подростков) антисемейную (в том числе развратную, антикультурную, антипатриотическую) тематику, не соответствующую нашей культуре, - суррогатное материнство, донорство спермы и яйцеклеток, ЭКО (особенно как здоровое материнство), бездетность, контрацепцию, пошлые и деструктивнве образцы поведения. Вернуть согласование коммерческой рекламы.

Разработать положение о приравнивании женщины, воспитывающей четырёх и более несовершеннолетних детей, к работнику системы образования (воспитателю) с соответствующей оплатой.

Необходимо привязать пенсионные выплаты к количеству рождённых и воспитанных детей. Чем больше детей - тем выше пенсия.

СЕМЬЯ - ОСНОВА НАСТОЯЩЕГО И БУДУЩЕГО БЕЛАРУСИ!

"Наша главная задача – решить демографическую проблему. И за счёт естественного прироста этого достигать. Тем, кто рожает, мы будем последние деньги отдавать. Чтобы страна не была вымирающей. Территория у нас приличная, а населения не хватает, а так и ещё хуже будет, " - Александр Григорьевич Лукашенко (07.10.2015), Президент Республики Беларусь.

А.Г.Лукашенко провёл 1 марта 2019 г. «Большой разговор» с журналистами и экспертами. Политолог Вадим Гигин припомнил Президенту, что во Дворце Республики висит слоган: «За сильную и процветающую Беларусь». По его мнению, с этим слоганом согласятся все.

- Я очень рад, что ты мой лозунг поддержал. (...) А национальная идея должна быть особенной. Она должна быть только твоей, белорусской, и ложится, как я сказал, на душу и сердце. Но вот я рад, что это тебе на сердце легло. А я хоть это и выдумал, мне оно не ложится на сердце. Потому что я его крутил, вертел с разных сторон и сам занимался этим, - сказал Александр Лукашенко. - И я публично признал, что до сих пор, с моей точки зрения (мы нигде это не дискутировали), мы эту национальную идею не вырабатывали. Вот такую, за которую можно схватить и сказать: «Га, да это же наше! Вот это то, что поведет любого завтра белоруса в бой, и он с этой идеей и пойдет».

Высказался Президент и об идеологии:

- Еще раз вы мне по сердцу ножом резанули. То, что я говорю в Администрации президента, - отвратительно поставлена эта работа. (…) Это почему? Это не потому, что мы не можем. А потому, что мы людей не умеем подбирать. (…) Да, это непростая работа. Идеологи - это штучный товар. Массового производства нет. Это единицы, но их надо находить и с ними надо работать. И они, прежде всего, должны работать.

Палатой представителей принят Закон о здравоохранении, статья 27 которого находится в вопиющем противоречии с ясными установками Концепции Национальной безопасности Республики Беларусь, утверждённой Указом Президента № 575 от 9 ноября 2010 г., во всём, что касается демографической безопасности РБ и защиты традиционных нравственных ценностей. Утверждение, открывающее ст. 27: «Женщине предоставляется право самостоятельно решать вопрос о материнстве» отражает определённую антиценностную установку, которая находится в диаметральном противоречии с традиционными белорусскими ценностями, с нравственной установкой всех без исключения традиционных вероисповеданий РБ, а также с жизненными реалиями в РБ. В отношении последнего: общеизвестно, что «вопрос о материнстве» зачавшей женщины в РБ «решают» сплошь и рядом «вместе и вместо» неё – сожители, родители, мужья, свекрови, а то и начальники на работе. Зверское аморальное давление «решающих вопрос» о материнстве сожительницы, дочки, жены, невестки, сотрудницы – становится возможным исключительно благодаря наличию ничем не лимитированной возможности аборта. Не будь таковой – такое давление было бы ограничено весьма жёсткими рамками возможности давления на другого (пусть и близкого человека) совершить преступление. Каковым по нравственной сути и является внутриутробное убийство на любом сроке. «Женщине предоставляется право самостоятельно решать вопрос о материнстве» – эта лживая (см.выше) преамбула соответствует по духу постхристианским дегенеративным антиценностным установкам западных стран. Если в отношении вопросов экономики, социального строительства, политического курса и т.п. Глава государства часто повторяет: «надо спросить Запад и сделать наоборот», и это очень верно и доказано на деле, – то это верно стократ в таком морально-ценностном вопросе, как внутриутробное убийство! При том, что РБ проявляет стойкость в отношении ставшего нормой западного сообщества насаждения содомии, особенно нелепо и прискорбно – насаждение западных антинорм в отношении внутриутробного убийства. Но оно не случайно: в РБ активно и легально действуют «фонды» международного глобофашизма, такие как ВОЗ, UNFPA, МФПС, UNDP и др., задача которых: уменьшать население различных стран путем насаждения – под лозунгами «репродуктивных услуг» и «гендерного равенства» – разврата и сопутствующих венболезней, абортивных «услуг», разрушения института семьи, а заодно продвигать сбыт контрацептивов и абортивных химпрепаратов, иных препаратов и химерических «вакцин», связанных с насаждением разврата, – желательно за счёт государств. В отличие от провокаций явной пятой колонны и политических демаршей за рубежом в её поддержку – деятельность этих фондов неброская, и не привлекает внимания. Таким образом прекрасно осуществляется цель подрыва независимого общества. «Право решать вопрос о материнстве» – также, как и об отцовстве – состоит в том, что люди решают вступать или не вступать в отношения, в результате которых они могут стать отцом и матерью. Зачатый ребёнок является ­– в системе традиционных нравственных ценностей (которая отражается в существующем даже сегодня ещё в считанных странах ЕС принципе «двух пациентов») – таким же субъектом права на жизнь, как любой другой человек. И новорожденный младенец «самостоятельно нежизнеспособен», и трёхлетний ребёнок себя не прокормит… Тот факт, что спорная декларативная преамбула открывает ст. 27 свидетельствует о том, что авторы Закона прекрасно осознавали, что её предметом является не медицина, а ценностный вопрос; и через закон о здравоохранении (!) пытаются навязать привычные им установки. Антиценностная позиция как шило из мешка торчит по всему тексту страшной 27-ой: во фразе «В организациях здравоохранения должны быть созданы условия и обеспечено проведение предабортного психологического консультирования женщин, обратившихся за проведением искусственного прерывания беременности» – слово предабортного семантически очевидно излишне (другое дело, если бы было сказано «противоабортного«!…) и оно ясно показывает, что для авторов в центре внимания «аборт», а отнюдь не его предотвращение. Повсюду употреблено выражение «согласие» женщины – а не «требование», т.е. абортируемая мыслится как объект действий для всезнающих и всемогущих абортмахеров. Там, где речь идёт о «прерывании беременности» по медицинским показаниям (в реальности такое бывает – но крайне редко! в МЗ же гигантский список растёт всё время…) «независимо от срока» не сказано ни слова об обязанности предпринять усилия сохранить жизнь ребёнку. Т.е. в принципе – при наличии т.н. «медицинских показаний» – даже если вполне жизнеспособный плод после стольких-то недель можно достать путём кесарева сечения и спасти, его по 27-й статье убьют, без колебаний разрежут в утробе на части, хоть на 40-й неделе. Минимальная интеллектуальная честность обязывает признать, что вопрос: допустимо ли произвольно лишать жизни зачатого человека, и при каких обстоятельствах можно рассмотреть вопрос о лишении его жизни, должен в уважающем себя Парламенте обсуждаться не в качестве статьи под большим номером в «профессиональном» законопроекте,– а в качестве отдельного важнейшего вопроса! Важнейший вопрос, в котором сошлись: нравственно-моральные установки, национальные интересы существования и преодоления нарастающей (см.ниже) депопуляции, и задачи приведения соответствующих звеньев системы здравоохранения к общему знаменателю с Концепцией национальной безопасности (в вопросах демографии и нравственных ценностей). И именно в Парламенте он должен обсуждаться: рядовые граждане не имеют, и не смогут получить из СМИ необходимую для выработки осознанной позиции информацию, это как раз из тех вопросов, вынесение которых на референдум бессмысленно (подобно, например, вопросу о строительстве атомной электростанции); для того и избирают граждане народных депутатов, чтобы те обстоятельно изучали в т.ч. ценностные вопросы, и тем более напрямую связанные с Национальной безопасностью. Чиновники МЗ, при всём уважении к их профессиональным достоинствам, по определению не могут быть ведущим фактором в решении таких вопросов. Более того – депутатам Парламента, являющимся выпускниками советских мединститутов, должно быть очень трудно рассматривать этот вопрос в его морально-ценностном, и общенационально-демографическом, аспектах; факт, что это им не удаётся. Свидетельство тому – откровения депутата А.В. Цецохо: «В новом законодательстве предусматривается, что врач будет иметь право отказаться от аборта. Каковы будут последствия этого отказа? Первое, заканчивая вуз, каждый специалист знает, на что он идет, он должен знать и владеть теми манипуляциями, которые должен выполнять. Если это вступает в противоречие с моими убеждениями, я эту специальность выбирать не буду. Есть я, и есть внешние условия, и я все равно должен эти внешние условия выполнять. Поэтому надо думать, какую выбирать специальность. Второе, если врач-акушер один в районе, он написал отказ, но делать аборты некому, в данной ситуации его отказ даже не будет рассматриваться. Врач имеет право поменять свою специальность. Государство берет на себя расходы по переподготовке и переквалификации». Ему невдомёк, что выросло поколение медиков, закончивших ВУЗы РБ, живущих по традиционным морально-этическим нормам, совершенно не связывающих свою благородную «специальность» врача, и тем более благороднейшую область родовспоможения – с абортивными «манипуляциями» (по меткому определению Владыки Филарета – «омерзительная манипуляция»), не видящих абсолютно никаких причин считать своё призвание врача – противоречащим их «убеждениям«, как бы не старались единомышленники А.В. Цецохо «убедить» их в обратном. Они очень хорошо «знают, на что идут«: они идут служить своему народу, его процветанию – а не вырождению; его здоровью – а не насаждению бесплодия и репродуктивной инвалидности; особенно при «внешних условиях» нарастающей депопуляции. Кто сказал, что в РБ надо «делать аборты«? Напротив – надо родовспомогать! Всё больше верующих молодых людей «думают, какую выбирать специальность«, и они идут в гинекологию именно поэтому! Представляя определённый антиценностный, безбожный подход, А.В. Цецохо свысока вещает присутствующим верующим людям якобы от имени государства; а между тем, по неоднократно высказанному Главой государства определению, народная Беларусь – христианское государство; в основу его идеологии положены ценности Православной Церкви. Задумываются ли люди, слушая по радио песню «белыя крылы анёла па-над краiнай маёй…», что в эти самые минуты неродившихся младенцев по всей «краiне» раздирают кюретками и вакуумными насосами, травят абортивными препаратами, изгоняя из материнской утробы?… Гитлеровцы планировали «после победы» создание сети абортариев на восточнославянских территориях, специальное поощрение «врачей»- абортмахеров. Кто же победил в этом вопросе? В 1955 году был отменен запрет внутриутробных убийств в СССР. Бесплодие в РБ выросло с 5% в начале 60% годов – до 15% сегодня, и продолжает расти. Основная причина – аборты, наряду с насаждаемым через зарубежные СМИ и глобофашисткие «фонды» развратом и сопутствующими ему губительными заболеваниями и разрушающими женский организм биохимическими контрацептивами. Очевидно каждому интеллектуально честному патриоту, и каждому интеллигентному человеку, который потрудился изучить Концепцию национальной безопасности РБ, что вовсе не живущих по традиционным белорусским морально-этическим нормам медиков надо депортировать путём «переподготовки и переквалификации за счёт государства» из родовспоможения. Их-то надо поставить во главу угла в области родовспоможения, если жизнь нации дорога. Ведь в настоящее время в УЗ РБ контрацепция – рутина, беременность – проблема, аборт – норма, роды – травма. Беременных донимают бесконечными вызовами и анализами (в т.ч. повторными анализами на…резус-фактор, который, как и Вам, наверняка известно, на протяжении жизни не меняется!), а при отказе пугают, что… не дадут… справки… чтоб рожать… Близоруких кладут под кесарево… Кесарево производят под общим наркозом… Перинатальная хирургия не развивается… проще убить в утробе, чем лечить… Всем (!) женщинам после 40-лет рекомендуют постоянно принимать абортивный контрацептив «Жанин», имеющий массу вредных побочных действий, как вся подобная деструктивная биохимия. Именно медицинскую информацию, связанную с этим вопросом, Вам и Вашим коллегам необходимо получить всестороннюю и объективную, и тогда уже решать, обеими палатами – а не только мнением А.В. Цецохо и С.Д. Шиловой – в самом ли деле надо «делать аборты«!? Бравурные показатели «возросшей рождаемости» и «снижения числа абортов» в РБ в последние годы – химера. Просто вошли в родительский возраст «бэби-бумеры» последних лет Союза, резко возрос процент женщин детородного возраста, и они рожают своих одиноких малышей. Неуклонно падает число рождений на одну женщину среди невоцерковлённого населения; неуклонно поднимается возраст рождения первого ребёнка. «Закончатся», перестанут рожать советские бэби-бумеры – дальше страшная и тянущая сама себя вниз демографическая яма, из которой единственный выход – принятие чёткой государственной установки: зачатые дети должны быть рождены. А уж растить, как говорит наш Президент, можно «всем миром». Из «социальных сирот» вырастают и великие люди. «Уменьшение числа абортов» – тоже химера: растущий процент составляют усиленно насаждаемые в УЗ РБ (на радость мировым производителям и местным импортёрам абортивных препаратов) химические аборты на «ранних» стадиях, которые вообще в статистике абортов не учитываются. Призываю Вас, особенно в свете недавнего указания Главы государства народным депутатам повысить свою активность, организовать открытые слушания в Парламенте, с участием Главы нашего государства, и заслушать представителей общественности, традиционных вероисповеданий, независимых (а не только «специалиста-консультанта», чиновника МЗ, при всём уважении) отечественных и зарубежных медиков. Рекомендую д-ра Антона Лисеца из Хорватии и д-ра Элиягу Шусгайма из Израиля.

Источник: https://forumpravo.by/forums/actual.aspx?forum=29&topic=15916 – Правовой форум Беларуси

В связи с проводимыми в настоящее время Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь и комиссией по образованию, культуре и науке Палаты представителей под Вашим руководством обсуждением и подготовкой к принятию Кодекса об образовании Республики Беларусь в новой редакции согласно проекту, внесённому Советом Министров Республики Беларусь 22.12.2020 г. (далее – проект Кодекса) и принятому Палатой представителей в первом чтении 07.04.2021 г., направляю свои замечания и предложения в отношении статьи 17 Главы 1 Раздела I проекта Кодекса для учёта комиссией по образованию, культуре и науке и Палатой представителей и при внесении изменений в окончательную редакцию. При подготовке замечаний и предложений исхожу из вступительной части Конституции Республики Беларусь, согласно которой народ Республики Беларусь (Беларуси) принимает на себя ответственность за настоящее и будущее Беларуси, сознаёт себя полноправным субъектом мирового сообщества и подтверждает свою приверженность общечеловеческим ценностям, основываясь на своем неотъемлемом праве на самоопределение, опираясь на многовековую историю развития белорусской государственности, стремясь утвердить права и свободы каждого гражданина Республики Беларусь, желая обеспечить гражданское согласие, незыблемые устои народовластия и правового государства, которое согласно ст. 15 Конституции ответственно за сохранение историко-культурного и духовного наследия, свободное развитие культур всех национальных общностей, проживающих в Республике Беларусь, а также из других норм и положений, установленных Конституцией Республики Беларусь и её законами. Обоснование направляемых замечаний и предложений изложено в приложениях 1 и 2 к настоящему обращению. На основании изложенного выше ПРЕДЛАГАЮ: Изложить п. 2.1. ст. 17 проекта Кодекса в следующей редакции: 2.1. формирование чувства патриотизма, любви и уважения к стране и её народу, историко-культурному и духовному наследию белорусского народа и всех национальных общностей, проживающих в Республике Беларусь, в соответствии с Конституцией Республики Беларусь. Сохранить п. 2.2. ст. 17 проекта Кодекса в ныне действующей редакции: 2.2. подготовка к самостоятельной жизни и труду; Изложить п. 2.3. ст. 17 проекта Кодекса в следующей редакции: 2.3. формирование нравственной, эстетической культуры, культуры охраны природной среды; Вынести содержание п. 2.5 ст. 17 проекта Кодекса на дополнительное обсуждение общественности: 2.5. формирование культуры семейных отношений; Сохранить п. 5.8. ст. 17 проекта Кодекса в ныне действующей редакции: п. 5.8 семейное воспитание, направленное на формирование у обучающегося ответственного отношения к семье, браку, воспитанию детей, осознанных представлений о роли и жизненном предназначении мужчин и женщин в соответствии с традиционными ценностями белорусского общества. Сохранить п.5.10. ст. 17 проекта Кодекса в ныне действующей редакции: 5.10. экологическое воспитание, направленное на формирование у обучающегося ценностного отношения к природе; Исключить из ст. 17 проекта Кодекса п. 5.2. (см. обоснование в Приложении 2). 5.2. идеологическое воспитание, направленное на формирование у обучающегося знания основ государственной идеологии, привитие подрастающему поколению общечеловеческих, гуманистических ценностей, идей, убеждений, отражающих сущность белорусской государственности; Исключить из ст. 17 проекта Кодекса п. 5.13 (см. обоснование в Приложении 2): 5.13. поликультурное воспитание, направленное на формирование толерантного отношения к представителям других культур, национальностей, вероисповеданий; Исключить из ст. 17 проекта Кодекса п. 5.14. (см. обоснование в Приложении 2): 5.14. экономическое воспитание, направленное на формирование экономической культуры личности. Приложения: 1. Таблица сравнения изменений в Кодекс Республики Беларусь об образовании в существующей редакции и в редакции проекта с комментариями. - … листов 2. Аналитическая записка-обоснование необходимости внесения предлагаемых изменений в рассматриваемый проект Кодекса Республики Беларусь об образовании.

В связи с проводимыми в настоящее время Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь и комиссией по образованию, культуре и науке Палаты представителей под Вашим руководством обсуждением и подготовкой к принятию Кодекса об образовании Республики Беларусь в новой редакции согласно проекту, внесённому Советом Министров Республики Беларусь 22.12.2020 г. (далее – проект Кодекса) и принятому Палатой представителей в первом чтении 07.04.2021 г., направляю свои замечания и предложения в отношении пунктов 1.4, 2.6 статьи 2 Главы 1 Раздела I проекта Кодекса для учёта комиссией по образованию, культуре и науке и Палатой представителей и при внесении изменений в окончательную редакцию. Обоснование направляемых замечаний и предложений изложено в приложениях 1, 2, 3 к настоящему обращению. На основании изложенного выше ПРЕДЛАГАЮ: Сохранить п. 1.4. ст. 2 проекта Кодекса в ныне действующей редакции: 1.4. обеспечения равного доступа к получению образования Исключить п. 2.6. из ст. 2 проекта Кодекса Приложения: 1. Таблица сравнения изменений в Кодекс Республики Беларусь об образовании в существующей редакции и в редакции проекта с комментариями. - … листов 2. Аналитическая записка-обоснование необходимости внесения предлагаемых изменений в рассматриваемый проект Кодекса Республики Беларусь об образовании. - … листов 3. Статья. Инклюзивное образование: почему такая хорошая идея так плохо работает.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Аналитическая записка-обоснование необходимости внесения предлагаемых изменений в рассматриваемый проект Кодекса об образовании Республики Беларусь. Советом Министров Республики Беларусь 22.12.2020 г. в Национальное собрание Республики Беларусь внесён проект новой редакции Кодекса об образовании Республики Беларусь (далее – проект Кодекса), рассмотренный и принятый в первом чтении Палатой представителей 07.04.2021 г. Поскольку вопрос о совершенствовании образования подрастающего поколения будущих граждан нашей страны затрагивает интересы в первую очередь родителей нынешних и будущих школьников, мы, сообщество обеспокоенных родителей, выражаем крайнюю тревогу по поводу вносимых новаторских изменений. В проекте Кодекса впервые использован ранее в нём не употреблявшийся термин «инклюзия в образовании», при этом статья 1 Термины и определения не содержит определения данного понятия, что вызывает со стороны родительской общественности не только обоснованные опасения, но и возмущение тем фактом, что под прикрытием данного термина в систему образования могут внедряться деструктивные идеи, способствующие снижению уровня знаний, умений и навыков обучающихся, дезориентации и дезорганизации всего процесса образования и воспитания в целом. Считаем, что понятие «инклюзия в образовании» противоречит статьям 14, 22, 23, 49, 52, 53 Конституции Республики Беларусь и подлежит исключению из проекта Кодекса. Обоснование необходимости исключения принципа инклюзии в образовании предоставляем на рассмотрение депутатам. Статья 2. Основы государственной политики в сфере образования ч. 1. Государственная политика в сфере образования основывается на принципах: п. 1.4. инклюзии в образовании, обеспечивающей равный доступ к получению образования для всех обучающихся с учетом разнообразия особых индивидуальных образовательных потребностей и индивидуальных возможностей каждого обучающегося (одаренного, талантливого, обучающегося, индивидуальные потребности которого обусловлены его жизненной ситуацией, состоянием здоровья, иными обстоятельствами); Предлагается оставить в прежней редакции: 1.4. обеспечения равного доступа к получению образования; ч. 2 Основными направлениями государственной политики в сфере образования являются: п. 2.6. реализация принципа инклюзии в образовании; Предлагается исключить. Обоснование: Согласно пункту 1.4. ч. 1 статьи 2 проекта Кодекса, государственная политика в сфере образования основывается в числе прочих на принципе инклюзии в образовании, обеспечивающей равный доступ к получению образования для всех обучающихся с учетом разнообразия особых индивидуальных образовательных потребностей и индивидуальных возможностей каждого обучающегося (одаренного, талантливого, обучающегося, индивидуальные потребности которого обусловлены его жизненной ситуацией, состоянием здоровья, иными обстоятельствами), а исходя из пункта 2.6. ч. 2 данной статьи, реализация принципа инклюзии в образовании входит в перечень основных направлений государственной политики в сфере образования. В 2015 году Республика Беларусь подписала Конвенцию о правах инвалидов, принятую резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 года (далее – Конвенция). Согласно статье 1 Конвенции к инвалидам относятся лица с устойчивыми физическими, психическими, интеллектуальными или сенсорными нарушениями, которые при взаимодействии с различными барьерами могут мешать их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими. Норма об инклюзии в образовании включена в проект Кодекса в рамках выполнения международных обязательств Республики Беларусь, выполнения рекомендаций ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, Саламанкской декларации, в соответствии с которыми: необходимо разрабатывать системы образования и выполнять образовательные программы таким образом, чтобы принимать во внимание широкое разнообразие этих особенностей и потребностей, лица, имеющие особые потребности в области образования, должны иметь доступ к обучению в обычных школах, которые должны создать им условия на основе педагогических методов, ориентированных в первую очередь на детей с целью удовлетворения этих потребностей. Выше было сказано, что определение термина «инклюзия в образовании» в ст. 1 проекта Кодекса отсутствует, что делает возможным его произвольное смысловое наполнение, например при разработке ненормативных правовых, либо локальных актов. Отсутствие четкого определения особых индивидуальных образовательных потребностей закладывает основу для принятия ЛЮБОГО отклонения в качестве нормы, в том числе и в рамках гендерной идеологии. На настоящее время каких-либо широких обсуждений по поводу массового внедрения в образование принципа инклюзии в белорусском обществе не проводилось. Родители школьников обеспокоены внесением в кодекс положений об инклюзивном образовании без надлежащего изучения готовности школ и дошкольных учреждений к его внедрению и без публичного рассмотрения целей, методов и возможных последствий реализации данной концепции. Кроме того, инклюзивное образование – это образование, специальным образом организованное. Необходимо изменение и создание особых образовательных условий: вложения в инфраструктуру, в переквалификацию кадров, затраты на дополнительных специалистов, изменение дидактики и педагогических подходов. Каковы потребности школ и дошкольных заведений в научном, методическом, кадровом обеспечении инклюзивного образования? Каковы потребности в материальных ресурсах? Насколько они обеспечены в общеобразовательных школах и детских садах? Отсутствие четких ответов на эти вопросы говорит о неподготовленности системы образования Беларуси к инклюзивному обучению. На данном этапе все это видится трудноосуществимым. Между тем, международный опыт указывает, что непродуманный переход к инклюзивному образованию приводит к снижению его качества для всех детей в целом. Психолог-методист из Санкт-Петербурга Виктория Кураева в своей статье «Инклюзивное образование: польза или вред?» приводит такое мнение родителей. «В Германии в 2015 проходил симпозиум по инклюзии, на котором была коллега одного из родителей ребенка с особыми образовательными потребностями: «выступал там министр и красиво говорил, а потом встали специалисты и, со слов коллеги, его "порвали": настолько отрицательные результаты у инклюзивного образования. Я сама мама ребенка-инвалида, а также медицинский психолог по образованию, потому считаю, что инклюзия должна быть точно не в образовании, а больше создавать возможностей для людей с инвалидностью»». Ещё одно мнение, приведённое в статье Виктории Кураевой, принадлежит учителю начальных классов одной из школ Приморского района СПб: «Думаю, что инклюзивное образование необходимо детям с ограниченными возможностями здоровья, но с сохранным интеллектом, «т.к. оно социализирует и исключает позицию иждивенчества, только надо учитывать личностные возможности каждого ребенка. А для здоровых детей совместное обучение с особыми детьми тоже важно, потому что позволяет принимать окружающих такими, какие они есть, осознавать, что все равны. Что касается детей с нарушением развития, то образованием таких детей должны заниматься специалисты в рамках специальных коррекционных школ. А интеграцию в жизнь и осуществление компенсации недостатка в социальном аспекте можно делать другим путём, например через совместную деятельность с обучающимися общеобразовательных учреждений, такую как концерты, субботники, праздники и другое. Таким образом, обучение происходит отдельно, а при совместной деятельности присутствуют как дети из общеобразовательных школ, так и из коррекционных.» Развёрнутый анализ возникающих проблем приведён в статье «Инклюзивное образование: почему такая хорошая идея так плохо работает» Елизаветы Ключиковой, клинического психолога из Москвы, работавшей психологом в инклюзивном детском саду с 2009 года по 2020 год (см Приложение 3). Конвенция о правах инвалидов в статье 24 провозглашает: 1. Государства-участники признают право инвалидов на образование. В целях реализации этого права без дискриминации и на основе равенства возможностей государства-участники обеспечивают инклюзивное образование на всех уровнях и обучение в течение всей жизни.. 2. При реализации этого права государства-участники обеспечивают, чтобы: а) инвалиды не исключались по причине инвалидности из системы общего образования, а дети-инвалиды — из системы бесплатного и обязательного начального образования или среднего образования; … 3. Государства-участники наделяют инвалидов возможностью осваивать жизненные и социализационные навыки, чтобы облегчить их полное и равное участие в процессе образования и в качестве членов местного сообщества. Государства-участники принимают в этом направлении надлежащие меры, … 4. Чтобы содействовать обеспечению реализации этого права, государства-участники принимают надлежащие меры для привлечения на работу учителей, в том числе учителей-инвалидов, владеющих жестовым языком и/или азбукой Брайля, и для обучения специалистов и персонала, работающих на всех уровнях системы образования. Такое обучение охватывает просвещение в вопросах инвалидности и использование подходящих усиливающих и альтернативных методов, способов и форматов общения, учебных методик и материалов для оказания поддержки инвалидам. 5. Государства-участники обеспечивают, чтобы инвалиды могли иметь доступ к общему высшему образованию, профессиональному обучению, образованию для взрослых и обучению в течение всей жизни без дискриминации и наравне с другими. С этой целью государства-участники обеспечивают, чтобы для инвалидов обеспечивалось разумное приспособление. Право на получение и доступность образования в Республике Беларусь гарантировано Конституцией, которая гласит: Статья 49. Каждый имеет право на образование. Гарантируются доступность и бесплатность общего среднего и профессионально-технического образования. Среднее специальное и высшее образование доступно для всех в соответствии со способностями каждого. Каждый может на конкурсной основе бесплатно получить соответствующее образование в государственных учебных заведениях. Одновременно статья 14 Конституции провозглашает, что государство регулирует отношения между социальными, национальными и другими общностями на основе принципов равенства перед законом, уважения их прав и интересов. Таким образом, право на образование для инвалидов в Республике Беларусь на настоящее время гарантировано Конституцией, и организовано без дискриминации в точном соответствии с нормами Конвенции о правах инвалидов, с организацией специализированных учебных заведений, имеющих штаты соответствующих специалистов и возможности. Что касается социализации инвалидов в обществе, то она должна производиться другими методами, не влияя на получение образования как ими, так и нормативными детьми, не нуждающимися в методах специальной коррекции, и не нарушая равных конституционных прав тех и других на получение образования. Поскольку широкая родительская общественность практически исключена из обсуждения тематики инклюзии в образовании, в родительском сообществе существует стойкое и обоснованное предубеждение против этого спорного принципа, носящего характер широкомасштабного социального эксперимента с явно просматривающимися негативными последствиями для будущих поколений в случае формального и бездумного подхода к его внедрению в повседневную практику. На основании изложенного выше целесообразно оставить в образовании интегрированный и коррекционный подход, исключив принцип инклюзии во избежание дальнейшего злоупотребления при реализации данного принципа.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Аналитическая записка-обоснование необходимости внесения предлагаемых изменений в рассматриваемый проект Кодекса об образовании Республики Беларусь. Советом Министров Республики Беларусь 22.12.2020 г. в Национальное собрание Республики Беларусь внесён проект новой редакции Кодекса об образовании Республики Беларусь (далее – проект Кодекса), рассмотренный и принятый в первом чтении Палатой представителей 07.04.2021 г. В связи с тем, что вопрос о совершенствовании процесса образования главным образом подрастающего поколения будущих граждан нашей страны затрагивает интересы очень широкого круга людей, в первую очередь родителей нынешних и будущих школьников, мы, сообщество обеспокоенных родителей, выражаем крайнюю тревогу по поводу смыслового наполнения вносимых изменений. Убеждены, что применение размытых и нечетких формулировок открывает широкие возможности для расширительного и произвольного толкования в ущерб правам родителей и семей, общественной нравственности и интересам нашего государства. В первую очередь родительскую общественность взволновало, что в статье 33 проекта Кодекса «Основные права законных представителей несовершеннолетних обучающихся» внесена норма, согласно которой родители имеют право на получение информации о ходе и содержании образовательного процесса, методах обучения и воспитания, результатах учебной деятельности обучающихся «в порядке, определяемом учреждением образования». Получается, что права родителей на получение информации о своих детях будут ограничены, поскольку теперь только учреждение образования может решать, какую информацию стоит предоставить, а какую – нет. Хочется отметить, что в настоящее время уже существуют сложности с допуском родителей в учреждения образования, с возможностью встречи с руководящим и педагогическим составом, а иной раз бывает затруднительно ознакомиться с методиками, отказаться от психологического тестирования детей и проведения других манипуляций. Считаем, что с нашей стороны необходимо предоставить обоснование изменения формулировок отдельных норм и положений статей проекта Кодекса либо их исключения при дальнейшем рассмотрении в Палатах Национального Собрания, и предоставить на рассмотрение депутатам. Статья 33. Основные права законных представителей несовершеннолетних обучающихся. 1. Законные представители несовершеннолетних обучающихся в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами законодательства имеют право на: п. 1.2. участие в управлении учреждением образования; Предлагается: дополнить пункт 1.2. проекта Кодекса нормой, устанавливающей порядок, в соответствии с которым законные представители несовершеннолетних обучающихся могут реализовать своё закреплённое в данном пункте право. Обоснование: Данный пункт перенесён без изменений из ныне действующей редакции Кодекса. Вместе с тем, порядок участия законных представителей несовершеннолетних обучающихся в управлении учреждением образования в данной норме не раскрыт. п.1.3. защиту прав и законных интересов обучающихся, включая обращение в комиссию по разрешению конфликта интересов педагогического работника в случае его возникновения; Предлагается сохранить в действующей редакции: 1.3. защиту прав и законных интересов обучающихся; Обоснование: В новой редакции данной нормы в проекте Кодекса введён новый терминологический оборот «комиссия по разрешению конфликта интересов педагогического работника», подразумевающий создание учреждением образования некоего нового органа, для которого функциональное назначение, порядок создания, состав и место в правовой системе государство нигде и ничем не определены. Значение терминов «конфликт интересов педагогического работника» и «комиссия по разрешению конфликта интересов педагогического работника» в ст. 1 Термины и определения проекта Кодекса не раскрыты. Не обоснованное введение такой нормы, позволяющей создавать в учреждениях образования ранее не существовавших органов, на которые возлагаются, в том числе, обязанности по рассмотрению фактов нарушений прав и законных интересов обучающихся, может привести к возникновению правовых коллизий, и к дальнейшей эскалации конфликтов между всеми участниками учебного процесса. Например, законодательством Российской Федерации создание подобных комиссий предусмотрено в статье 45 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которой четко и однозначно определены не только порядок реализации прав по защите обучающихся, но также цели, порядок создания и состав комиссий по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, в том числе по вопросам о наличии или об отсутствии конфликта интересов педагогического работника, юридическая сила и порядок обжалования принимаемых такими комиссиями решений. Так как внесение в проект Кодекса новой статьи, определяющей цели, порядок создания, состава, функционирования и юридической силы решений подобных комиссий по урегулированию споров между участниками образовательных отношений том числе по вопросам о наличии или об отсутствии конфликта интересов педагогического работника, повлечёт за собой необходимость пересмотра всего текста Кодекса, предлагается дополнение пункта 1.3 статьи 33 проекта Кодекса в части комиссии по разрешению конфликта интересов педагогического работника в случае его возникновения исключить, оставив текст пункта в ныне действующей редакции, удовлетворяющей всем необходимым требованиям к порядку защиты прав и законных интересов обучающихся, установленных Конституцией Республики Беларусь. п. 1.4. получение информации о ходе и содержании образовательного процесса, используемых методах обучения и воспитания, результатах учебной деятельности обучающихся в порядке, определяемом учреждением образования; Предлагается изложить в следующей редакции: п. 1.4. получение информации о ходе и содержании образовательного процесса, используемых методах обучения и воспитания, результатах учебной деятельности обучающихся в порядке, определяемом учреждением образования по согласованию с выборными представителями от коллектива законных представителей обучающихся. Обоснование: Даная отсылочная норма без четких рамок «в порядке, определяемом учреждением образования» предоставляет широкий диапазон действий для учреждений образования, и не даёт никаких гарантий для законных представителей обучающихся. Депутат Клишевич С.М. в комментариях по этому вопросу сослался на необоснованное вмешательство родителей в учебный процесс (требование более высоких отметок, ознакомления с классным журналом) и объяснил это нововведение как защиту прав учителей. Каржова И.В. добавила, что данный порядок ознакомления будет регламентирован подзаконным актом Министерства образования, который будет издан после принятия нового Кодекса. Родителям абсолютно не ясно, как будет описан этот порядок ознакомления с методами обучения и воспитания, а также будет ли доступно учреждение, в котором ребенок проводит половину, а иногда и целый день. Министерство образования оставляет за собой право прописать это в документе, в одностороннем порядке, и поставить законных представителей обучающихся пред уже свершившимся фактом. из проекта Кодекса в новой редакции исключен п. 1.5 действующей редакции, закрепляющий право на получение информации обо всех видах обследований (медицинских, психологических, педагогических) обучающихся. Предлагается сохранить в действующей редакции: 1.5. получение информации обо всех видах обследований (медицинских, психологических, педагогических) обучающихся. Обоснование: Мотивы исключения этого, крайне важного для родителей и иных законных представителей несовершеннолетних обучающихся пункта, непонятны, вызывают недоумение и обоснованную встревоженность. Предполагается освободить школы от обязанности уведомления родителей о медицинских осмотрах и вмешательствах, проводимых на базе школ, не возложив ее ни на кого другого. В особенно уязвимом положении оказываются дети с 14 лет, которые могут дать согласие на «простые» медицинские вмешательства, но не информированы о своем праве на отказ и не в состоянии в силу возраста принять такое решение безучастия родителей. Расцениваем это как грубое нарушение принципа добровольности медицинской помощи, установленного законом «О здравоохранении». Министерство образования обосновывает исключение данного пункта тем, что законами о здравоохранении и психологической помощи право законных представителей на информированное согласие медицинского вмешательства и оказание психологической помощи предоставлено. Вместе с тем отмечаем, что в нормах указанных законов в отношении некоторых категорий несовершеннолетних и их законных представителей в ряде случаев существуют изъятия из этого права. Так, в соответствии со статьей 44 закона «О здравоохранении», несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет имеют право самостоятельно давать согласие на простое медицинское вмешательство, перечень которых определяется Министерством здравоохранения Республики Беларусь. Далее, согласно статье 18 закона «Об оказании психологической помощи», при оказании психологической помощи несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет, согласия законных представителей не требуется при установлении фактов жестокого обращения, физического, психического, сексуального насилия в отношении несовершеннолетнего; в случае признания несовершеннолетнего находящимся в социально опасном положении, в том числе нуждающимся в государственной защите; а также при оказании психологической помощи в виде психологического просвещения и психологической профилактики в учреждениях образования и организациях здравоохранения. Обращаем внимание на эти изъятия, а также на ограничение права законных представителей на информацию о происходящем в стенах образовательных учреждений в связи со следующим. Постановлением Совета министров Республики Беларусь от 30 декабря 2020г. № 793 утвержден «Национальный план действий по обеспечению гендерного равенства в Республике Беларусь на 2021-2025 годы». Пунктом 2 указанного плана предусмотрено совершенствование научно-методического обеспечения системы образования с учетом принципа гендерного равенства и тендерных различий, пунктом 22 предусмотрено формирование у детей и подростков установок на здоровое репродуктивное поведение, а пунктом 23 предусмотрена разработка и реализация просветительских программ по репродуктивному и сексуальному здоровью для подростков с учетом гендерно обусловленной специфики поведения). Пунктом 18 предусмотрена разработка алгоритма действий по обеспечению качества и конфиденциальности предоставляемых подросткам и молодежи услуг в области сексуального и репродуктивного здоровья. Реализация указанных пунктов Национального плана гендерного равенства запланировано с участием Детского фонда ЮНИСЕФ, ЮНФПА, Министерства образования и Министерства здравоохранения Республики Беларусь. В данной связи обратимся к международному документу Европейского регионального бюро ВОЗ и Федерального центра просвещения в сфере здравоохранения, адресованному для лиц, определяющих политику, руководителей и специалистов в области образования и здравоохранения под названием «Стандарты сексуального образования в Европе». К примеру, для детей в возрасте 9-12 лет предлагаются знания о том, как «эффективно пользоваться презервативом и контрацепцией в будущем», знания о «различиях между тендерной идентичностью и биологическим полом», а в ряде случаев положения указанного документа носят признаки уголовного преступления в сфере нравственности. (http://rodkom.org/ftp/oficial/standart_sex.pdf). Интересно, что некоторые международные проекты уже активно начали внедрение сексуального образования в наши школы. Так, молодёжная международная сеть Y-PEER (включает в себя национальные сети 44 стран), позиционирующая себя как продвигающая ведение здорового образа жизни через подход «равный-равному» и нацеленная на предоставление возможности молодым людям принимать ответственные решения за своё здоровье, уже активно работает в наших школах. Международная организация была создана в 1999 году по инициативе Межведомственной группы по вопросам молодёжи, развития и защиты ООН и при поддержке Фонда ООН в области народонаселения. Однако достаточно ознакомиться с их материалами в социальных сетях для того, чтобы сделать вывод о довольно свободном и нетрадиционном подходе в вопросах полового воспитания, направленном в первую очередь на удовлетворение сексуальных потребностей вне семейной жизни, а также на обучение, как сдерживать рождаемость. (https://www.instagram.eom/y peer belarus/). Обращаем внимание, что целая глава (IV) Национального плана действий по обеспечению тендерного равенства в Республике Беларусь на 2021-2025 годы посвящена противодействию насилию в семье. В мероприятиях плана задействованы, в числе прочих, Министерство образования, Министерство здравоохранения, иные органы госуправления, агентства ООН. (https://pravo.bv/upload/docs/op/C22000793 1609880400.pdf). Хочется отметить, что тема насилия часто используется для подрыва семейно-родственных связей и семейных ценностей, о чем свидетельствуют аналитические записки и обзоры Аналитического центра «Семейная политика.РФ» (сайт familypolicy.ru), созданного под эгидой Всемирного Конгресса Семей, Фонда поддержки семьи и демографии во имя св. Петра и Февронии, Межрегиональной общественной организации «За права семьи». Интересно, что исследования ЮНИСЕФ по насилию уже проводились в учреждениях образования (нередко с нарушением прав родителей быть ознакомленными с методикой исследования в отношении их детей). К примеру, в рамках круглого стола, состоявшегося 30 января 2020 г., Белстат и ЮНИСЕФ представили итоги обследования для оценки положения детей и женщин в Республике Беларусь. Обследование проводилось в 2019 году специалистами Национального статистического комитета Республики Беларусь в рамках реализации проекта международной технической помощи при финансовой поддержке Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), Европейского союза, Всемирного банка, Правительства Российской Федерации и Управления ООН по наркотикам и преступности. Согласно отчету, приведена следующая статистика: «Результаты опроса позволили измерить насильственное дисциплинирование детей: 57% детей в возрасте 1-14 лет подвергаются одному из видов физического наказания или психологического давления со стороны взрослых членов домохозяйств». (https://www.unicef.by/press-centr/282.html). С учетом изложенного, вызывает настороженность возможность влияния международных фондов ООН на политику в сфере образования при одновременном ограничении прав законных представителей на открытость образовательного процесса. Сегодня часто забывают, какими были некоторые из ужасов нацистской Германии. Так, Нацистское государство отбирало у родителей и присваивало себе и право воспитывать детей. Родители, не желавшие участия своих детей в «Гитлер Югенд», подвергались преследованиям и обвинялись в «злоупотреблении родительскими правами». Международный военный трибунал в Нюрнберге осудил десять нацистских лидеров за то, что они «поощряли аборты и принуждали к ним», признав это «преступлением против человечества». Именно для того, чтобы не допустить повторения этого преступления, авторы включили в статью 26 Всеобщей декларации положение о том, что родители имеют «право приоритета в выборе вида образования для своих ... детей». Впоследствии Международный пакт о гражданских и политических правах дополнительно признал в статье 18 (4) «свободу родителей ... обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями». Однако, несмотря на приверженность нашего государства положениям указанных всеобъемлющих международных договоров, право на свободный и неограниченный выбор такой формы образования как семейное образование до сих пор не предоставляется, право на согласие некоторых (психологических и педагогических) обследований может быть ограничено, и вместе с тем международным организациям предоставлен доступ к информации и обширные возможности влияния на политику государства в сфере образования. Отмена права родителей на дачу информированного согласия на педагогические и психологические обследования и эксперименты противоречит сразу нескольким нормам законодательства. Попирается принцип информированности, установленный, в частности, законом «Об оказании психологической помощи». Указанной редакцией закона уже не предусмотрено получение согласия родителей на проведение с детьми мероприятий «психологического просвещения» и «психологической профилактики» в отношении несовершеннолетних, включая тестирование. Поправки освобождают школы даже от информирования о них родителей. Между тем, подобные мероприятия часто заимствуются из зарубежных методик, могут содержать чуждые семье ценностные и мировоззренческие установки и способны нанести вред ребенку. Кроме того, в процессе психологических и педагогических обследований собирается большой массив личных данных о семье, и закрытость этих вопросов от родителей лишает их права контролировать, в каких целях они используются. Это является прямым нарушением норм закона «О защите персональных данных». Статья 32 Конституции Республики Беларусь гласит: «Родители или лица, их заменяющие, имеют право и обязаны воспитывать детей, заботиться об их здоровье, развитии и обучении». Ряд положений Кодекса Республики Беларусь о браке и семье подчеркивают образующую и приоритетную роль семьи для воспитания ребенка: «Родители осуществляют воспитание детей, попечительство над ними и их имуществом. Под воспитанием понимается забота о физическом, духовном и нравственном развитии детей, об их здоровье, образовании и подготовке к самостоятельной жизни в обществе» (ст. 75); «Семья является естественной средой ребенка. Воспитание детей в семье охраняется и поощряется государством» (ст. 66); «Семья обязана содействовать реализации прав и законных интересов членов семьи, на нее возлагается ответственность за воспитание и содержание детей, их защиту. За семьей признаются преимущественное право и обязанность определять формы, средства и методы воспитания детей. Обязанности семьи по отношению к детям определяются правами детей, установленными настоящим Кодексом и другими актами законодательства Республики Беларусь» (ст. 65). Считаем, что рассмотренные выше положения Кодекса Республики Беларусь об образовании ограничивают реализацию родителями закрепленных Конституцией и Кодексом о браке и семье прав. Родители и иные законные представители обучающихся имеют статус «наблюдателя» в образовательном, а значит и в воспитательном процессе. На практике это приведет к тому, что родители не только не смогут повлиять на происходящее в учреждении образования, но в случае инцидентов ответственность может быть возложена на родителей за счет некой некомпетентности родителей в воспитании (активно внедряются идеи несостоятельности родителей и роста семейно-бытового насилия). Понимая стремление государства минимизировать необоснованное вмешательство в учебный процесс родителей, деструктивно настроенных по отношению к законно избранной власти, мы обращаем внимание на существование реальной угрозы перехода функций воспитания и нравственного образования от семьи через учреждения образования к идеологически ангажированным международным организациям. Также выражаем глубокую обеспокоенность тем, что в случае дальнейшего использования руководства и стандартов ООН и ВОЗ по вопросам сексуального образования и репродуктивного здоровья подростков, гендерной повестки и иных международных образовательных программ в системе образования и здравоохранения возможности родителей по духовно-нравственному воспитанию детей на основе традиционных ценностей нашего народа существенно снижаются. Дополнение. Предлагается дополнить ст. 33 проекта Кодекса нормой, предусматривающей механизм влияния родительской общественности на содержание образовательных программ в соответствии с христианскими и иными традиционными ценностями белорусского общества. Обоснование: Поскольку образовательный процесс заключается в освоении обучающимися содержания образовательных программ, контроль за разработкой и содержанием которых скрыт от гражданской общественности, считаем необходимым на этапе обсуждения проекта новой редакции Кодекса об образовании Республики Беларусь дополнить ст. 33 проекта Кодекса нормой, предусматривающей механизм влияния родительской общественности на содержание образовательных программ в соответствии с христианскими и иными традиционными ценностями белорусского общества.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Аналитическая записка-обоснование необходимости внесения предлагаемых изменений в рассматриваемый проект Кодекса об образовании Республики Беларусь. Советом Министров Республики Беларусь 22.12.2020 г. в Национальное Собрание Республики Беларусь внесён проект новой редакции Кодекса об образовании Республики Беларусь (далее – проект Кодекса), рассмотренный и принятый в первом чтении Палатой представителей 07.04.2021 г. В связи с тем, что вопрос о совершенствовании процесса образования главным образом подрастающего поколения будущих граждан нашей страны затрагивает интересы очень широкого круга людей, в первую очередь родителей нынешних и будущих школьников, мы, сообщество обеспокоенных родителей, выражаем крайнюю тревогу по поводу смыслового наполнения вносимых изменений. Убеждены, что применение размытых и нечетких формулировок открывает широкие возможности для расширительного и произвольного толкования в ущерб правам родителей и семей, общественной нравственности и интересам нашего государства. Считаем, что с нашей стороны необходимо предоставить обоснование изменения формулировок отдельных норм и положений статей проекта Кодекса либо их исключения при дальнейшем рассмотрении в Палатах Национального Собрания, и предоставить на рассмотрение депутатам. Статья 17. Воспитание в системе образования. п. 2.1 формирование гражданственности, патриотизма и национального самосознания на основе государственной идеологии. Предлагаемая формулировка: 2.1. формирование чувства патриотизма, любви и уважения к стране и её народу, историко-культурному и духовному наследию белорусского народа и всех национальных общностей, проживающих в Республике Беларусь, на основе Конституции Республики Беларусь. Обоснование: Данный пункт перенесён без изменений из ныне действующей редакции Кодекса. Вместе с тем, в такой формулировке уже содержатся внутренние противоречия. Прежде всего, вызывает вопросы применение термина «государственная идеология». Конституция Республики Беларусь не содержит понятия государственной идеологии. Статья 4. Конституции гласит: Демократия в Республике Беларусь осуществляется на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений. Идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан. В современном социоэкономическом словаре Б.А. Райзбера сказано, что «ИДЕОЛОГИЯ - система политических, социальных, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических идей и взглядов, исповедуемых партиями, политическими течениями, общественными движениями, научными школами, отражающих их мировоззрение, идеалы, целевые установки. В идеологии осознаются, отражаются, оцениваются отношения людей к окружающей действительности, общественные отношения, социальные проблемы, положение социальных групп и слоев, их интересы, цели социально-экономического развития». Поскольку система политического устройства белорусского государства предусматривает наличие политических партий, преследующих политические цели, конечной целью которых в той или иной степени является оказания влияния на власть и на политические процессы в стране, статьей 86 Конституции предусмотрено, что Президент Республики Беларусь, являющийся Главой государства, гарантом Конституции Республики Беларусь, прав и свобод человека и гражданина, приостанавливает членство в политических партиях и других общественных объединениях, преследующих политические цели, на весь срок полномочий. В противном случае идеология какой-либо одной политической партии может оказаться во главе идеологии всего государства в целом, и подменить собой государственную идеологию. Затронув вопрос о государственной идеологии на пресс-конференции перед журналистами российских региональных СМИ 17 октября 2014 года, Президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко сказал следующее: « Но я же говорю об идеологии государственной, когда вокруг какой-то великой центральной идеи все формируется. Вот такой идеи нет, как мне кажется. Вот видите, а у вас другая позиция. Поэтому я тут не продавливаю и не настаиваю, а я высказываю свою точку зрения, что нам надо еще работать, выкристаллизовать надо эту великую идею, при которой народ будет в струнку вытягиваться и говорить: да, это то, к чему мы должны стремиться. А вот где эта идея? Вот я у вас спрошу – вы ее не назовете, и я  не могу назвать пока. Какие ни перебираю, думаю: да, это правильно, это хорошо – и патриотизм, и отношение к нашему прошлому, особенно Великая Отечественная война, это да, но это у всех: и у вас, и еще у кого-то. А нам надо наша, белорусская идея.» Такая идея до настоящего времени остаётся не сформулированной и не оформленной в виде концептуальных и законодательных документов И поскольку понятие «государственная идеология» на момент рассмотрения проекта Кодекса об образовании остаётся чётко не определённым и не имеющим практического предметного наполнения, включать данный термин в текст Кодекса представляется преждевременным, так как при отсутствии конкретного наполнения, в том числе и в Конституции, то не могут быть сформированы и соответствующие методические материалы для руководства педагогическим сообществом. Представляется, что идеология государства в Республике Беларусь в полной мере отражена и должна исходить из текста вступительной части к Конституции. Также сомнительным представляется тезис о формировании национального самосознания в процессе воспитания в системе образования. Согласно статье 14 Конституции государство регулирует отношения между социальными, национальными и другими общностями на основе принципов равенства перед законом, уважения их прав и интересов, а согласно статье 15 государство ответственно за сохранение историко-культурного и духовного наследия, свободное развитие культур всех национальных общностей, проживающих в Республике Беларусь. Национальное самосознание не может являться предметом воспитания в системе образования, и данная система не может обеспечить в своих рамках равное и полноценное формирование национального самосознания для всех национальностей и народностей, населяющих территорию страны. Задача формирования национального самосознания является задачей семьи, но не системы образования. Воспитание в системе образования может и должно выражаться в формировании взаимного уважения и взаимного приятия культур всех национальных общностей, проживающих в Беларуси, как это записано в Конституции. Соответственно, пункт 2.1. проекта Кодекса об образовании следует изложить в духе, соответствующем Конституции Республики Беларусь. п. 2.2. подготовка к самостоятельной жизни, профессиональному самоопределению, выбору профессии и труду; Предлагается оставить в прежней редакции: 2.2. подготовка к самостоятельной жизни и труду; Обоснование: Жизненное предназначение человека не сводится к профессиональному самоопределению и выбору профессии раз и навсегда. Человек может менять свою профессию в течение жизни в зависимости от обстоятельств, и воспитание в образовательных учреждениях не способно повлиять на делаемый им выбор. п. 2.3. формирование нравственной, эстетической культуры и культуры в области охраны окружающей среды и природопользования; Предлагается изложить в следующей редакции: 2.3. формирование нравственной и эстетической культуры, культуры охраны природной среды. Обоснование: Охрана окружающей среды и природопользование являются предметами и специализациями высшего образования, требующими специальных знаний. Отнесение этой области деятельности к сфере воспитания представляется не вполне уместным. Статья 55. Конституции гласит: Охрана природной среды – долг каждого. Данный термин из Основного закона следует использовать и в Кодексе об образовании. 2.5. формирование культуры семейных отношений Предлагается вынести на дополнительное обсуждение общественности. Обоснование: Данный вопрос является достаточно спорным с точки зрения возможности выполнения данной функции организациями образования. 5.2. идеологическое воспитание, направленное на формирование у обучающегося знания основ государственной идеологии, привитие подрастающему поколению общечеловеческих, гуманистических ценностей, идей, убеждений, отражающих сущность белорусской государственности; Предлагается исключить. Обоснование: см. изложенное выше в п. 1.1. в отношении п. 2.1. п 5.8 семейное и гендерное воспитание, направленное на формирование у обучающегося ответственного отношения к семье, браку, воспитанию детей, осознанных представлений о роли и жизненном предназначении мужчин и женщин в современном обществе; Предлагаемая формулировка: п. 5.8 семейное воспитание, направленное на формирование у обучающегося ответственного отношения к семье, браку, воспитанию детей, осознанных представлений о роли и жизненном предназначении мужчин и женщин в соответствии с традиционными ценностями белорусского общества. Обоснование: Национальное законодательство не содержит легального определения понятия «гендер», государственными же структурами гендерное равенство понимается как равенство мужчин и женщин. При этом Республика Беларусь берет на себя обязательства по участию в ряде международных программ, применению рекомендаций ООН и ВОЗ, в соответствии с положениями которых гендер и производные от него понятия толкуются радикально и используются как инструмент агрессивного переустройства общества. На основании этих положений уже подготовлен ряд пособий, проповедующих изменение традиционных представлений о женщине и мужчине, меняющих мировоззрение детей и молодежи. На основных положениях Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин базируется Национальная Гендерная Платформа (призванная обеспечить функцию общественного контроля за содержанием и исполнением государственных программ по достижению гендерного равенства), которая разделяет стратегии Пекинской платформы действий и опирается на рекомендации для правительства Беларуси, выработанные на 30-й и 48-й сессиях Комитета CEDAW (Convention on the Elimination of Discrimination against Women). Одна из задач Правительства в соответствии с НГП – создать и внедрить программы полового воспитания детей и подростков в систему школьного образования, обеспечить доступное для населения просвещение по вопросам сексуального поведения (https://by.odb-office.eu/files/docs/Nacionalnaja-gendernaja-platforma.pdf). При этом политика гендерного равенства реализуется в ряде программных документов Республики Беларусь. Так Постановлением СМ РБ от 30 декабря 2020 г № 793 утвержден «Национальный план действий по обеспечению гендерного равенства в Республике Беларусь на 2021–2025 годы». На опасность использования термина «гендер» указывается в аналитическом докладе Аналитического центра «Семейная политика.рф», созданного под эгидой Всемирного Конгресса Семей, Фонда поддержки семьи и демографии во имя св. Петра и Февронии. В частности, в нем анализируется понятия «гендер», «гендерное равенство» и другие, показываются их существенные отличия от понятия «отсутствие дискриминации по признаку пола», указывается, что радикальное переопределение понятий «гендер» и «гендерная идентичность» осуществляется с целью охватить все разновидности сексуальных ориентаций и половых ролей, в т.ч. выходящих за рамки социально приемлемого поведения в российском обществе. (http://www.familypolicy.ru/read/549). В данной связи обратимся к международному документу Европейского регионального бюро ВОЗ и Федерального центра просвещения в сфере здравоохранения, адресованному для лиц, определяющих политику, руководителей и специалистов в области образования и здравоохранения под названием «Стандарты сексуального образования в Европе». К примеру, для детей в возрасте 9-12 лет предлагаются знания о том, как «эффективно пользоваться презервативам и контрацепцией в будущем», знания о «различиях между гендерной идентичностью и биологическим полом», а в ряде случаев, положения указанного документа носят признаки уголовного преступления в сфере нравственности. ( http://rodkom.org/ftp/oficial/standart_sex.pdf ). Интересно, что некоторые международные проекты уже активно начали внедрение сексуального образования в наши школы. Так, молодёжная международная сеть Y-PEER (включает в себя национальные сети 44 стран), позиционирующая себя как продвигающая ведение здорового образа жизни через подход равный-равному и нацеленная на предоставление возможности молодым людям принимать ответственные решения за своё здоровье, уже активно работает в наших школах. Международная организация была создана в 1999 году по инициативе межведомственной группы по вопросам молодёжи, развития и защиты ООН и при поддержке Фонда ООН в области народонаселения. Однако достаточно ознакомится с их материалами в социальных сетях для того, чтобы сделать вывод о довольно свободном и нетрадиционном подходе в вопросах полового воспитания, направленном в первую очередь на удовлетворение сексуальных потребностей вне семейной жизни, а также на обучение как сдерживать рождаемость. (https://www.instagram.com/y_peer_belarus/). Постановлением Совета министров Республики Беларусь от 30 декабря 2020г. № 793 утвержден «Национальный план действий по обеспечению гендерного равенства в Республике Беларусь на 2021-2025 годы». Пунктом 2 предусмотрено совершенствование научно-методического обеспечения системы образования с учетом принципа гендерного равенства и гендерных различий. Пунктом 22 предусмотрено формирование у детей и подростков установок на здоровое репродуктивное поведение. Далее пунктом 23 предусмотрена разработка и реализация просветительских программ по репродуктивному и сексуальному здоровью для подростков с учетом гендерно-обусловленной специфики поведения (в числе исполнителей указаны ЮНИСЕФ и ЮНФПА). Пунктом 18 предусмотрена разработка алгоритма действий по обеспечению качества и конфиденциальности предоставляемых подросткам и молодежи услуг в области сексуального и репродуктивного здоровья. Но самым важным фактом здесь является отсутствие трактовки используемых понятий «репродуктивного здоровья», «сексуального здоровья». Понятие сексуального здоровья дается ВОЗ: Сексуальное здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия, связанного с сексуальностью. Для этого необходимы позитивный и уважительный подход к сексуальности и сексуальным отношениям, а также возможность иметь доставляющий удовольствие и безопасный секс, свободный от принуждения, дискриминации и насилия. (https://www.who.int/topics/sexual_health/ru/). Донесена ли данная информация до законных представителей? Осведомлена ли общественность о тех программах, которые уже приняты и работают на наших детях? Есть ли возможность у родителей оградить своих детей от информации, идущей вразрез с традиционными и, в частности, с христианскими ценностями нашего общества, меняющей мировоззрение наших детей и просто растлевающей их? Обращает внимание на себя количество Центров дружественных подросткам. (48 в настоящее время, планируется создание 6 областных и соответствующее их методическое сопровождение), а также тот факт, что реализация указанных пунктов Национального плана запланирована с участием Детского фонда ЮНИСЕФ, Министерства образования и Министерства здравоохранения Республики Беларусь. В данной связи обратимся еще к одному международному документу Европейского регионального бюро ВОЗ под названием «Стандарты сексуального образования в Европе». Так, для детей в возрасте 9-12 лет предлагаются знания как «эффективно пользоваться презервативам и контрацепцией в будущем», знания о «различиях между гендерной идентичностью и биологическим полом», определять свою собственную сексуальность, включая сексуальную ориентацию и гендерную идентичность, и их выражение». В ноябре 2014 года ЮНИСЕФ (Детский фонд ООН) опубликовал документ с изложением своей позиции, озаглавленный «Искоренение дискриминации детей и родителей по признаку сексуальной ориентации и/или гендерной идентичности». В этом документе, ЮНИСЕФ, в частности, дает свои определения понятий «сексуальная ориентация» и «гендерная идентичность», осуждает законы различных стран, «криминализующие» гомосексуальное поведение и пропаганду гомосексуализма, призывает к изменению социальных норм, а также выражает официальную поддержку законодательного признания однополых союзов, мотивируя это заботой о правах детей. Мы обращаем внимание на политику ООН в сфере репродуктивного здоровья и сексуального образования подростков по причине того, что для ее эффективного осуществления надо задействовать учреждения образования и здравоохранения. И предпосылки для реализации этих целей заложены в новой редакции Кодекса об образовании. По нашему мнению, такая парадигма противоречит национальным и историческим интересам народа и духу Конституции Республики Беларусь. 5.13. поликультурное воспитание, направленное на формирование толерантного отношения к представителям других культур, национальностей, вероисповеданий; Предлагается исключить. Обоснование: В данном пункте в словарный оборот проекта Кодекса введены новые термины «поликультурное воспитание» и «толерантное отношение», значение которых не описано в ст. 1 Термины и определения, не использующиеся в правовом поле белорусского законодательств и в Конституции Республики Беларусь. По части предметной области указанных терминов Конституция содержит чётко установленные нормы, изложенные в статьях 4, 14, 15, 16, 21, 22 и иных. Введение в Кодекс об образовании новой терминологии, имеющей неопределённые значения, противоречит Конституции. 5.14. экономическое воспитание, направленное на формирование экономической культуры личности. Предлагается исключить. Обоснование: Смысловое наполнение данной нормы является неопределённым, нечётким и размытым. Экономика является специальной областью человеческой деятельности, требующей специальных знаний, и введение такой деятельности в сферу воспитания не представляется уместным и разумным.

Приложение 3 Инклюзивное образование: почему такая хорошая идея так плохо работает *** Автор статьи: Елизавета Ключикова, клинический психолог по работе с детьми и подростками. Работала психологом в инклюзивном детском саду с 2009 года по 2020 год, г. Москва. *** Один из главных культурных трендов последних десятков лет — это идея безусловного равенства между людьми, из которой далее вытекает необходимость борьбы с любыми проявлениями дискриминации: по расовому, половому и прочим признакам. В образовании это материализовалось в виде инклюзии: такой модели обучения, когда мы одновременно воспитываем и учим нормативно развивающихся детей и детей, имеющих произвольные нарушения и особенности развития. Например, если у вашего ребенка в классе есть один аутист и пять обладателей дефицита внимания с гиперактивностью, этот класс можно считать инклюзивным. Если двадцать лет назад в России инклюзивное образование находилось в статусе не вполне легального педагогического эксперимента, то сейчас оно формально принято в качестве основной модели. Это означает, что если у вашего ребенка есть особые образовательные потребности, то в принципе вы можете привести его в любой сад и любую школу, и образовательное учреждение — теоретически — обязано будет создать условия для того, чтобы ребенок смог там учиться. Фасад этой практики — идея, что дети имеют право расти и развиваться вместе, и мы не должны создавать отдельные резервации детей с особенностями, где они лишены общества других детей. А теперь посмотрим, что происходит, когда мы эту идею пытаемся реализовать. Что такое возраст У развития человеческого детеныша есть определенная нормативная траектория: по мере того, как он становится старше, он приобретает все новые возможности, и это происходит в более или менее определенном порядке с определенной скоростью. Мы ожидаем, что к году ребенок будет способен ходить, к трем — разговаривать простыми фразами, в пять лет с ним можно будет поиграть в простую настольную игру, а в семь он уже сможет читать записки на холодильнике. У некоторых детей этот процесс может происходить ускоренно, и они будут обгонять своих сверстников (но не обязательно всю жизнь, а скорее всего лет до семи). Другие дети развиваются неравномерно: например, думать они учатся быстрее других, а общаться и двигаться — гораздо медленнее сверстников. У третьих процесс развития является глобально замедленным — в основном это происходит при органическом повреждении нервной системы и генетических аномалиях. То есть ребенок все равно развивается, но со скоростью в 2-5 раз меньшей, чем другие. Там, где большинству детей достаточно один-два раза повторить, чтобы они поняли, этому замедленному ребенку нужно повторить четыре раза. Диагноз «умственная отсталость» в основном означает именно это: ребенок будет развиваться и будет учиться, но он будет делать это медленно и тяжело. Иногда очень медленно и очень тяжело. Теперь вспомним классическую задачу: из пункта А в одном и том же направлении выезжают две машины, одна со скоростью v км/ч, вторая со скоростью w км/ч. Как мы понимаем, чем больше пройдет времени, тем большее расстояние будет между этими двумя машинами. И разница между v и w определит скорость нарастания разрыва. Примерно так же это работает на детях. Допустим, в семье появляется ребенок с синдромом Дауна. Когда он только родился, создается впечатление, что он ничем не отличается от других младенцев — ну разве что разрез глаз специфический. Средства массовой информации рассказывают маме, что это «солнечный ребенок», и он ничем принципиально не отличается от других детей, разве что он будет добрее и задушевнее. Лет до трех-четырех иллюзию того, что ребенок с синдромом Дауна — это такой же ребенок, как другие дети, с горем пополам удается поддерживать, потому что в три года дети и вообще в целом довольно неловкие, плохо говорят и туго соображают. Сами дети на этом этапе чистосердечно не замечают, что среди них находятся отдельные мальчики и девочки с особенностями развития, и радостно барахтаются в общей куче. Взрослые, глядя на это, очень умиляются, как здорово, что все вместе. А потом начинает нарастать разница между v и w — и начинаются проблемы. *** Возраст развития ребенка — это тот возраст, когда у среднего нормативно развивающегося ребенка имеется тот набор возможностей, который мы наблюдаем по факту. Как мы уже понимаем, это может быть не одна цифра, а две-три. Например, юный математик пяти лет от роду может иметь интеллектуальное развитие на шесть лет, моторное — на четыре и эмоциональное — на три. Ребенок с умственной отсталостью в свои биологические три года может быть умственно развит на год-полтора. Что определяет возраст развития? Возраст развития определит структуру мотивации, сложность поведения, интеллектуальную доступность материала, который педагог предъявляет ребенку на занятиях, и те игры, в которые ребенок будет хотеть и мочь играть. Единицами возраста развития в действительности являются не годы или месяцы, а эпохи развития. Эпоха развития — это расстояние между соседними возрастными кризисами, во время которых в сознании ребенка происходят качественные изменения. Это, как мы понимаем, изрядное упрощение, и на самом деле изменения накапливаются постепенно, но на практике мы можем, например, достаточно правдоподобно описать «дошкольника в общем» и «младшего школьника в общем». Дошкольник — это такое существо, которое больше всего любит играть, представляя себе что-нибудь, и занято этим большую часть своего времени. А школьник — это такое существо, которое уже достаточно наигралось, чтобы ему стало интереснее познавать мир, чем катать машинки. В среднем в районе семи лет дошкольник плавно превращается в школьника, и в этот момент мы со спокойной душой отправляем ребенка на следующую образовательную ступень, не опасаясь, что он еще не наигрался и не дозрел. У каждой возрастной эпохи есть характерные для нее игры, которые определяются тем, что ребенок в это время постигает. Например, для дошкольного возраста характерной игрой является свободная ролевая игра, которая является средством познания отношений между людьми и функций, которые разные люди выполняют в социуме. Когда девочка играет в дочки-матери, она познает, как это — быть мамой. Потом она таким же образом познает, как быть учительницей, доктором, принцессой и супергероиней. От года к году эта игра усложняется и захватывает все более сложные виды социального взаимодействия. В три года ребенок тыкает в маму игрушечным шприцем, а в шесть он уже будет проводить многоступенчатые хирургические операции и отдавать распоряжения «медсестрам». Таким образом, большая эпоха дошкольного детства делится внутри себя на несколько малых эпох, каждая из которых имеет свою специфику. На каждом из возрастных этапов для ребенка актуальны игры трех ступеней. Во-первых, той, на которой он собственно находится. В эти игры ребенку интересно играть, и он может делать это сам. Если к ребенку подключится взрослый, который будет помогать ему делать то, что он сам пока не может, ребенок сможет поиграть в игры следующего этапа. Это называется «зона ближайшего развития» — то, что ребенок еще не может сам, но может с поддержкой. Такие игры считаются развивающими, потому что готовят ребенка к переходу на следующий этап развития. Например, в пять лет в настольные игры с правилами играть еще тяжеловато, потому что ребенок с трудом удерживает правила, и ему в целом интереснее в игре сюжет, чем механика. Но если взрослый будет напоминать правила и заряжать ребенка эмоциями, то вдвоем они вполне смогут поиграть, и это будет хорошая тренировка и для мышления, и для навыка самоконтроля. Наконец, если ребенок устал и не в тонусе, он будет с удовольствием играть в игры предшествующей ступени, потому что они достаточно хорошо освоены им, чтобы не утомлять, но все еще достаточно приятны, чтобы не вызывать скуки. Отсюда следует один важный вывод: дети разного возраста смогут интересно поиграть вместе, но при условии, что они пересекаются хотя бы на одну ступень. Например, если Васе пять лет, а Пете семь, то мама может поиграть с ними в космическое путешествие, и для Васи это будет игра на вырост (космос для него сложноватая тема, но ролевые игры он любит), а Петя будет в этой игре отдыхать душой после школьных занятий. А вот трехлетний Коля, скорее всего, будет только путаться под ногами, потому что его жизненный мир примерно ограничен квартирой, и самое интересное, что он сможет сделать с моделью космического корабля — это постучать по ней игрушечным молотком. *** Теперь, когда мы понимаем, что биологический возраст ребенка и его возраст развития — это как минимум две разные цифры, у нас должен возникнуть вопрос: а по какому возрасту мы будем выравнивать группу детей? По биологическому возрасту, естественно, выравнивать проще и удобнее, потому что он однозначно определяется по документам. На практике, в три года мы считаем ребенка уже пригодным для детского сада, а к восьми годам он уже совершенно точно должен оказаться в школе. Это ничего не говорит нам, естественно, о готовности конкретного ребенка к саду и школе в соответствующем возрасте. Например, если у ребенка есть умственная отсталость, и в свои восемь лет он имеет возраст развития примерно на три с половиной, то он все равно должен оказаться в школе, даже если его реальная потребность заключается в том, чтобы катать машинку. Предположим, мы решаем исходить из реальных потребностей детей и комплектовать их в соответствии с возрастом развития. В этом случае мы можем получить группу трехлеток, в которой пасется примерно шестилетний аутист, игра которого соответствует трем годам. И хорошо, если он вялый и пассивный; а если он начнет развивать в себе навык коммуникации с того, с чего он обычно начинает развиваться (то есть подойти к другому ребенку и толкнуть его как следует)? Довольно быстро мы получим группу очень напуганных трехлеток с очень разгневанными родителями! Таким образом, на практике базовой является модель, опирающаяся на биологический возраст ребенка. Не потому, что она педагогически осмысленна, а потому что она 1) менее финансово затратна, 2) поддерживает иллюзию, что особый ребенок отличается от других несущественно, 3) более безопасна для детской группы. Образовательная программа: как объять необъятное и впихнуть невпихуемое Предположим, что вы педагог, у вас есть какая-то программа, и вы имеете в виду чему-то по этой программе научить детей. Программа рассчитана на определенный возраст, из двадцати пяти детей большинство правда развито на этот возраст, а трое, например, имеют умственную отсталость и можно считать, что им на несколько лет меньше, чем написано в свидетельстве о рождении. Вы проводите один-два урока и понимаете, что эти три человека вообще ни разу не в контексте, и ваша программа в них не влазит. Например, вы учитель рисования и хотите что-нибудь объяснять про виды штриховки, цветовой спектр и перспективу, а у вас есть Вася, Петя и Коля, которые находятся на стадии рисования каракулей и на любую тему рисуют абстрактную монохромную композицию из кругов, завитков и спиралей. Какие у вас могут быть варианты дальнейших действий? Вариант 1. Вася, Петя и Коля выделяются в отдельную подгруппу. Если (рассмотрим фантастический вариант) организация готова финансировать дополнительные часы и отдельного педагога, то большая часть группы или класса отправляется на рисование к вам, а Вася, Петя и Коля идут рисовать с другим педагогом, который будет проводить адекватные для них занятия. То есть он будет рисовать с ними каракули свечкой, каракули губкой, каракули пальцем и т.п., расширяя детям представление о том, чем вообще можно рисовать и как эти все материалы друг от друга отличаются. Вероятнее всего, та же проблема будет возникать и с другими уроками, и тут возникнет вопрос, а зачем Вася, Петя и Коля вообще находятся в этом классе или группе, если у них все отдельно? Развивая эту идею, мы получим отдельные коррекционные классы и коррекционные школы, а встречаться дети будут в основном после уроков на игровой площадке. Но мы гуманисты и хотим, чтобы дети учились вместе, поэтому думаем дальше. Вариант 2. Никакого дополнительного финансирования не предвидится, но вы чувствуете некий педагогический долг. Вася, Петя и Коля сидят у вас на уроке (девать-то их некуда), скучают и рисуют каракули, а после урока вы занимаетесь с ними отдельно. Через некоторое время вы начинаете нервничать и выгорать, потому что работаете бесплатно, а Вася, Петя и Коля, несмотря на ваши усилия, продолжают рисовать каракули. Остальная часть класса тем временем поняла, что Вася, Петя и Коля на уроке невозбранно бездельничают. Некоторые дети заключают из этого, что у вас на уроке можно бездельничать, а другие дразнят Васю, Петю и Колю. Вы начинаете подозревать, что делаете что-то не то. Вариант 3. Вы пришли к мысли, что на уроке все должны быть заняты делом! Поднатужившись, вы написали разноуровневую программу. Теперь к каждому заданию есть облегченный вариант и супероблегченный вариант. Например, с основной частью класса вы обсуждаете архитектурные элементы и рисуете здание с колоннами, Вася и Петя старательно раскрашивают условный домик из треугольника и квадратика, а Коля подрисовывает уже готовому домику дым из трубы (то есть свои любимые каракули). Теперь вам приходится вдвое дольше готовить каждое занятие, но с этим можно смириться. Хуже то, что Васю, Петю и Колю продолжают дразнить, а они, в свою очередь, продолжают чувствовать себя дураками, и теперь у них есть наглядное подтверждение того, что их возможности ограничены. Вася, Петя и Коля огорчены и саботируют занятия, а их мамы приходят к вам ругаться. Они считают, что их дети ничем не хуже других, поэтому должны делать то же самое, что и все. Вы смутно догадываетесь, что опять где-то облажались. Вариант 4. Финансирования нет и не предвидится, но вы нашли волонтеров (или убедили родителей оплатить тьютора), и теперь рядом с Васей, Петей и Колей сидит по одному студенту. Вы вернулись к той программе, с которой собственно и начинали, и объясняете материал, представляя себе, что Васи, Пети и Коли в классе вообще нет. Студенты, как синхронные переводчики, шепотом пересказывают на ухо Васе, Пете и Коле ваши объяснения: им кажется, что это как-то облегчает восприятие материала. Водя руками детей по листу, студенты производят при помощи Васи, Пети и Коли образцово-показательные рисунки. Мамы Васи, Пети и Коли счастливы, что к их детям наконец нашли подход. Вася, Петя и Коля тем временем перестают рисовать по собственной инициативе даже каракули, потому что рисование начинает ассоциироваться у них с насилием над личностью. И тут вы отчаянно понимаете, что эти занятия приносят им больше вреда, чем пользы. Вариант 5. Пораскинув мозгами, вы приходите к выводу, что главным врагом гуманистической педагогики является ориентация на результат. Очевидно, что если мы хотим сформировать в детях какие-то навыки и передать им какие-то знания, то кто-то из них неизбежно научится лучше, а кто-то хуже, потому что дети вообще в целом отличаются друг от друга способностями, складом ума и трудолюбием. Вы запасаетесь акварельной бумагой и объявляете, что будете вести рисование по программе вальдорфской педагогики. Целый год дети рисуют в технике «мокрым по мокрому», производя живописные разводы краски, которые иногда напоминают что-то осмысленное. Вася, Петя и Коля очень счастливы, потому что наконец делают что-то, что у них получается не хуже, чем у других. Некоторые родители начинают приходить к вам с вопросом, когда вы начнете уже чему-нибудь учить. Вы что-нибудь объясняете им про душу ребенка, и как важно для эмоционального развития, чтобы учеба состояла из ярких переживаний, а не сухих упражнений. Мамы восхищаются вашими высокими педагогическими идеалами, вы чувствуете, что инклюзия наконец заработала и стараетесь не думать о том, что за год ваши подопечные не научились рисовать ничего, кроме разноцветных разводов. *** Теперь посмотрим на эту ситуацию с другой точки зрения. Допустим, вас привели на урок, и учитель рассказывает что-то про умножение. Проблема заключается в том, что вы пока еще не очень уверенно считаете до десяти и иногда забываете, что идет после шести — семь или восемь. Учитель задал вам вопрос, вы что-то наобум ответили, над вами все громко посмеялись, и учитель попросил вас остаться после уроков. Вы пришли к нему после уроков, и он еще раз объяснил вам про умножение. Потом спросил, поняли вы или нет. Вы, конечно, мало что поняли, но вам очень хочется домой, и вы не готовы слушать про непонятное умножение по третьему кругу. Поэтому вы уверенно говорите, что все понятно, и идете играть в футбол. На следующий день опять математика, и вы понимаете еще меньше, чем в прошлый раз, потому что учитель ссылается на что-то, что он говорил вчера. Вы очень радуетесь, что в этот раз он не стал вас спрашивать. Через неделю вы отказываетесь от попыток понять, что говорит учитель, потому что его речь усыпана отсылками к тому, что вы не понимаете. Первое время вы мирно рисуете машинки на полях тетради (потому что надо же чем-то занять сорок минут). Проблема в том, что иногда учитель про вас вспоминает и задает вам вопросы, ни на один из которых вы не можете ответить, потому что давно уже потеряли нить рассуждения. Над вами каждый раз смеются, и вы чувствуете себя униженным. Если учитель не оставляет вас в покое, то через некоторое время вы начинаете прогуливать уроки. К концу года вы смиряетесь с мыслью, что математика для вас недоступна и что ругать вас будут всегда. Вы начинаете находить в своем положении определенную прелесть. Например, вы открываете для себя, что на уроке можно не только случайно отвечать невпопад, но и нарочно говорить что-нибудь смешное. Теперь у вас есть важная социальная роль. Вы поднимаете целому классу настроение своими выходками, все восхищаются вашей смелостью (по крайней мере, вам так кажется), а еще вы можете срывать уроки гадким злым учителям, которых никто не любит. Это все очень весело, и таким образом вам удается немного отвлечься от того, что вы продолжаете чувствовать себя глупым и неуспешным. *** Это, конечно, немного утрированная картина, но она дает некоторое представление об основных закономерностях. Главная проблема, которая лежит в основе всех этих процессов — разрыв по возможностям между основной частью группы или класса и теми детьми, у которых есть особые образовательные потребности. Если мы ориентируемся на нормативную часть группы, то отстающие не справляются с материалом, выпадают из процесса, и у них формируется выученная беспомощность: они начинают ощущать, что любые усилия бессмысленны, потому что все равно ничего не выйдет. А если мы исходим из усредненного уровня возможностей, то части детей будет скучно, потому что слишком легко, а другой части детей будет скучно, потому что все равно слишком трудно, и в итоге занятие не будет развивающим ни для тех, ни для других. В некоторых случаях этот разрыв по возможностям можно преодолеть дополнительными занятиями. Например, если у ребенка есть какая-то локальная проблема с памятью или зрительно-пространственной функцией, то эту проблему можно решить занятиями с нейропсихологом, и дальше ребенок более или менее успешно догоняет группу. А вот если мы включаем в группу ребенка с умственной отсталостью, развитие которого является равномерно замедленным, то разрыв неизбежно будет с каждым годом нарастать, и ребенок, который вначале казался «почти таким же, как все», будет все больше отличаться от других — и по поведению, и по возможностям. У детей с синдромом Дауна осознание своей инаковости происходит около шести-семи лет. В это время они начинают сравнивать себя с другими и понимать, что их возможности ограничены. Занимаясь в инклюзивной группе, они наглядно видят, что рисуют хуже других, говорят хуже, двигаются менее ловко. Это мучительный момент, и очень часто дети перестают делать на занятиях даже то, что могут, потому что им проще ничего не делать, чем постоянно чувствовать свою неуспешность. При этом мы помним, что к восьми годам ребенок должен оказаться к школе, готов он к ней или нет. Для умственно-отсталого ребенка это означает, что нужно будет много, очень много заниматься со специалистами (логопедами, дефектологами и другими) по индивидуальной программе, чтобы хотя бы частично компенсировать замедленный темп развития. И сверх этого ему нужно будет еще отсидеть стандартную образовательную программу — независимо от того, насколько она адекватна его возможностям. Представьте себе, что вам пришлось бы учиться в двух школах одновременно — вечером в обычной, а днем — в китайской, и учатся там одни китайцы, и все преподавание идет на китайском языке. Представили? Примерно так выглядит опыт умственно-отсталого ребенка в инклюзивном образовательном учреждении. *** Собственно, что такое особые образовательные потребности? Это когда ребенка нужно учить не так же, как его сверстников, а по-другому. И речь идет не только о поправке на возраст развития. При некоторых особенностях развития весь образовательный процесс надо строить по-другому, чтобы ребенку было удобно. Например, ребенок с дефицитом внимания удерживает активное внимание в течение пяти минут. Если учитель полчаса объясняет материал урока, ребенок с дефицитом внимания слышит только первые пять минут объяснения, а остальные двадцать пять проходят мимо. Соответственно, когда у нас целый класс таких детей, мы под них можем подстроить всю структуру урока, так чтобы им не приходилось непрерывно чем-то заниматься более пяти минут. Пять минут объяснения, потом пять минут упражнений, потом еще пять минут объяснений, потом игра на пять минут, и так далее. Эффективная продолжительность урока за счет этого вырастает в несколько раз! Отсюда нетрудно понять, почему дети, которые учатся во вспомогательной школе, зачастую оказываются лучше обученными, чем такие же дети, которые учатся в инклюзивных классах по массовой программе. Во-первых, адаптированная программа рассчитана на возможности особого ребенка, и ее реально усвоить, а во-вторых, коррекционный педагог адекватно представляет себе возможности ребенка и требует от него столько, сколько он может, не позволяя просто пересиживать урок. Надо сказать, что и ребенку эмоционально комфортнее, когда перед ним стоят посильные для него задачи. Но это неинтуитивная идея, и на этапе выбора школы многим родителям особых детей кажется, что ребенок чего-то важного недополучит, если пойдет в коррекционную школу, и любой ценой нужно добиться, чтобы он учился по массовой программе. Но тут важно понимать, что не все, что учитель дает, ребенок действительно сможет взять, и отсидеть массовую программу — это не значит усвоить массовую программу. Реальный масштаб проблемы с обучением в школе может долго оставаться скрытым, поскольку педагоги зачастую не заинтересованы в том, чтобы адекватно оценивать неуспевающих детей. Если педагог ставит двойку, это рассматривается как свидетельство его непрофессионализма (сам виноват — не смог научить), наличие двоечника портит показатели и педагогу, и школе в целом, поэтому совсем неуспевающему ребенку могут годами натягивать тройки, а родители в это время будут пребывать в иллюзии, что все-таки кое-как ребенок учится. Такой формат обучения следует признать однозначно вредным: за годы, которые ребенок просидел за партой, тоскливо глядя в окно и ничего не понимая в происходящем, он мог бы многому научиться, если бы ему озаботились подобрать подходящую образовательную программу. *** В некоторых случаях «пересиживание» массовой программы становится вредным не только для особого ребенка, но и для всех остальных участников образовательного процесса. Например, если у ребенка нарушено поведение, и когда ему скучно и некомфортно, он начинает бегать и кричать. Когда на занятия приводят аутиста, и он там каждый раз кричит, то это на самом деле патовая ситуация. Выводить его из класса вроде бы неправильно: так мы дадим понять, что если не хочется учиться, можно просто закричать, и от тебя сразу отстанут. С другой стороны, если каждый урок проходит под вопли, то и учителю очень тяжело говорить, и классу очень тяжело его слушать. Есть только одна сторона, которая выигрывает в такой ситуации. Это семья особого ребенка. Она в это время может радоваться, что ребенок учится вместе со всеми и делает то же самое, что и все. (То есть он уже почти нормальный.) Представьте себе: у вас очень, очень высокая чувствительность к звукам, и шорох бумаги для вас — почти что пулеметная очередь. И вот вас берут за руку, ведут в класс. Там много детей, они оглушительно топают, оглушительно разговаривают, оглушительно смеются. Потом всем дают какие-то предметы, и вы слышите звуки уже совсем запредельной громкости, превышающие ваш болевой порог. Вам очень плохо, вы хотите убежать куда-нибудь. Взрослый крепко держит вас, не давая слезть со стула, и говорит вам на ухо, что это музыка, что это здорово и весело. Вам не здорово и не весело. Вы начинаете кричать от боли и беспомощности. Так чувствует себя аутист, когда он кричит на музыкальном занятии. Вопрос, что он выносит из этого опыта? Страх перед музыкой? Недоверие ко взрослому, который силой удерживает его в мучительной ситуации? И если ребенок смирился и перестал кричать, то победа ли это, или он просто сломался и у него больше нет сил на борьбу? Это все очень важные вопросы. *** На первый взгляд может показаться, что можно создать программу, которая была бы удобна для всех, если изначально учесть в ней все возможные особые потребности. Например, мы знаем, что аутистам удобнее и спокойнее, когда все представлено в виде наглядных расписаний и планов. Надо сказать, что и всем остальным удобнее, когда они есть; просто всем остальным они не настолько необходимы. Допустим, мы могли бы даже принять за стандарт структуру урока, где ничего не происходит дольше пяти минут. Это было бы удобно для детей с дефицитом внимания и умеренно бесполезно для нормативных детей. Но вот уже для детей с умственной отсталостью такой динамичный урок был бы недоступен, потому что им наоборот нужен замедленный темп, чтобы они успевали понять, что происходит. Программа, в которую заложено несколько уровней сложности, тоже решает не все проблемы. Если ребенок на уроке чем-то занят, это еще не значит, что он занят чем-то для себя полезным. Как мы догадываемся, программа пятого класса не является упрощенным пересказом программы шестого, и если у ребенка нет базисных знаний и навыков, то ему нужны не упрощенные объяснения того, чем занимаются все остальные, а занятия по формированию базисных знаний и навыков. Условный Коля, который еще неуверенно считает до десяти, должен сначала научиться считать до десяти. Если мы продолжаем объяснять ему на пальцах все более сложные математические концепции, но не удосуживаемся научить его как следует элементарному счету, то на выходе он получает набор очень смутных идей и ни одного реального умения. Надо сказать, что педагогическая уравниловка — это проблема не только инклюзивного образования, но массового образования в целом. Дети вообще отличаются друг от друга: и по темпу, и по склонностям, и по особенностям восприятия. А учим мы их в рамках одной программы совершенно одинаково! Но если относительно нормативный ребенок может кое-как адаптироваться к неудобному для него формату обучения, то особый ребенок на этом месте просто выпадает из образовательного процесса. И здесь обычно начинаются разговоры про индивидуальный подход. Но мы понимаем, что чем больше детей находится в одном классе, тем большим лукавством являются эти разговоры. Когда перед нами сидит за партами десять человек, то мы успеваем к каждому подойти и с каждым переговорить отдельно про то, что у него получается. А когда двадцать пять или тридцать, то мы уже не можем позволить каждому ребенку работать в своем темпе, и нам нужно, чтобы все делали более или менее одно и то же. В результате самый индивидуализированный подход ребенок получает в том случае, если он учится с теми, кто имеет аналогичные особенности, и преподавание заточено именно под эти особенности. И да, это не обязательно касается нарушений развития. Следуя той же логике, мы собираем одаренных детей в специализированные профильные школы, так чтобы, например, дети, склонные к математике, могли в полной мере реализовать свои таланты. Что характерно, мы не считаем, что одаренные дети подвергаются при этом дискриминации и страдают от нехватки общения с менее одаренными сверстниками. (На самом деле немножко страдают — у них формируются своеобразные коммуникативные навыки, и зачастую они с трудом могут общаться с людьми, которые не являются математиками. Это цена, которую мы платим за раннюю специализацию.) Ребята, давайте жить дружно А теперь о том, ради чего вообще затевалось инклюзивное образование. Не для оптимизации образовательного процесса, как мы теперь понимаем — в педагогической уравниловке никакого высокого смысла нет. Идея здесь скорее социальная: по замыслу, находясь в инклюзивной группе или классе, нормативно развивающиеся дети привыкают к мысли, что все люди разные, и это нормально, а особые дети, глядя на нормативных, подражают им и тянутся за ними. В пределе нам хочется увидеть сплоченный детский коллектив, где все между собой дружат, несмотря на ограничения и особенности. Так это выглядит в теории. На практике, как мы догадываемся, все несколько сложнее. Начнем с нормативных детей. Картина мира как набор представлений о том, что является нормальным и правильным, складывается у ребенка к пяти годам. То, что ребенок видит вокруг себя в течение первых пяти лет жизни, он принимает как данность и в дальнейшем считает эталоном мироустройства. Это означает, что если ребенок попал в инклюзивную группу до пяти лет, в его картину мира успевает встроиться идея, что люди взрослеют с разной скоростью, и если все говорят, а один мычит, то это нормально — он еще просто не дорос. И таких детей сам факт наличия рядом особых сверстников не беспокоит. (Их могут беспокоить другие вещи, но об этом ниже.) Совершенно другая история, если ребенка отдали в сад за год до школы, и это оказался инклюзивный сад. У такого ребенка уже есть определенные представления о том, как ведут себя его сверстники (он достаточно детей на детских площадках видел, чтобы набрать статистику), и когда он видит особого ребенка, он его уверенно и однозначно опознает как странного. Он может смириться с тем, что такие дети в группе есть, может даже симпатизировать кому-то из них, но он будет четко знать, что они — другие, его это будет беспокоить, и он будет спрашивать у взрослых, что с этими детьми не так. На этом месте гуманистический педагог вроде как должен продемонстрировать, что можно весело и здорово играть вместе, и никакие ограничения этому не помеха. И вот тут мы утыкаемся во вторую главную проблему инклюзивного образования: если у ребенка есть нарушения поведения, которые делают его некомфортным и небезопасным для окружающих, окружающие будут активно его не любить, и не потому что они нетолерантные, а потому, что рядом с ним действительно плохо. Основным параметром, который определяет успешность включения особого ребенка в группу, является даже не уровень его развития (хотя это очень важно), а то, насколько с ним приятно иметь дело. Безречевого, умственно-отсталого, но улыбчивого и дружелюбного ребенка примут в компанию с большей готовностью, чем ребенка с легкими аутистическими особенностями, который дерется и разрушает чужую игру. Первого будут дружно нянчить как общего «младшего братика», а второго будут воспринимать не как члена коллектива, а как природный катаклизм. Представьте себе, что вы работаете в офисе, и все сидят себе спокойно за экранами и занимаются своим делом, а один парень время от времени подбегает к вам и ударяет вас папкой с документами по голове. «Не волнуйтесь, — говорит вам шеф. — Просто он аутист. Он так показывает, что хочет с вами пообщаться». Как вы думаете, станете ли вы после этого симпатизировать аутистам и переживать за их права? И захотите ли вы продолжать работать в этом офисе? Дети в инклюзивной группе зачастую оказываются примерно в таком же положении — только с поправкой на то, что вы можете уволиться, а они не могут по собственному желанию перестать ходить в сад или школу. И в этом случае опыт общения с особыми сверстниками оказывает обратный эффект: ребенок делает вывод, что это очень плохие, опасные люди, от которых надо держаться подальше. То есть да, с одной стороны у особого ребенка есть право на то, чтобы общаться со сверстниками. Но у сверстников, с другой стороны, есть право на безопасность. И если мы нарушаем их право на безопасность ради социализации особого ребенка, то мы определенно делаем что-то не то. По меньшей мере, если в группу вводится тяжело нарушенный, возбудимый ребенок, который склонен к физической агрессии, то к этому ребенку должен быть приставлен тьютор, который будет, кроме прочего, заниматься обеспечением безопасности. Если даже при помощи тьютора наладить безопасное взаимодействие между особым ребенком и всеми остальными не получается, мы должны задаться вопросом, насколько ребенку вообще нужна группа на этом этапе его развития. Может быть, ему сначала надо потренироваться на педагоге и научиться играть вдвоем с педагогом. Если основной смысл пребывания ребенка в группе заключается в его социализации, но группа не хочет общаться с ребенком, потому что она его боится, то смысл теряется. Позитивной социализации не происходит, а опыт «меня все ненавидят» — это сомнительной полезности опыт, который скорее отдалит от людей, чем наоборот. *** Что касается подражания: да, это действительно работает. Иногда это просто очень хорошо работает. Приходит в сад особый ребенок, оглядывается вокруг и видит, что все сами одеваются. Бац, и тоже начинает сам одеваться. По крайней мере, делает попытки одеться сам. У нас голова так устроена, что мы очень легко учимся по подражанию. При условии, естественно, что мы готовы к тому, чтобы научиться. Например, у ребенка должен быть достаточно высокий уровень активности, чтобы он захотел одеться сам. Если он совсем вялый и истощаемый, ему банально драйва не хватит, чтобы самому штаны натянуть. А еще у ребенка может быть выученная беспомощность и приставленная к нему няня. Зачем самому одеваться, если няня оденет? Приставленный к ребенку взрослый, который делает все за ребенка, не делая попыток научить ребенка делать все то же самое самостоятельно, сводит эффект от наглядного примера сверстников примерно к нулю. Это означает, что качество подготовки тьюторов имеет очень большую роль! Если возможности ребенка совсем низкие, и он может находиться в учреждении только в сопровождении взрослого, то от поведения этого взрослого непосредственно зависит, научится ребенок чему-то новому или нет. Взрослому в большинстве случаев проще и быстрее сделать все самому. Одеть ребенка самому, нарисовать рисунок его рукой, взять его руки в свои и сделать все упражнения его руками. Со стороны кажется, что это ребенку помогают делать то же самое, что делают другие. На самом деле ребенок превращается в тряпичную куклу: он отрешается от своего тела, и пусть себе взрослые делают с ним, что хотят. Но его самого в этом нет. Лучше, намного лучше, если ребенок сделает в три раза меньше, в два раза медленнее, но сам, потому что только тогда он действительно учится. *** Есть и еще один нюанс. Когда мы думаем о том, что ребенок будет учиться у своих сверстников, мы бессознательно верим в то, что ребенок будет учиться у них лучшему. (Хотя бы за партой спокойно сидеть!) На деле ребенок учится тому, что ему больше понравилось, а больше всего нравится то, что эмоционально заряжено. Поэтому в числе первого дети обмениваются между собой ругательными словами и их эквивалентами. Вот, допустим, в группе четыре умственно-отсталых ребенка. В начале года один из них рычал, к концу года рычат все четверо — им понравилось. Иногда родители боятся, что их нормативный ребенок наберется чего-нибудь не того у особых и тоже начнет себя неадекватно вести. Этого обычно не происходит, и по очень простой причине: дети хорошо знают, кто в группе «маленький еще», а вести себя «как ма