Правовой форум Беларуси

Ув. коллеги, сориентируйте, пожалуйста, в следующей ситуации.

Работал в магазине продавцом с ноября 2014 по март 2015 (уволен по соглашению сторон 4 мес. назад). Положение об общей материальной ответственности подписывал, а последняя инвентаризация была в июне 2014. В момент оформления меня  на работу никакого перерасчета не проводилось, а следующая инвентаризация прошла в середине июля 2015.

Позвонили с магазина (продавец звонил; наниматель пока не звонил), и сказали, что насчитали недостачи на 48 млн... и теперь хотят повесить все на тех, кто работает и кто уже уволен. Сказала, что было какое то собрание и заведующая зачитывала суммы (пропорционально отработанному времени получилось 5 млн...)

За все время, которое я не работал (с июня 2014 по ноябрь 2014, а также с марта 2015 по июнь 2015), можно было "вынести полмагазина"... Ведь, в день увольнения, трудовая книга выдается на руки и производится окончательный перерасчет.

Может ли наниматель написать бумагу в суд? Или самому написать? А может коллективную? Не отразится ли данный факт на фоне университета и моей репутации будущего юриста?

Зайти к нанимателю на офис и при удостоверении намерения удерживать с меня деньги, ехать в Министерство труда и социальной защиты? Может еще в прокуратуру зайти?

...пока в подвешенном состоянии...

Был сегодня на офисе - говорят должен 4,5 млн.

После беседы с юристом, выяснил что они собираются писать письмо по добровольной воле и после отказа - в суд. Мотивировала юрист свои возражения тем, что подписана коллективная ответственность и есть годовой срок исковой давности, а что по соглашению сторон 4 МЕСЯЦА НАЗАД - так это никого не интересует и далее по тексту.

Вообще у меня сложилось странное впечатление об этом юристе, раз на вопрос "какими нормами конкретно Вы руководствуетесь, - она начала говорить 1, 2, 3 ... постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда...... которого с 1 января 2014 года нет...

Полгода назад был у них аврал на офисе, приезжала прокуратура, закрывала магазин и делала в других отделах проверки - до нашего не дошли... не суть, - суть в том, что уволили директора и зама - не знаю в чем конкретно суть. Так к чему это я относительно последнего... по всему магазину недостачи: один отдел 48 млн, а все остальные по 20 млн. ВЕЗДЕ недостача... Может коллективное в прокуратуру и на офис ревизию?.. Бардак развели там видимо. Или в налоговую сразу к главному бухгалтеру в документы? (бухгалтер старый пока еще работает).

Но это же не этично...
ждать письма - писать ответ об отказе (либо вообще ничего не писать) - и в суд потом?
организация просто государственная... с частником было бы проще воевать)

Игорь Бовсуновский студент, вы как будущий юрист должны понимать,что для взыскания с Вас материального ущерба у нанимателя должны быть основания и доказательства. Изучив Трудовой кодекс Вы узнаете,что у нанимателя есть 1 год с момента обнаружения вреда для обращения  в суд.

Я так понимаю, необходимо руководствоваться:
- п.19.1. ПОСТАНОВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ТРУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 14 апреля 2000 г. N 54 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О КОЛЛЕКТИВНОЙ (БРИГАДНОЙ) МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРИМЕРНОГО ПЕРЕЧНЯ РАБОТ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ МОЖЕТ ВВОДИТЬСЯ КОЛЛЕКТИВНАЯ (БРИГАДНАЯ) МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПРИМЕРНОГО ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ (БРИГАДНОЙ) МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ";
- ст. 26,27 Конституции (презумпция);
- п.2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 26 марта 2002 г. № 2
"О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей" (нет одновременного наличия условий)
- п. 6.г.ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 26 марта 2002 г. № 2 "О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей" ("в том числе работников, не являющихся членами профсоюза, если они не обратились в комиссию по трудовым спорам" - в организации председатель профсоюза одновременно является и начальном отдела розничной торговли...)
- п.28.1. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 26 марта 2002 г. № 2 "О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей"


Учитывая:
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИКИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 24 марта 2003 г. № 39/69 "Об утверждении Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц";
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 13 января 2003 г. № 22 "О размере вреда, причиненного государственному имуществу"
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 29 марта 2001 г. № 2
"О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде"
- ДЕКРЕТ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 26 июля 1999 г. № 29 "О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины"
- ТК РБ

Адвокат Демидовец Екатерина Михайловна, год то есть - юристу нужно отчитаться перед руководством, что он старается. Просто "у нанимателя должны быть основания и доказательства". Интересно, на каком основании я обязан платить, если я там 4 месяца не работаю. Спасибо