Правовой форум Беларуси

Здравствуйте. У меня такая ситуация:
 Жена работала с весны 2014 года продавцом в магазине строительных материалов. Заключал «Договор о индивидуальной материальной ответственности». При поступлении на работу инвентаризация не проводилась. Часть товара хранилась на уличной территории магазина. Ночью территория никак не охранялась — не было ни камер, ни сигнализации, ни освещения. Только забор и ворота под навесным замком. Несколько раз были факты вскрытия ночью замка, вызывалась милиция, все протоколировалось. Но никаких мер и пересчета начальством инициировано не было.
 После нового года (январь 2015) была произведена инвентаризация магазина. По ее итогам была обнаружена недостача профлиста на сумму около 150 млн. рублей. Директор магазина четыре раза подавал заявление на возбуждение уголовного дела и каждый раз ему было отказано. В конце 2015 года директор подал на жену и троих сотрудников в суд о взыскании части суммы недостачи.

Вот исковое заявление (нажать)

 Во время суда юрист директора указала, что вина сотрудников в том, что они ни разу в письменной форме не указали директору о нарушениях и недостатках хранения товара. Поэтому они «ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности по контролю за сохранностью товарно-материальных ценностей, в результате чего возникла недостача». Судья тоже указала на это и предложила, как последний вариант, провести государственную экспертизу. Мы согласились.
 Теперь есть несколько вопросов. Что может выявить гос. экспертиза? Что нам предпринимать дальше, чтобы доказать свою невиновность?

Ян,

1. "Государственную экспертизу чего?" и с чем вы согласились? Информации по тексту недостаточно для дачи ответа на поставленные вопросы.  
     Как я понимаю это будет "экономическая" экспертиза в ходе которой будут исследоваться:
- условия поставки, хранения, учета и реализации ТМЦ;
- наличие и обоснованность должностных инструкций;
- наличие и правомерность договоров о полной индивидуальной материальной ответственности;
- своевременность, законность и обоснованность проведения инвентаризации.
2. Учитывая(исходя из ваших слов), что при приеме на работу инвентаризация не проводилась  - вам необходимо данную информацию изложить при проведении экспертизы.
3. Так же вы должны владеть следующей информацией:
- режим работы торгового объекта и сменность работы вашей супруги?
- кто осуществлял приемку ТМЦ, в том числе и профлиста?
- принимала ли участие в приемке ваша супруга? как часто?
- размеры профлиста?
- с момента трудоустройства по день проведения инвентаризации были зарегистрированы факты выноса вашей супругой профлиста?
- список лиц, имевших свободный доступ к профлисту и иным ТМЦ, как из числа работников предприятия, так и включая сторонних лиц;
- имеется ли охрана на объекте?
- у кого находятся ключи от ворот и дверей объекта?
- каким образом обеспечивалась сохранность профлиста с момента инвентаризации в 2014 году по настоящее время?
- и т.д. и т.п....
4. Лицу можно "вменить" лишь то, что ему доказано, либо в чем оно чистосердечно сознается. Это касается и при наличии "ДОГОВОРА О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ".  
    Успеха Вам!