Правовой форум Беларуси

Здравствуйте! Помогите пожалуйста с вопросом по коллективному договору (Трудовому кодексу) моей организации.
В коллективном договоре своего гос учреждения, который мною подписан есть такой пункт в социальной защите молодёжи:
Я прошёл службу в резерве (три сбора). С работы никуда не уходил (вернулся работать на прежнее место работы, на период службы в резерве брался отпуск за свой счёт). Когда я спросил о данной помощи по нашему кол договору мне ответили, что он был составлен с ошибками (признают свою вину), но сказали, что если по нему мне заплатят, то всё равно любая гос проверка, проверившая их, взыщет с меня эти деньги. Неправильность кол договора они заключают в том, что он написан с пункта ТК, где указывается конкретно срочная служба и возможно речь идёт об увольненении и приеме снова на работу. Хотя на мой взгляд я подписывал документ кол договора, который лишь расширяет возможности ТК.
Соответственно вопрос: Подхожу ли я под свой пункт коллективного договора и если подхожу, то справедливо ли их заключение что возможная проверка взыщет с меня эти деньги или всё таки она взыщет с организации ( и вообще будет ли она их изымать)?

Александр,

Представляется, что:
1. по вопросу возможности выплаты мат.помощи – усматривается два "спорных" условия, при которых можно получить мат.помощь – призыв на «службу в армию» и «возвращение» на работу:
1.1. полагаю, что в колл.договоре некорректно указано про «службу в армии» вместо, скорее всего, «воинской службы» (или на крайний случай – «военной службы»). Такого понятия как «служба в армии», равно как и «армия» законодательством не предусмотрено – есть воинская служба. Воинская служба в свою очередь подразделяется на военную службу (включающую военную службу по призыву и военную службу по контракту), а также службу в резерве, военные или специальные сборы.
Соответственно не совсем ясно, что в колл.договоре имеется ввиду – то ли воинская служба, то ли ее основная разновидность – военная служба, но ...
1.2. « … возвратившимся после окончания службы …» указывает на то, что в колл.договоре имеется ввиду все-таки военная служба (а именно - по призыву), поскольку представляется, что «возвратившимся» следует понимать не в смысле фактическом, а в смысле формально-юридическом – вернуться снова на работу после того как ее покинуть, т.е. после увольнения. Как раз именно при военной службе по призыву работник подлежит увольнению с работы. При службе в резерве - при сборах (как в Вашей ситуации) рабочее место за работником сохраняется, он не увольняется, а, следовательно, вернуться на работу, не уволившись с нее невозможно. Если бы под « … возвратившимся после окончания службы …» имелся ввиду фактический возврат работника (что включал бы тогда и Вашу ситуацию), то получалось бы несколько абсурдное толкование колл.договора в том смысле, что, например:
а) наниматель как бы поощряет мат.помощью работника, чтобы тот после окончания сборов появился на своем рабочем месте (что работник вообщем-то и обязан сделать, т.к. при сборах он не увольняется с работы). Вместе с тем за невыход на работу  наниматель просто может привлечь работника к дисциплинарной ответственности без всякой необходимости такого «поощрения выхода на работу»;
б) наниматель как бы поощряет мат.помощью работника вернуться со сборов "живым и невредимым", мол, ну вернешься живым-здоровым - получишь мат.помощь, как будто бы априори подразумевается, что не все должны вернуться со сборов таковыми;
1.3. упоминание на "место работы" также указывает на то, что имеется ввиду тот наниматель от которого работник ушел "на службу в армию". Если при службе в резерве работник не увольняется, то к какому еще нанимателю может вернуться работник, как не к тому, у которого числится в штате (продолжает состоять в труд.отношениях)? Можно ли в таком случае говорить о возврате? Считаю, что все-таки имеется ввиду ситуация, когда работник ушел на службу, уволившись с работы, а потом, отслужив, при наличии альтернативы - вернуться к прежнему нанимателю или найти нового решает вернуться к прежнему. В том то и смысл стимулирования - чтобы прежний работник, отслужив, не ушел к др.нанимателю, а вернулся к прежнему. Что же это за ситуация? Только военная служба по призыву;
1.4. учитывая вышеуказанное логично сделать вывод , что в колл.договоре имеются ввиду случаи именно увольнения работника в связи с призывом на военную службу с последующим (после службы) приемом обратно на работу, т.е. не Ваша, к сожалению, ситуация ...
2. По поводу взыскания уплаченной мат.помощи. Полагаю, если такая мат.помощь будет выплачена работнику, наниматель, в т.ч. «с подачи» проверяющих, не сможет в последующем взыскать ее с работника. Неправильное применение колл.договора не должно неблагоприятно отражаться на работнике. Если уже и взыскивать сумму мат.помощи, то уже с работников, виновных в такой выплате неправильным применением колл.договора – в рамках материальной ответственности ...