Правовой форум Беларуси

Здравствуйте.
Частное торговое унитарное предприятие "Припятский Альянс" две недели назад официально было переименовано в торговое унитарное предприятие "Припятский Альянс". Является ли такое действие реорганизацией предприятия и если является, то возникает вопрос: согласно ст.35 п.5 трудового кодекса РБ основанием прекращения трудового договора со стороны работника может быть"отказ от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества и реорганизацией (слиянием, присоединением, разделением, выделением, преобразованием) организации". Но, так как контракт со мной заключался на два года (отработка после получения образования) и один год я уже отработала, то в случае, если я захочу расторгнуть контракт по выше указанной причине, обязана ли я буду выплатить предприятию за неотработанный второй год? Контракт со мной еще не перезаключался, то есть контракт еще заключен с частным торговым унитарным предприятием

Ирина, ну всегда остается правоприемник.......я так понимаю новое предприятие является правоприемником бывшего,...... собственно этим все и сказано.......работайте дальше

Ирина, мне не совсем понятно, что произошло с предприятием, где Вы работаете (смена собственника, реорганизация, переименование).
С Ваших слов получается, что собственник имущества и регистрирующий орган нарушили гражданское законодательство РБ, так как в соответствии с ч.3 ст.113 Гражданского кодекса РБ фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать указание на форму собственности (частное, республиканское, коммунальное). Выходит, раньше такое указание в наименовании было и закон не был нарушен, а теперь указания нет, чем нарушено законодательство, и мне это кажется странным. Возможно, вы что-то не так поняли, и чтобы правильно ответить на Ваш вопрос нужно увидеть уставные документы предприятия до "переименования" и после него.

Изменение наименования было совершено в строгом соответствии с законом. Непосредственно в соответствии с пунктом 2 Декрета Президента РБ от 24.01.2013 №2 «О внесении дополнений и изменений в Декрет Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. №1»:
2. Установить, что наименование (фирменное наименование) унитарного предприятия, имущество которого находится в частной собственности юридического лица, не должно содержать указание на форму собственности.

Торговое унитарное предприятие "Припятский Альянс" учреждено Белорусским союзом потребительских обществ (Белкоопсоюз).
Это дискуссионный вопрос. Практически же организационно-правовая форма не изменилась - как было унитарное предприятие, так и осталось, так что ответ на ваш вопрос - нет это не реорганизация.
Нет, т.к. основания прекращения трудового договора по инициативе работника (с его стороны) предусмотрены ст.40,41 ТК.
Вы можете быть уволены по п.5 ст.35 ТК только если откажитесь от предложения нанимателя продолжить работу на иных условиях.
Да.
Контракт у Вас останется прежним, Вам просто предложат подписать у данному контракту дополнительное соглашение.

Ирина,

По моему мнению, произошедшее изменение наименования предприятия не является реорганизацией (в какой бы то ни было форме), а является всего лишь ... просто собственно изменением наименования. Соответственно, упомянутые Вами нормы Трудового кодекса, в данной ситуации не применяются.

Виктор Жмурко,

Виктор, такое изменение наименования, полагаю, не есть нарушение Гражданского кодекса. Видимо это связано с необходимостью выполнения требований п.п. 2 и 4   Декрета Президента Республики Беларусь от 24.01.2013 N 2 "О внесении дополнений и изменений в Декрет Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. N 1"...

Игорь Соколовский,
Декрет Президента Республики Беларусь от 24.01.2013 N 2, пункт 2: "Установить, что наименование (фирменное наименование) унитарного предприятия, имущество которого находится в частной собственности юридического лица, не должно содержать указание на форму собственности.",
пункт 3: "Совету Министров Республики Беларусь, Национальному банку и Высшему Хозяйственному Суду в трехмесячный срок обеспечить приведение актов законодательства в соответствие с настоящим Декретом и принять иные меры по его реализации.",
пункт 4: "Настоящий Декрет вступает в силу через три месяца после его официального опубликования...
Унитарные предприятия, имущество которых находится в частной собственности юридических лиц и наименования (фирменные наименования) которых содержат указание на форму собственности, обязаны при очередной корректировке уставов, но не позднее одного года с даты вступления в силу настоящего Декрета, внести в них изменения в соответствии с пунктом 2 настоящего Декрета..."
Часть 3 статьи 113 Гражданского кодекса РБ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.02.2014):
"Фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать указание на форму собственности...".
Вышеуказанный Декрет вступил в силу 01.05.2013, с этого момента в ГК не менее 5 раз вносились изменения и дополнения.
Очередная правовая коллизия?!

Виктор Жмурко,

Да, пункт 3 ст. 113 ГК не соответствует п.п.2 и 4 Декрета Президента Республики Беларусь от 24.01.2013 N 2 «О внесении дополнений и изменений в Декрет Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. N 1», что порождает коллизию указанных законодательных актов, разрешающуюся, как известно, в пользу Декрета. Честно говоря сам когда писал ответ нисколько не удивился, поскольку коллизии встречаются довольно часто ))) …  После Декрета в ГК три раза вносились изменения, но что это были за изменения?
Закон от 12.07.2013 – по поводу медиации, Закон от 04.11.2013 – по поводу общественных объединений и политических партий и Закон от 31.12.2013 – по поводу предпринимательской деятельности, т.е. сугубо технические правки в связи с принятием иных Законов, с которыми эти правки связаны. Просто, видимо, каждая комиссия Парламента корректировала ГК только в той части, которая касается ее законопроекта. Ну, а комиссия, которая «курирует» юридических лиц, видимо, ждет «накопления» блока изменений в ГК, чтобы можно было одним законом внести все накопившиеся корректировки ...