В 2016 г в РОВД написал заявление в котором привел доводы, которые могли указывать на признаки преступлений предусмотренные ст. 380, 424, 426,427 УК РБ. В течении 2016г. получил порядка семи отказов ВУД, каждый из отказов оспаривался в районной прокуратуре. В итоге уголовное дело так возбуждено не было. В 2018 г. открылись новые обстоятельства, котрые подверждали ранее указанные мной доводы. В конце 2018 написал обращение в РОВД, в котром привел новые обстоятельства, которые могли указывать на признаки преступлений предусмотренных ст. 380, 424, 426,427 УК РБ. Однако из РОВД был получен ответ (не постановление об отказе в ВУД) о том, что ранее в 2016 г. была проведена проверка и вынесены соответсвующие постановления.
1.Насколько законен ответ РОВД? 2. Должен ли РОВД провести проверку и вынести соотвествующее постановление?
25.01.2019 13:18:37
Александр
Юрист
НОВИЧОК
0
0.0
48
Александр Алексов, основание отказа в возбуждении УД?
26.01.2019 19:06:14
Александр Алексов
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
12
Александр Алексов, Как такового постановления об отказе в возбуждении УД не было. Был простой ответ (письмо), в котором РОВД указывает, что ранее была проведена проверка и были вынесены соответствующие постановления. Т.е РОВД новые доводы даже не рассматривало. Как-то так...
28.01.2019 07:18:58
Татьяна Федулова
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
32
Александр Алексов, В соотв. с Постановлением 55 должны провести проверку, действия сотрудников РОВД были незаконны. 1. Действия сотрудников РОВД были незаконны. 2. В соответствии с Постановлением они должны провести проверку.
Советую Вам изучить Постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 10.03.2010 N 55 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации, рассмотрения и учета органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и информации о происшествиях"
28.01.2019 08:14:30
Максiм
Юрист
НОВИЧОК
0
0.0
5
Александр Алексов, В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, которые вы, с ваших слов, получили в 2016 г., должны быть указаны основания, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом. Например, если по предоставленным вами материалам была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что описываемое деяние не обладает признаками общественной опасности, предусмотренными уголовным законом, то в постановлении в обязательном порядке должна быть отражена ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК. Напишите, какие статьи отражены в постановлении перед резолютивной частью (перед словом ПОСТАНОВИЛ).
28.01.2019 08:17:43
Александр Алексов
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
12
Максiм, Добрый день! Спасибо за участие. Суть дела выглядит следующим образом. Как я указывал раньше в 2016 написал заявление. В заявлении указал доводы, которые могли указывать на совершение подлога должностным лицом документа, который влиял на мои имущественные права. РОВД в соответствии с ч.1 ст.29 УПК отказал в ВУД. Далее тот же РОВД обвинил меня ст. 400 УК РБ. Суд вынес оправдательный приговор в отношении меня, в соответсвтии с ч.1 ст.29 УПК, поскольку в ходе судебного заседания были приобщены дополнительные доказательства указывающие на подлог документа, в связи сч ем прокуратура отказалась от обвинения т.к. усомнилась в подлинности разбираемого документа. Т.к со стороны прокуратуры в дальнейшем не последовало никаких действий, я в 2018г. подал повтороно обращение в РОВД.
28.01.2019 11:09:48
Александр Алексов
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
12
Татьяна Федулова, Спасибо!
28.01.2019 12:04:22
Максiм
Юрист
НОВИЧОК
0
0.0
5
Александр Алексов, Будьте добры, если у вас остались на бумажном или ином носителе постановления от 2016 г. либо уведомления - посмотрите и напишите, прошу еще раз, каково основание отказа в возбуждении уголовного дела. Указанных вами части и статьи недостаточно, должно быть в обязательном порядке указание пункта, их только в ст. 29 УПК вроде 14. Напишите, пожалуйста, а то информации не прибавилось, чтобы дать хотя бы приблизительный ответ. Не соглашусь с Татьяной Федуловой, пока я ничего незаконного в действиях сотрудников милиции не вижу (исходя из имеющейся информации). Вдобавок к этому Постановление МВД № 55 в данном случае, и говоря простым языком, может и не работать, повторное обращение милицией могло быть рассмотрено в рамках Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц" без проведения соответствующей проверки.
04.02.2019 08:24:33
Александр Алексов
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
12
Максiм, Добрый день! Постановление об отказе в ВУД. "На момент проведения проверки, не был установлен факт подделки заявления от "___" _______20___г., таким образом полагать, о том, что было соврешено общественно опасное деяние предусмотренное ст. 380 УК РБ, нет достаточных оснований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29 ч.1, п.1, ч.1, 174 ч.1 п.2, и 178 УПК РБ ПОСТАНОВИЛ.......
Вы можете настроить, какие типы файлов cookie будут сохраняться на Вашем устройстве, за исключением необходимых cookie, без которых невозможно функционирование сайта. Полное или частичное отключение cookie может привести к ограничению доступа к функционалу сайта
Заявление о преступлении
9Пользователь
НОВИЧОКВ 2018 г. открылись новые обстоятельства, котрые подверждали ранее указанные мной доводы. В конце 2018 написал обращение в РОВД, в котром привел новые обстоятельства, которые могли указывать на признаки преступлений предусмотренных ст. 380, 424, 426,427 УК РБ. Однако из РОВД был получен ответ (не постановление об отказе в ВУД) о том, что ранее в 2016 г. была проведена проверка и вынесены соответсвующие постановления.
1.Насколько законен ответ РОВД?
2. Должен ли РОВД провести проверку и вынести соотвествующее постановление?
25.01.2019 13:18:37
Юрист
НОВИЧОК26.01.2019 19:06:14
Пользователь
НОВИЧОК28.01.2019 07:18:58
Пользователь
НОВИЧОК1. Действия сотрудников РОВД были незаконны.
2. В соответствии с Постановлением они должны провести проверку.
Советую Вам изучить Постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 10.03.2010 N 55 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации, рассмотрения и учета органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и информации о происшествиях"
28.01.2019 08:14:30
Юрист
НОВИЧОК28.01.2019 08:17:43
Пользователь
НОВИЧОК28.01.2019 11:09:48
Пользователь
НОВИЧОК28.01.2019 12:04:22
Юрист
НОВИЧОКНе соглашусь с Татьяной Федуловой, пока я ничего незаконного в действиях сотрудников милиции не вижу (исходя из имеющейся информации). Вдобавок к этому Постановление МВД № 55 в данном случае, и говоря простым языком, может и не работать, повторное обращение милицией могло быть рассмотрено в рамках Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц" без проведения соответствующей проверки.
04.02.2019 08:24:33
Пользователь
НОВИЧОКНа основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29 ч.1, п.1, ч.1, 174 ч.1 п.2, и 178 УПК РБ ПОСТАНОВИЛ.......
04.02.2019 12:25:43