Правовой форум Беларуси

Здравствуйте!!
У меня с карт-счета были похищены деньги (карточка не требовала пин кода). Сумма - 1700000 бел рублей. Сумма была потрачена пенсионеркой (с ее слов в увд - карточку забрала из банкомата) в магазинах, аптеках на продукты питания и все подряд что пришло в голову. Т. е. 9 мая этого года она, найдя карточку 8 мая, целый день ходила и тратила средства.
Такой вопрос - какую этот человек должен понести ответственность? И можно ли его по нашему законодательству привлечь?

Вопрос возник из-за того что мне следователем РОВД г. Полоцка было настоятельно предложено забрать свое заявление о возбуждении уголовного дела, потому что "добропорядочная" бабуля уже готова возместить те деньги которые она взяла. А мне нужно впредь быть внимательнее и не забывать свою карточку в банкомате.
А как же мои нервы и неудобства. Или этого возместить преступник не должен?
Заранее спасибо за ответ!!

Просто слушать следователя сегодня было очень неприятно...
Получается - У меня украли деньги и в этом я же и виноват.. Зачем тогда правосудие?

Ув. Сергей Синкевич
Ответственность за хищение Вашей суммы денег (1 700 000) может быть только административная. Поясню:  Под мелким хищением понимаются хищение имущества юридического лица в сумме, не превышающей десятикратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния. С 1 января 2015 года базовая величина составляет 180 000. То есть сумма мелкого хищения не должна превышать 1.800 000.
А  Мелкое хищение влечет административную ответственность по ст.10.5 КоАП в виде штрафа в размере от 10 до 30 базовых величин или административного ареста на срок до 15 суток.

Ув. Анна  Хартанович. В данном случае будет иметь место хищение у физического лица. Ответственность в указанном случае предусмотрена уголовная.

                                 
                                   
                                   
   
   
                               [/quote]

Подскажите, пожалуйста, какое наказание за хищение у юридического лица суммы в размере 40 бв? Кассир растратил выручку.

Мда, юридические знания в отрасли уголовного права отдельных лиц указанного форума заставляют задуматься. Хочется порою сказать, что не нужно давать какие-либо советы если сами не знаете или в чём-то не разбираетесь. Но возвращаюсь к первоначальному вопросу. В действиях "бабушки" имеется состав преступления предусмотренный ст. 212 УК Республики Беларусь  (Хищение путем использования компьютерной техники). Так же в отличии от других статей главы 24 УК Республики Беларусь для данной статьи, как например для кражи (ст. 205 УК) определённая сумма в базовых величинах не нужна, даже если бы "бабушка" сняла с банкомата 50 000 рублей НБ Республики Беларусь, ответственность была бы всё ровно уголовная.

Уважаемый Артём, вы бы самим не мешало научиться читать документы внимательно.

Статья 212 УК РБ. Хищение путем использования компьютерной техники
1. Хищение имущества путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных, либо путем введения в компьютерную систему ложной информации -
2. То же деяние, совершенное повторно, либо группой лиц по предварительному сговору, либо сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной информации, -

Бабушка никакую информацию не изменяла, ложную информацию в компьютерную систему не вводила и несанкционированный доступом к компьютерной информации не получала. Она получила доступ к денежному счёту при этом не вводя пин-код карточки для доступа, а ставя роспись.
А вот действиях кассиров усматривается явная халатность - обязаны проверить фамилию (владелец карточки мужчина а тратила деньги женщина. Явное несоответствие) и сверить подпись на карточке и на кассовом чеке

А здесь чистая Статья 205. Кража
1. Тайное похищение имущества (кража) -

Уважаемый Сергей, исходя из Вашей логики действия бабушки можно квалифицировать как мошенничество (ст. 209 УК), т.к. бабушка себя выдала за собственника банковской пластиковой карточки, и путём обмана завладела денежными средствами или имуществом не принадлежащей ей.  Так же тогда действия бабушки можно квалифицировать как грабёж (ст. 206 УК) ведь бабушка открыто, а не тайно похищала имущество (не будем вдаваться в то, что её действия для продавца были тайными).

      Таким образом, я думаю и очень надеюсь, что в Вашем Витебском ВУЗе объясняли, что в зависимости от способа совершения преступления закон выделяет девять форм хищения: кража (ст.205), грабеж (ст.206), разбой (ст.207), вымогательство (ст.208), мошенничество (ст.209), хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ст.210), присвоение либо растрата (ст.211), хищение путем использования компьютерной техники (ст.212).

      Соответственно очевидно, что бабушка совершила хищение имущества (право на имущества, денежные средства и т.д). Осталось определиться каким способом было совершено хищение. Сразу отпадают следующие семь способов: грабеж, разбой,  вымогательство, мошенничество, хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, присвоение либо растрата. Я думаю, что и если Вам тут необходимо разъяснение, значит Вам нужно идти учиться на первый курс ВУЗа.

      Согласно постановления пленума верховного суда республики Беларусь № 15 от 21 декабря 2001 г. «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» указанно:

      п. 20. Разъяснить, что хищение путем использования компьютерной техники (ст. 212 УК) возможно лишь посредством компьютерных манипуляций, заключающихся в обмане потерпевшего или лица, которому имущество вверено или под охраной которого оно находится, с использованием системы обработки информации. Данное хищение может быть совершено как путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных, так и путем введения в компьютерную систему ложной информации.
      Несанкционированным при хищении с использованием компьютерной техники (ч. 2 ст. 212 УК) считается доступ к компьютерной информации лица, не имеющего права на доступ к этой информации либо имеющего такое право, но осуществляющего его помимо установленного порядка.
      п.21. Хищение путем использования компьютерной техники, сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной информации, сопровождавшимся наступлением последствий, указанных в ст. 349 УК, квалифицируется по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 212 и чч. 2 или 3 ст. 349 УК).

      В комментариях к ст. 212 УК Республики Беларусь указанно: отличным от других является такой квалифицирующий признак, как хище-ние путем использования компьютерной техники, сопряженное с несанкциони¬рованным доступом к компьютерной информации. (О понятии несанкциониро¬ванного доступа к компьютерной информации см. коммент. к ст. 349 УК.)

      Т.е. попытаюсь Вам объяснить менее юридическим языком, что бы на Вашем уровне было понятно. Фактически бабушка завладела только банковской пластиковой карточкой, которая никакой ценности для собственника не представляет, является собственностью банка и является легитимационным знаком. Однако с помощью указанной банковской пластиковой карточки бабушка получила доступ к лицевому банковскому счёту собственника пластиковой карты. Далее, бабушка не пошла в банк, где украла эти деньги, так же фактически бабушка не украла эти деньги у собственника из кармана, она оплатила картой через терминал в магазине, который является компьютерной техникой. Этими действиями бабушка получила не санкционируемый доступ к компьютерной информации собственника. При этом не имеет значение подбирался пин-код к банковской пластиковой карточки, либо был известен заранее или карточка типа «виза» которая не имеет пин кода. В данном составе важен способ хищения.

Артём, благодарю за дискуссию, но не надо считать себя умнее других и делать скоропалительных выводов. Доступ к "консультанту" не только у вас есть.
не подходит т.к. при мошенничестве (ст. 209 УК) потерпевший либо иное лицо, которому имущество вверено или под охраной которого оно находится, сами добровольно передают имущество. А Потерпевший ни карточку ни деньги добровольно не отдавал.
Бабушка не выдавала себя за собственника. Она при оплате товаров не предъявляла документов, удостоверяющих личность, не называла свою фамилию, не ставила подпись владельца карточки.
ведь открытым похищением имущества (грабежом) признается такое завладение имуществом, которое совершается в присутствии потерпевшего.
Это всё выдержки из упомянутого Вами постановления пленума верховного суда республики Беларусь № 15 от 21 декабря 2001 г. «О применении судами уголовного законодательств­а по делам о хищениях имущества»
- Я не учусь в Витебском ВУЗе.


Всё правильно, но почему Вы сразу уходите от квалификации деяний по ст 205?

Бабушка не изменяла информацию и не вводила ложную.
Бабушка не получила доступ к информации о потерпевшем или о его счёте. Она не получала информацию о сумме (валюте) счёта, других сведениях о личности потерпевшего или сведениях, являющихся банковской тайной.


Вы вначале на своём уровне это поймите, а потом объяснять пытайтесь

Сергей Синкевич, возможно вы просто хотите получить материальную компенсацию до суда? Тогда вам стоит задать вопрос о том в каком размере вы можете требовать компенсацию, как оформить до судебное соглашение с виновной и прийти к согласию. Вы потратили время, нервы и просто не хотите чтобы бабушка осталась безнаказанной. Я не юрист но мыслю так что вы просто хотите денежную компенсацию без суда

Сергей, Уважаемые юристы! Я не вступала в ваш спор, так как не имею юридического образования. Но не могу больше оставаться безучастной. У меня высшее экономическое и юридические термины, статьи я знаю частично. И все же я твердо знаю:нужно уметь слушать для того, чтобы стать успешным юристом. Причем не себя, а своих коллег, клиентов, судью (!) и даже врагов. При этом эмоции играют в большинстве случаев отрицательную роль не только в рабочих отношениях, но и в семье. Грубое слово, неуважение, оскорбление могут превратить вашего близкого человека, друга, в врага, который вас предаст. Но отвлекаться я больше не буду. По сути. Вы не услышали вопрос истца. А именно: он не хочет забирать заявление, так как пострадал и потратил время. Просто возврат денег в полном объеме его не устраивает. Почему вы не задали вопрос о том, какую компенсацию он хочет получить, настаивает он на судебном разбирательстве или же он может решить вопрос полюбовно, но за деньги? Отличный юрист умеет справляться с эмоциями, общаться, слушать и добиваться лучших для клиента решений суда. Надеюсь вы меня услышали

Вы правы, на все сто процентов. Если Вы практикующий юрист, то желаю Вам удачи и в дальнейшем совершенствовать и без того свои великолепные знания в области уголовного права.

>> Бабушка никакую информацию не изменяла, ложную информацию в компьютерную систему не вводила и несанкционирова­нный доступом к компьютерной информации не получала.

Уважаемый Сергей, как это (-->>доступом к компьютерной информации не получала..)??? А как она купила товары в магазине?(магазинах) Бабушка именно получила доступ к моему карт счету, воспользовавшись не своей картой, выдав себя за владельца карты!!!!! Все это было видно на видео из магазина.
(Если бы она нашла деньги, другое дело!!)  
Это и есть преступление!  
Я не имея юридического образования, это понимаю четко и ясно.
На карточке русским языком написано, что найдя карту(не свою), человек обязан передать ее в банк. И пользование чужой картой - преследуется по закону!
А то по вашему получается, что закон - это дышло! как повернул, так и вышло.