Правовой форум Беларуси

Столкнулся со следующей проблемой.
Большой юридический словарь даёт определение подлога.

ПОДЛОГ (документов) - преступление, заключающееся в подделке подлинных или в составлении фальшивых документов. Различают служебный подлог и П., совершаемый частным лицом.

Википедия сообщает , что:

В английском уголовном праве подлог определён в Акте 1981 года (Forgery and Counterfeiting Act 1981) как «создание ложного средства, с целью … побудить кого-то принять его за подлинное, и по этой причине склонить его совершить деяние или недеяние в ущерб себе или же третьему лицу». Максимальное наказание за совершение акта подлога составляет десять лет лишения свободы[2].

В советском праве подлог определялся как составление ложных документов или подделка подлинных; различался должностной подлог и подлог, совершённый частным лицом[3].

Вопрос в том, что подлог и использование подложных документов не корректно сформулированы , по моему мнению.
Если имеется подлинный, но недействительный документ, с истекшим сроком действия, то он не имеет юридической силы и не влечет юридически значимых последствий.
А если данный ,подлинный, но недействительный документ, с истекшим сроком действия,умышленно предъявить в качестве действительного документа , для получения определенных прав или для освобождения от определенных обязанностей, то именно такая ситуация и является использованием подложных документов.или подлогом. Хотя и не подпадает под существующее лексическое толкование в словорях, в БСЭ также.
Полагаю, что никто не будет спорить, что если с иностранцем в Беларуси кто-либо рассчитается, к примеру , за покупку автомобиля банкнотами в 1 000 000 белорусских рублей, прошлых лет выпуска и вышедших из оборота, то это противоправное деяние.
Или получить страховку по заведомо просроченному страховому полису.
С моей точки зрения здесь , помимо мошенничества есть отдельный и самостоятельный состав по ст.380 УК, а именно использование подложных документов для получения права собственности на автомобиль или денежные средства.

Пока недействительный документ лежит в шкафу, он просто не имеет юридической силы.
Но если его умышленно использовали  в качестве действительного, и это повлекло юридически значимые последствия, то мне кажется это и есть подлог или использование подложных документов.

P.S.
Кстати, сегодня на глаза попалась заметка в интернете о том, что в Минске молодой человек рассчитался за компъютер российскими 5000 купюрами прошлых лет выпуска, которые вышли из оборота.
И чем дело закончится? Не знал и не догадывался, что бабушкин подарок на свадьбу вышел из употребления?)))

Еще один пример: использование доверенности с истекшим сроком действия, для продажи автомобиля или квартиры.
Полагаю, что сделка будет считаться недействительной согласно ст.180 ГК.
Но  в этом случае предоставление  этой подлинной, но не имеющей юридической силы доверенности, в качестве действующего документа. является подлогом, или использованием подложного документа?
Есть ли в действиях продавца в этом случае состав по ст.380 УК, помимо всего прочего.)))


Хотелось бы услышать мнения юристов по этому поводу.

Сергей  Камоцкий, в УК подлог используется в значении: внесение заведомо ложных сведений и записей в официальные документы, либо подделка документов, либо составление и выдача заведомо ложных документов. Использование документов, не имеющих юридической силы, может быть истолковано как мошенничество.

Василий, спасибо за ответ.
Краткая предистория. Мать ребенка предъявила в сельсовет Соглашение о детях с истекшим сроком действия, в качестве  Согласия отца на изменение места жительства ребенка, и сняла ребенка с регистрации по прежнему месту жительства, во время суда об определении места жительства ребенка по месту жительства отца. После этого она получила справку из ЖЭСа, что в квартире никто не зарегистрирован по месту жительства. И продала 3-х комнатную благоустроенную квартиру  63 м.кв., без разрешения органа опеки и попечительства, а взамен  приобрела 2-х комнатную хрущевку 42 м.кв. на троих человек, двое несовершеннолетних. Но, за 400 км. от места жительства отца. Суд постановил:-  определить место жительства ребенка по месту жительства матери, ИСХОДЯ ИЗ ..., фактического проживания ребенка с матерью по новому месту жительства.Отцу дано право каждую пятницу , в рабочее время общаться с ребенком в детском саду, который ребенок не посещает, в полном соответствии с Законом об образовании.
В понедельник подам заявление о возбуждении уголовного дела по признакам, предусмотренным ст.209 УК, Мошенничество. О результатах сообщу. Но, терзают меня смутные сомнения...)))