Правовой форум Беларуси

Адрес новости - http://www.pravo.by/main.aspx?guid=177633

Раз уж новость о новой редакции ЕПК выложена для обсуждения, то просто некоторые мысли. 1) Классификатор больше напоминает смесь из перечней отраслей экономики и вообще видов человеческой деятельности, нежели собственно правовой классификатор, основанный на правовой науке .... 2) Насколько вообще нужна такая детализация по каждой сфере (отрасли) человеческой деятельности? .... 3) Ранее задавался вопросом: в чем смысл и логика состоявшегося несколько лет назад "переименования" "трудового законодательства" в "законодательство о труде" (в то время, когда у нас есть Трудовой кодекс, а не "Кодекс о труде"), Земельного кодекса (имевшего место во времена БССР) и земельного законодательства на "Кодекс о земле" и "законодательство об охране и использовании земель", "водного законодательства" на "законодательство об охране и использовании вод (в то время, как есть Водный кодекс, а не "Кодекс о водах (воде)"), а скоро и лесное законодательство станет "законодательством об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов (в то время как есть и будет "Лесной кодекс") и т.д. Почему хотя бы в такой терминологии нет единого принципа и логики? .... 4) По идее, терминологию ЕПК надо использовать и в текстах актов законодательства. Зачастую так оно и есть. Но если оборот «если иное не предусмотрено законодательством о труде» еще не вызывает вопросов, то оборот «если … законодательством о Парламенте – Национальном собрании Республики Беларусь» (позиция 01.11) или «если … законодательством об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов» (позиция 11.05) вызывает сомнение в своей целесообразности. 5) Понятно, что разработчики сделали огромную работу по составлению классификатора (мысленно стоит поаплодировать), но по частностям вопросы также "найдутся". На вскидку несколько "примеров": а) одно только словосочетание "договоры и ... другие (!) обязательства" чего стоит. Выходит, что договор - это вид обязательств, хотя понятно, что это - лишь тот юридический факт (или по законодателю - "основание"), который порождает возникновения и прекращения обязательств .... Б) Систематика гражданского законодательства (интересно, когда-нибудь его переименуют в "законодательство о гражданах, юридических лицах, возникновении, осуществлении и защите гражданских прав и обязанностей"??), как и следовало ожидать, основана на Гражданском кодексе, но при перечислении разновидностей купли-продажи (поставка, контрактация и т.д.) почему-то нет "розничной купли-продажи" .... В) Позиция - "02.09.02.15 Безвозмездное пользование имуществом (ссуда). Безвозмездная передача имущества" - не есть ли второе - суть дарение (позиция 02.09.02.09)? В таком случае зачем объединять принципиально разные договорные конструкции в одну позицию при наличии позиции "дарение"? и т.д. ....