Правовой форум Беларуси

Физическое лицо, работник частного унитарного сельскохозяйственного предприятия, приобрел по договору купли-продажи у предприятия крупный рогатый скот (корову) с рассрочкой платежа на один год.
Работник погашал долг в течение 8-ми месяцев путем удержания из заработной платы. По истечении указанного срока учредитель принял решение не требовать возврата оставшегося долга с данного работника, учитывая его добросовестное поведение,  соблюдение трудовой дисциплины и финансовое положение.
В коллективном договоре данный вид материальной помощи (предоставление скота) отсутствует.

1. Каким образом можно оформить данное решение учредителя (прощение долга, дарение, спонсорская помощь)?
2. Не будет ли данная сделка нарушать права третьих лиц, т.к. на момент принятия решения у предприятия имеется кредиторская задолженность?
3. Является ли оставшаяся сумма долга работника его доходом и необходимо ли ее обложить налогами и взносами?

Спасибо за внимание и ответы.

Ирина, в этом случае возможно рассмотреть вопрос о предоставлении денежной помощи на погашение задолженности по оплате приобретенной коровы.

Со своей стороны. По сути, речь идет об освобождении ФЛ от погашения задолженности, т.е. исполнения им своей обязанности уплатить деньги предприятию. Такое освобождение квалифицируется как прощение долга. Если такое прощение долга осуществить на основании: а) договора между ФЛ и предприятием (не важно, как его назвать), то оно должно квалифицироваться как договор дарения (здесь дарение=прощение долга в широком смысле); б) односторонней сделки предприятия (письмо в адрес ФЛ), то это будет собственно прощение долга (в узком смысле). Это - оформление акта прощения долга (как сделки) с т.зр. внешних отношений, т.е. отношений "предприятие - его контрагент (ФЛ)". С т.зр. внутренних отношений, т.е. отношений "предприятие - его учредитель", то до совершения указанной сделки необходимо руководствоваться уставом предприятия + его локальными нормативными правовыми актами или решениями учредителя (если таковые имеются). В данном контексте определяется: а) кто принимает решение о прощении - руководитель предприятия или учредитель; б) требуется ли документальное оформление такого решения, если оно принимается руководителем предприятия; в) имеются (соблюдаются) ли условия/требования для совершения предприятием указанной сделки (договора) - мало ли, теоретически в уставе или ЛНПА может быть предусмотрено, при каких условиях предприятие прощает долги своим должникам или заключает подобные сделки. При этом вполне возможно, что сделка по прощению долга может подпасть под такие безобидные, на первый взгляд, условия устава, как "распоряжение имуществом на сумму .... бел.рублей" и т.п. Если ничего такого у предприятия не имеется, то решение принимается руководителем предприятия и выражается в заключении им указанной сделки (договора). Дополнительного документального оформления такого решения не требуется.
ПС: спонсорской помощи здесь лично я не усматриваю.

1) При совершении сделки (договора) по прощению долга возможны "объяснения" руководителя предприятия с его учредителем. И не факт, что действия руководителя будут признаны правомерными, даже при отсутствии с его стороны нарушений требований устава (ЛНПА, решений учредителя) - см. сообщение выше. дело в том, что предприятие - коммерческая организация, деятельность которой направлена на извлечение прибыли + руководитель предприятия должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. Прощение же должнику его долга далеко не всегда следует рассматривать как соответствующее указанными принципам. 2) В случае дальнейшего "попадания" предприятия в процедуру банкротства (общегражданской ликвидации), есть риск оспаривания сделки (договора) по прощению долга, при банкротстве - риск больше, при указанной ликвидации - меньше. 3) Также в прощении долга могут усмотреть нарушение требования налогового законодательства об обеспечении предприятием поступления выручки от реализации своего имущества на свой счет в банке, что может повлечь административную ответственность. Лично мое мнение - в данной ситуации такого нарушения не будет.

Немного теории по поводу (основанной на немецкой догматике, на которой базируется, в принципе, все наше частное право),
Смотрим определение договора дарения по ГК:

"Статья 543. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом."

То есть одним из видов дарения является освобождение от имущественной обязанности перед собой, формой такого вида дарения и является перевод дога (как распорядительная сделка). Важно, что основанием такого дарения является намерение одарить - animus donandi. Если будет другое основание, то это может быть уже не дарением (например, я прощаю тебе долг по договору займа, если ты мне отремонтируешь машину - это уже возмездная сделка) Иными словами: не правильно ставить противопоставление: или дарение, или перевод долга. Перевод долга может быть одним из средств осуществления дарения. Важно в дарении: безвозмездность.