Правовой форум Беларуси

Добрый день, уважаемые коллеги. Прошу прокомментировать о возможности место быть двух видов прав на капитальное строение, изолированное помещение, сооружение.

Например, у юридического лица (УП) находится имущество на праве хозяйственного ведения и одновременно этот же объект сдан в аренду. Вопрос: возможно ли, что на один и тот же объект (именно капитальное строение, изолированное помещение, сооружение) существование и права хозяйственного ведения и аренды одновременно, с учетом того, что право аренды на указанное имущество не подлежит государственной регистрации в БТИ.

По отношению к земельному участку (право постоянного пользования и аренды) описанные обстоятельства не возможны. Жду Вашего мнения.

Дмитрий Потапченко,
А в чем собственно сомнение ? )) Право собственности на имущество принадлежит одному лицу. Оно наделяет УП ограниченным вещным правом  - правом хоз.ведения (ПХВ). УП, в свою очередь, устанавливает еще одно право для третьего лица - аренду (вещное это право или нет - дискутируемый вопрос). Законодательство допускает сдачу в аренду имущества не только чисто собствеником, но и обладателем ПХВ. Или вопрос вызывает сомнение с т.зр. теории - насколько это "чистая" цепочка (модель) с т.зр. доктрины?

Игорь Соколовский, добрый день. Вопрос носит практических характер.
Более детально проанализировал ГК РБ. Пришел к выводу что два вида прав может существовать.
Следующий вопрос, в случае проведения реконструкции недвижимого имущества кто и испрашивает согласия собственника на проведения СМР????
Благодарю за ответ.

Дмитрий Потапченко,
Если речь идет о ситуации, когда УП сдало в аренду недвижимость и в отношении е требуется провести реконструкцию, то данный вопрос - возможность реконструкции, кто ее будет делать (УП или арендатор), ее условия, финансовые вопросы и пр. решаются между УП и арендатором в договоре аренды либо отдельно. Самого собственника, мне кажется, нет необходимости к этому привлекать. Это первый "пласт" правоотношений. Второй - между собственником и УП. Возможно, собственник установил условия/ограничения по арендной деятельности УП (разрешил сдавать в аренду имущество на каких-то условиях - без осуществления строительства на сданныхъ в аренду объектах) либо вцелом по хоз.деятельности УП (установил, что реконструкции, кап.ремонты и пр. предварительно согласовываются с собственником). Если так, то УП, прежде чем решать вопрос о реконструкции с арендатором, надо его сначала решить с собственником. Или вопрос о чем-то другом, в др. плоскости? )