Array ( [0] => Array ( [TEXT] => Публичное обсуждение проектов НПА [LINK] => /publichnoe-obsuzhdenie-proektov-npa/ [SELECTED] => [PERMISSION] => R [ADDITIONAL_LINKS] => Array ( ) [ITEM_TYPE] => D [ITEM_INDEX] => 0 [PARAMS] => Array ( [ADD_LINK] => forum15 ) [CHAIN] => Array ( [0] => Публичное обсуждение проектов НПА ) [DEPTH_LEVEL] => 1 [IS_PARENT] => 1 ) [1] => Array ( [TEXT] => О публичном обсуждении [LINK] => /publichnoe-obsuzhdenie-proektov-npa/o-publichnom-obsuzhdenii/ [SELECTED] => [PERMISSION] => R [ADDITIONAL_LINKS] => Array ( ) [ITEM_TYPE] => D [ITEM_INDEX] => 0 [PARAMS] => Array ( ) [CHAIN] => Array ( [0] => Публичное обсуждение проектов НПА [1] => О публичном обсуждении ) [DEPTH_LEVEL] => 2 [IS_PARENT] => ) [2] => Array ( [TEXT] => Правовой мониторинг [LINK] => /pravovoy-monitoring/ [SELECTED] => [PERMISSION] => R [ADDITIONAL_LINKS] => Array ( ) [ITEM_TYPE] => D [ITEM_INDEX] => 1 [PARAMS] => Array ( [ADD_LINK] => forum35 ) [CHAIN] => Array ( [0] => Правовой мониторинг ) [DEPTH_LEVEL] => 1 [IS_PARENT] => 1 ) [3] => Array ( [TEXT] => О правовом мониторинге [LINK] => /pravovoy-monitoring/o-pravovom-monitoringe/ [SELECTED] => [PERMISSION] => R [ADDITIONAL_LINKS] => Array ( ) [ITEM_TYPE] => D [ITEM_INDEX] => 0 [PARAMS] => Array ( [ADD_LINK] => forum35 ) [CHAIN] => Array ( [0] => Правовой мониторинг [1] => О правовом мониторинге ) [DEPTH_LEVEL] => 2 [IS_PARENT] => ) [4] => Array ( [TEXT] => Важно Ваше мнение [LINK] => /opinion/ [SELECTED] => [PERMISSION] => R [ADDITIONAL_LINKS] => Array ( ) [ITEM_TYPE] => D [ITEM_INDEX] => 2 [PARAMS] => Array ( ) [CHAIN] => Array ( [0] => Важно Ваше мнение ) [DEPTH_LEVEL] => 1 [IS_PARENT] => 1 ) [5] => Array ( [TEXT] => О важности мнения каждого [LINK] => /opinion/o-vazhnosti-mneniya/ [SELECTED] => [PERMISSION] => R [ADDITIONAL_LINKS] => Array ( ) [ITEM_TYPE] => D [ITEM_INDEX] => 0 [PARAMS] => Array ( ) [CHAIN] => Array ( [0] => Важно Ваше мнение [1] => О важности мнения каждого ) [DEPTH_LEVEL] => 2 [IS_PARENT] => ) [6] => Array ( [TEXT] => Форумы [LINK] => /forums/ [SELECTED] => 1 [PERMISSION] => R [ADDITIONAL_LINKS] => Array ( ) [ITEM_TYPE] => D [ITEM_INDEX] => 3 [PARAMS] => Array ( ) [CHAIN] => Array ( [0] => Форумы ) [DEPTH_LEVEL] => 1 [IS_PARENT] => 1 ) [7] => Array ( [TEXT] => О форумах [LINK] => /forums/o-forumakh/ [SELECTED] => [PERMISSION] => R [ADDITIONAL_LINKS] => Array ( ) [ITEM_TYPE] => D [ITEM_INDEX] => 0 [PARAMS] => Array ( ) [CHAIN] => Array ( [0] => Форумы [1] => О форумах ) [DEPTH_LEVEL] => 2 [IS_PARENT] => ) )
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться
По договору оказания услуг по вывозу строительных отходов акты оказания услуг и сопроводительные паспорта подписаны в одностороннем порядке
2Юрист
НОВИЧОКВ соответствии с условиями Договора ООО «Б» по заявкам ОАО «А» забирал строительные отходы на различных строительных объектах Заказчика. Форма передачи заявки Исполнителю не определена в договоре.
В соответствии с условиями Договора Заказчик обеспечивает присутствие ответственного лица при вывозе и передаче отходов Исполнителю. Ответственное лицо Заказчика ставит отметку в сопроводительном паспорте перевозки отходов производства Исполнителя, тем самым подтверждая факт оказания услуги Исполнителем, количество, наименования и коды отходов, переданных Исполнителю.
Между сторонами возник спор о суммах, подлежащих оплате. Исполнитель утверждал, что имеется задолженность, направил претензионное требование с приложением односторонне подписанных актов оказания услуг по вывозу строительных отходов.
Заказчик требование не признал, ссылаясь на отсутствие заявок на вывоз объемов строительных отходов, отсутствие в сопроводительном паспорте перевозки отходов производства подписи ответственных лиц Заказчика; несоответствие представленных объемов строительных отходов смете по объекту строительства (превышает); ООО «Б», работая в рамках договора строительного субподряда также вывозило объемы строительных отходов; усматривается недобросовестность ООО «Б» в части стремления получить за одни и те же объемы денежные средства дважды (по договору оказания услуг по вывозу строительных отходов и договору строительного субподряда).
ООО «Б» обратился в суд с иском, Суд требование ООО «Б» удовлетворил на основании односторонне подписанных актов оказания услуг и сопроводительных паспортов. При этом, Постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 03.03.2014 №2-Т (Об утверждении Инструкции оформления сопроводительного паспорта перевозки отходов производства, ТКП 17.02-12-2014, п.4, 11) и Постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 09.12.2008 N 112 (Об установлении формы сопроводительного паспорта перевозки отходов производства и утверждении Инструкции о порядке его оформления, п.4) установлено:
Учет образованных на производстве, полученных, приобретенных от сторонних организаций остатков (отходов) ведется в журналах учета отходов. Книги ведутся по двум формам: ПОД-9 и ПОД-10, утвержденных инструкцией ТКП 17.02-12-2014;
сопроводительный паспорт оформляется в двух экземплярах, которые подписываются с указанием даты собственником отходов и перевозчиком отходов производства.
ООО «Б» не представило журналы регистрации сопроводительных паспортов перевозки отходов; журналы (книги) учета отходов. Сопроводительные паспорта составлены с нарушениями.
Однако Суд требование удовлетворил.
Как ОАО «А» при вышеуказанных обстоятельствах обеспечить защиту своих прав и законных интересов от действий недобросовестного контрагента?
Можно ли утверждать о факте оказания услуг по вывозу строительных отходов, основываясь лишь на односторонне составленные документы (акты и сопроводительные паспорта)?
12.05.2020 07:17:51
Юрист
НОВИЧОК12.05.2020 18:30:20