Правовой форум Беларуси

Подскажите пожалуйста, подлежит ли удовлетворению требование о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, если оно заявлено повторно по одному и тому же факту, но на основании существенного изменения характера наступивших для потерпевшего нравственных и физических страданий, по сравнению с теми, которые имели место на момент определения размера морального вреда по первоначальному требованию?

анжелика,
Предполагаю, что на практике это все же будет сводиться к тому же предмету и основанию, как и у первоначального требования, что повлечет невозможность удовлетворения такого повторного (дополнительного) требования. Со своей стороны считаю, что такое повторное (дополнительное) требование в некоторых случаях должно иметь "право на существование". Например, когда повреждение здоровья в дальнейшем "спрогрессировало", т.е. состояние здоровья со временем еще более ухудшилось, что причинило для лица новые физические и нравственные страдания ...

Спасибо Игорь. А на какие кодексы нужно опираться чтобы что-то доказать (кроме медицинских документов)?

анжелика,
См. п.10 ст.11, ст.151, ст.152, ст.ст.968-970 Гражданского кодекса, а также постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000 г. N 7 "О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда". Это - всего лишь законодательная основа взыскания морального вреда, но данные акты не регулируют всех жизненных нюансов. В каждом конкретном деле есть свои особенности, свое обоснование факта причинения морального вреда и его оценка в деньгах и т.д. Поэтому, по хорошему, желательно было бы еще изучить судебную практику по данной теме – конкретные судебные дела. Например, информацию о некотором количестве конкретных судебных дел можно почерпнуть в правовых базах - Консультант и т.д. Возможно, в судебной практике имела место ситуация, аналогично Вашей, с такими же новыми («повторными») исковыми требованиями, о которых Вы задавали вопрос, и которые были судом удовлетворены. Конечно, судебный прецедент не является источником права в нашей стране и судья не обязан рассматривать «свое» дело с обязательным учетом решения другого суда по предыдущему аналогичному спору (если Вы его, конечно, найдете), но важен будет не столько сам факт наличия аналогичного дела, сколько суть, логика, аргументы, по которым это дело было выиграно другим истцом, с помощью чего можно попробовать убедить судью в законности и обоснованности своей позиции (своих требований) ...