Правовой форум Беларуси

В суде рассматривалось дело по иску ЖРЭО Ленинского района  г. Минска к Никитину о восстановлении вентиляционной шахты.Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.В судебном заседании ,назначенном на 14 декабря 2010г., выяснелось ,что две недели назад ответчик продал квартиру Головину и по данному адресу в настоящее время не проживает.Судья отложил производство по делу для для привлечения в процессе Головина как правоприемника Никитина. Правильно ли поступил судья?

Виктория Гриневич, считаю, что да. В этом случае возмещение расходов по восстановлению вентиляции ляжет на Головина

Виктория Гриневич,

Представляется, что: 1. что касается привлечения Головина, то это верно; 2. что касается процесса, то а) "отложить" разбирательство дела нельзя, можно назначить перерыв (ст.159 ГПК); б) Головин должен быть привлечен не как правопреемник Никитина, а в качестве надлежащего ответчика (ст.66 ГПК).

Спасибо вам огромное за ответы!!