Правовой форум Беларуси

На решение суда первой инстанции подаются кассационные жалобы со стороны истца и ответчика, а также приносится кассационный протест прокурора.
Кассационная жалоба истца оставляется определением суда без движения согласно ст.412 ГПК, так как не оплачена государственная пошлина.
На данное определение подается частная жалоба.
Разрешение вопроса с уплатой госпошлины растягивается на семь месяцев.
Все это время суд первой инстанции не назначает дату рассмотрения кассационного протеста прокурора и кассационной жалобы ответчика, фактически на семь месяцев оставив их без движения . При этом не выносится никакое определение суда. Письменное обоснование ситуации- все жалобы по одному делу должны рассматриваться одновременно.Но нормой права данное утверждение не обосновывается.
Но согласно ст.423 ГПК суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или протеста и обязан проверить дело в полном объёме. Наличие или отсутствие второй кассационной жалобы со стороны истца никак не препятствует рассмотрению дела.
Также ст.426 ГПК регулирует вопрос о рассмотрении дела, при поступлении кассационной жалобы после рассмотрения судом кассационной инстанции  дела по другим кассационным жалобам.

Вопрос:
Правомерны ли действия суда первой инстанции ?

Те юристы, которые часто сталкивались с кассационным обжалованием, наверняка попадали в ситуацию, когда рассмотрение в суде кассационной инстанции могло пройти через значительное время с момента подачи жалобы. И факторов, влияющих на это достаточно много (например, отпуск или болезнь судьи). Хотя в последнее время я с таким не сталкивался. Выскажу лишь свое мнение. Действительно, статья 426 ГПК РБ свидетельствует о том, что отсутствует нормативное требование одновременного рассмотрения кассационных жалоб и протестов. Действительно, не взирая на  на отсутствие такого нормативного требования, сложилась определенная судебная практика одновременного рассмотрения жалоб и протестов. Таким образом, нет четко прописанной нормы закона, касающейся одновременного рассмотрения. Думаю, что утверждать о правомерности действий суда нет оснований. Как и нет оснований для утверждения о неправомерности действий суда. Т.е. обжаловать такие действия суда нет возможности по причине отсутствия конкретной нормы закона, которую он нарушил.

Но есть четко прописанная норма в ч.3 ст. 413 ГПК,  о месячном сроке для назначения даты рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
А срок в СЕМЬ месяцев при рассмотрении дела по длящимся отношениям  делает обжалование решения суда уже не актуальным, так как обстоятельства уже изменились.
Таким образом нарушаются основные положения ГПК, ст.5.
"... своевременное рассмотрение и разрешение судами гражданских дел..."
А также нарушаются принципы гражданского судопроизводства ст.18 Диспозитивнось,  и ст.19. Состязательность и равенство сторон.

По моему мнению.

А 1 год и 8 месяцев на рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции. Как Вам такое? И какая разница, что это с учетом времени на проведение экспертизы. Такова наша правда жизни...
  Относительно ч. 3 статьи 413 ГПК... При детальном прочтении вижу что месячный срок в данной норме дается не на направление в кассационную инстанцию, а на назначение рассмотрения с момента направления. Как Вам такое? И что здесь нарушается судом первой инстанции?