Правовой форум Беларуси

Судом определен порядок общения отца с несовершеннолетним ребенком  для участия в его воспитании по месту жительства ребенка в присутствии мамы ребенка.
Последняя решением суда обязана не препятствовать отцу в общении с ребенком.
Мать привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.24.10 КоАП , за не исполнение решения суда, так как создавала препятствия в общении и не допускала самих встреч.
Руководствуясь ст.152 ГК, отец подает иск к матери ребенка , о взыскании денежной компенсации морального вреда, за нарушение его личного неимущественного права на участие в воспитании ребенка, согласно ст.68 КоБС.
Суды первой и кассационной инстанции отказывают в удовлетвореннии данного иска. Обоснование решения суда- иск не основан на законе.

Вопрос:
Что не так с обоснованием иска ?

Для более полного и правильного ответа Вам необходимо обратиться в юридическую консультацию к адвокатам. Лишь ПОЛНОСТЬЮ изучив формулировки всех имеющихся по гражданскому делу материалов и документов, можно ответить об обоснованности или нет судебного рушения.
  Действительно, есть статья 152 ГК РБ. Более  того, есть постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 7 от 28.09.2000 "О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда". Согласно п. 9 данного постановления при решении вопроса о компенсации морального вреда судам необходимо исходить из общих оснований ответственности за причинение вреда, т.е. параграф 4 главы 58 ГК РБ.
  Основания для взыскания компенсации морального вреда предусмотрены статьей 969 ГК РБ. Вашей ситуации в перечне оснований нет. Для применения фразы из этой статьи "в иных случаях, предусмотренных законодательными актами" в Вашей ситуации необходимо, чтобы в Кодексе о браке и семье Республики Беларусь было предусмотрено, что в случае нарушения прав родителей возможно взыскание компенсации морального вреда.

ГК
Статья 151. Нематериальные блага

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу акта законодательства, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и порядке, предусмотренных законодательством, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским законодательством в случаях и порядке, предусмотренных этим законодательством, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 11) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 152. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.


Статья 933. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем  вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законодательством.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества.


Статья 969. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

1) вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

2) вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, применения принудительных мер безопасности и лечения, привлечения в качестве обвиняемого, задержания, содержания под стражей, домашнего ареста, применения подписки о невыезде и надлежащем поведении, временного отстранения от должности, помещения в психиатрическое (психоневрологическое) учреждение, незаконного наложения административного взыскания в виде административного ареста, исправительных работ;

3) вред причинен распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

4) в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.

Статья 970. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.


КоБС
Cтатья 68. Личные неимущественные права и обязанности родителей
К личным неимущественным правам и обязанностям родителей относятся права и обязанности по:
определению собственного имени, отчества, фамилии детей;
определению гражданства детей в случаях, предусмотренных законодательством о гражданстве Республики Беларусь;
определению места жительства детей и их регистрации по месту жительства и месту пребывания;
воспитанию детей, осуществлению ухода и надзора за ними;
осуществлению представительства от имени своих детей;
обеспечению защиты прав и законных интересов детей.

-------------------------------------------------------------------------------------


Основанием для моральной компенсация является именно виновное поведение причинителя вреда
, (ст.152 ГК) чъя вина доказана вступившим в законную силу решением суда о привлечении данного лица к административной ответственности по ч.3 ст.24.10 КоАП, за неисполнение решения суда.
Данное решение обязывало мать ребенка не препятствовать отцу в общении с ребенком, что не было исполнено.(встреч нет ТРИ года, по последнему решению суда отец ПОЛТОРА  года приезжает на встречи 4 раза в месяц,за четыреста километров)
Судом установлен порядок общения отца с ребенком, для участия в воспитании сына.
А это и есть личное неимущественное право истца, ст.68 КоБС., нарушенное виновным поведением ответчицы.

А ст.969  ГК рассматривает случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Полагаю, что дело не в том, что иск не основан на законе.
Я не увидел  обоснования именно определения суда.
Указывая, что иск не основан на законе, суд должен был обосновать, почему ссылка на ст.152 ГК и ст.68 КоБС, а также на решение суда о порядке общения отца с ребенком и определение суда о привлечении матери ребенка к административной ответственности за неисполнение данного решения по ч.3 ст.24.10, суд не посчитал законным основанием.
Ведь решение суда должно быть обоснованным.)

Сергей  Камоцкий,
Интересно, чем мотивируют свои судебные постановления суды первой и второй инстанции? Компенсация за нарушение личных неимущественных прав гражданина предусмотрена ч.1 ст.152 Гражданского кодекса. Право на воспитание ребенка согласно ст.68 Кодекса о браке и семье (КоБС) относится к личным неимущественным правам. Создание матерью препятствий в общении с ребенком прямым образом нарушает данное право отца. Согласно ч.1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2000 №7 «О практике применения судами законодательств¬а, регулирующего компенсацию морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда судам необходимо исходить из общих оснований ответственности за причинение вреда. Представляется, что здесь имеется ввиду не параграф 4 гл.58 ГК, а параграф 1 данной главы, а точнее его ст.933. Одно из общих оснований ответственности за причинение вреда – наличие вины (п.2 ст.933 ГК). Это – общее правило. Одновременно этот же пункт предусматривает, что законом могут быть установлено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Такие случаи (исключения из общего правила) – применительно к моральному вреду как раз и установлены ст.969 ГК. Название этой статьи – один из тех случаев, когда название не соответствует содержанию, что иногда не может не завести в заблуждение: статья называется «Основания компенсации морального вреда», хотя речь идет лишь о тех случаях, когда моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда. Один из «ярких» примеров – название и текстовка ч.1 ст.255 Уголовного кодекса. Похожие случаи также встречаются в КоАПе … Соответственно, в ситуации, описанной Сергеем, все-таки усматривается возможность взыскания морального вреда. Возможно, суды расценивают воспитание ребенка не как личное неимущественное право, а только как обязанность? Основание этой точки зрения на первый взгляд дает указание на «обязанность принятия участия в воспитании» в первом предложении ч.1 ст.77 КоБС. Но анализ иных норм КоБС (в частности, ч.3 ст.75 и все та же ст.68), считаю, не дает усомниться в том, что воспитание – не только обязанность родителей, но и их право. Опять таки, повторюсь – необходимо точно знать, в связи с чем, с точки зрения, судов «иск не основан на законе», чем они это обосновывают …

В дополнение к указанному моим коллегой, обращаю внимание автора вопроса на п.2 ст.151 ГК, согласно которому
"2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским законодательством в случаях и порядке, предусмотренных этим законодательством, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 11) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения".

Дословная цитата из мотивировочной части решения суда первой инстанции,  (текст на 15 стр.)
"Требования А о взыскании с В денежной компенсации морального вреда в размере С рублей за причиненные ему неисполнением решения суда об определении порядка общения с сыном нравственные страдания, также удовлетворению не подлежат, как не основанные на Законе."
Дословная цитата из определения суда кассационной инстанции(текст на 19 стр.)
"Доводы кассационного протеста прокурора о необоснованности отказа в удовлетворении требований А о взыскании с В денежной компенсации морального вреда по не исполнению ею решения суда об определении порядка общения с ребенком, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда по данному основанию"
Надзорного протеста не последовало, хотя прокурор поддерживал протест в суде кассационной инстанции.

Уважаемый Гошенька. И все-таки постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 7 от 28.09.2000 «О практике применения судами законодательств­а, регулирующего компенсацию морального вреда» насквозь прошито нормами не только параграфа 1 главы 58 ГК РБ.
  Я несколько раз сталкивался со взысканием компенсации морального вреда. Причем с обоих сторон (как истца, так и ответчика). И во всех случаях (кроме связанных с возмещением вреда здоровью, с Законом о защите прав потребителей, с незаконным увольнением) суды находили исковые требования не основанными на законе. Краем уха слышал мнение судебной коллегии по гражданским делам (примерно такое: "Если увеличить взыскиваемые для денежной компенсации морального вреда суммы или начать взыскивать по поводу и без повода, то нас завалят такими исками).

Андрей Бычек,

1. Согласен, что постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2000 №7 «О практике применения судами законодательств¬а, регулирующего компенсацию морального вреда» касается норм различных статей гл.58 ГК. Просто, по моему мнению, п.9 постановления, на который мы обратили внимание, все-таки имеет ввиду общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные ст.933 ГК (даже название которой дословно повторяет текст п.9), а не ст.969 ГК. Соответственно, не указание в ст.969 ГК ситуации, описанной Сергеем, не является основанием для не взыскания возмещения морального вреда в данной ситуации. Полагаю, что на основании норм ч.1 ст.152, 968 Гражданского кодекса, ст.68 Кодекса о браке и семье в указанной ситуации компенсация морального вреда подлежит взысканию. Это – с точки зрения законодательства. На практике же …
2. ... на практике же зачастую трудно взыскать компенсацию морального вреда в "нестандартных" для судов случаях - согласен. Мнение суда о том, что «…или начать взыскивать по поводу и без повода, то нас завалят такими исками» очень характеризует отношение судебной власти государства к защите прав и законных интересов граждан и уровень правосознания отдельных судей. Действительно, если уж за смерть человека судами в качестве морального вреда взыскиваются порой просто смешные деньги, то стоит ли вообще утруждать себя взысканием морального вреда за нарушение каких-то там непонятных личных неимущественных прав ... Только вот определять в каких случаях и что делать - это дело законодателя, а не судебной власти ...
3. Что касается мотивировок судебных постановлений, то, возможно, суды руководствовались следующей позицией:
а) компенсация морального вреда взыскивается только в случаях, прямо предусмотренных законом. Данная позиция необоснованна, т.к. такая оговорка касается только для морального вреда при нарушении именно имущественных прав, о чем прямо и указывает п.2 ст.968 ГК. Норма же п.1 ст.152 ГК о моральном вреде при нарушении личных неимущественных прав является не отсылочной и не бланкетной, а прямого действия. И вряд ли суды не могли этого знать;
б) что, более вероятно (исходя из буквального прочтения мотивировок постановлений), – заявлялось требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного не нарушением ответчиком такого личного неимущественного права истца, как права на участие в воспитании ребенка (ст. 68 КоБС), а причиненного не исполнением ответчиком решения суда об определении порядка общения с ребенком. Действительно, с теоретической точки зрения еще следует обосновать наличие такого личного неимущественного права, как, своего рода, права истца ожидать (полагаться) на исполнение ответчиком решения суда, вынесенного в пользу истца, не говоря уже о том, что законодательством такого права не предусмотрено. В этом случае логика судебных актов прослеживается и в этом ракурсе судебные акты уже … не выглядят как совсем уж незаконные и необоснованные. Возможно, истцу следовало бы четко обосновывать судам, что моральный вред причинен ему не неисполнением ответчиком решения суда, а именно нарушением его личного неимущественного права на воспитание ребенка, нарушение которого в свою очередь было вызвано неисполнением решения суда. Т.е. неисполнение решения суда повлекло нарушение указанного неимущественного права, поскольку истец был фактически лишен возможности общения с ребенком и, соответственно, воспитывать его. А уже нарушение именно этого права истца повлекло для него моральный вред ….

Живем в Республике Беларусь, руководствуемся ее законодательством и пытаемся защищать свои права в судебной системе нашего государства....... Ничего большего сказать не могу, не читавши вынесенные по гражданскому делу судебные постановления.