Правовой форум Беларуси

Будьте добры, подскажите, пожалуйста, основания взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 366 ГК.
Если по договору оказали услугу на меньшую сумму, чем перечислил заказчик, и в связи с тем, что возврат остатка был не сразу, а через определенный промежуток времени, будем ли нести ответветственность по ст.366 ГК?
Можно ли сослаться на то, что обязательства нами выполнены в полном объеме по оказанию услуги, заказчик добровольно сам перечислил нам большую сумму, в договоре самом не сказано ничего по поводу времени возврата излишек суммы  и вернули мы переплату когда смогли (узнали, вспомнили), да и про переплату забыли, просмотрели, ведь много  *  с большими суммами, а тут несколько миллионов? Подскажите, пожалуйста, заранее благодарен!

Дмитрий,

Поскольку, как это представляется из описанной ситуации, излишние денежные средства были перечислены заказчиком исполнителю услуг либо не в связи с исполнением последним своих обязательств по договору с заказчиком (в части суммы, превышающей сумму, необходимую для оплаты услуг), либо в качестве излишней оплаты услуг по такому договору, то данные средства можно считать неосновательным обогащением на стороне исполнителя.
На сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты по ст.366 ГК с момента зачисления их на счет. Можно попробовать обосновать этот момент днем получения от банка выписки по счету (согласно условиям заключенного между исполнителем и обслуживающим его банком договора банковского счета), из которой видно такое излишнее зачисление средств. Есть еще варианты "сократить" этот срок - но речь пойдет на считанные дни, что вряд ли как-то значительно поможет исполнителю в Вашей ситуации ...
Сумма неосновательного обогащения и проценты по ст.366 ГК подлежат возврату (уплате) заказчиком исполнителю независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения исполнителя, самого заказчика, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Возможность «освободиться» от уплаты процентов в связи с отсутствием денежных средств для своевременного возврата суммы неосновательного обогащения, полагаю, возможна только для организаций, финансируемых собственником их имущества (учреждений, в том числе бюджетных) - когда собственник несвоевременно профинансировал эту организацию ...
Соответственно, в Вашей ситуации (если исполнитель не относится к вышеуказанным организациям), то, скорее всего, проценты необходимо будет уплатить.

Гошенька, спасибо большое за ответ! Абсурд еще в том, что вернули мы излишки, переплаченные Заказчиком за оказанные нашим предприятием услуги, только через год. Я так понимаю, что ссылка на то, что добровольно Заказчик сам перечислил большую часть суммы, чем требовалось, не будет являться оправданием?
Понимаю сам, что вопрос абсурдный, но он исходит непосредственно от руководства, которое категорически не хочет соглашаться на уплату процентов по ст.366 ГК.

Дмитрий,

Думаю, что ссылка на то, что добровольно заказчик сам перечислил большую часть суммы, чем требовалось, не «спасет» исполнителя.
Согласно п.2 ст.971 Гражданского кодекса (ГК) правила, предусмотренные настоящей главой (а это – глава 59 ГК, включающая ст.ст.971 - 978), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества (в нашем случае – исполнителя), самого потерпевшего (в нашем случае – заказчика), третьих лиц или произошло помимо их воли. А согласно п.2 ст.976 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 366) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пленум Высшего Хозяйственного Суда в свое время разъяснял, что:
а) в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о необоснованном получении средств с момента зачисления их на счет.
б) при представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
От себя замечу, что по пункту "б" можно попробовать обосновать этот момент днем получения от банка выписки по счету (согласно условиям заключенного между исполнителем и обслуживающим его банком договора банковского счета), из которой видно такое излишнее зачисление средств. Про мое упоминание того, что есть еще варианты "сократить" этот срок – имел в первую очередь ввиду попытку обосновать то, что начисление процентов должно производиться только после истечение минимально возможного срока, который имеет исполнитель на перечисления денежных средств со своего счета после того, как узнал о неосновательном обогащении. Представляется, что это было бы справедливо. Но вряд ли этот вариант пройдет, т.к. потребуется аргументировано «опровергнуть» в некоторой части разъяснение ПВХС и норму п.2 ст.976 ГК, что будет нелегко, да и выигранных 1-2 дня также не «спасут» исполнителя;
в) на основании п. 3 ст.972 ГК положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 976 ГК) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по этому обязательству, в частности, при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д. ...

Гошенька, спасибо огромное еще раз за такой полный ответ!

Ну и нельзя забывать, что каждая ситуация сугубо индивидуальна. Бывают случаи, когда заказчик пишет письмо о проведении определенного работ (услуг), оплачивает их, а затем по какой-либо причине частично снижает первоначальные объемы. В таком случае, неосновательным обогащением оставшаяся неотработанной часть предоплаты будет считаться с момента получения Вами письменного требования заказчика о снижении объемов или письменной претензии Заказчика о возврате оставшейся части денег. Т.е. иногда переписка сторон играет существенную роль при судебных разбирательствах.
  Либо остается только пробовать уменьшать сумму процентов согласно п. 4 ст. 366 ГК РБ (если в договоре проценты записаны в размере превышающем ставку рефинансирования Нацбанка) или согласно статьям 372 и 375 ГК РБ (что достаточно затруднительно сделать).

Подскажите, пожалуйста.
Застройщик выставил пеню за просрочку оплаты долевого строительства. Тут все согласно договора. Никаких проблем.
Но они еще выставили проценты по 366 статье. Цитирую:

"Согласно ч1. п1. статьи 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения."

Проценты выставили не на пеню, а на сумму просрочки.
Прокомментируйте, пожалуйста, насколько это правомерно и как аргументировать в суде.  

2. Застройщик просрочил сдачу дома на 3 месяца. Можно ли застройщику выставить такой же иск по ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами?
Спасибо.