Правовой форум Беларуси

В августе 2010г вред причинен здоровью пассажира легкового автомобиля Z, по вине его водителя. Водитель управлял им без письменной доверенности владельца, не в угоне. Владелец - физлицо. Страховка в ООО "А" была, лимит страхового возмещения исчерпан. У пострадавшего пассажира полная утрата трудоспособности. Вред здоровью причинен в результате столкновения с другим автомобилем ГАЗ, водитель которого не виноват. Владелец ГАЗ - юрлицо. Страховка в РУП "Б" тоже была, страховое возмещение не выплачивалось. Иск о взыскании матер и мор вреда предъявлен виноватому водителю.
Суд привлекает в качестве ответчиков владельцев автомобилей Z и ГАЗ на осн. п 1 и п.2 ст. 948, ст. 969 ГКРБ, которые предусматривают ответственность владельцев ТС как источников повышенной опасности и при отсутствии их вины, а также страховщика ООО"А". Материальный вред - доп расходы потерпевшего на лечение в РФ, понесенные в связи с непредоставлением госорганизацией здравоохранения информации о возможности бесплатного лечения в РБ. Учитывая, что вероятность взыскания ущерба с виновного водителя минимальна, скорее всего вред будет взыскан с владельцев солидарно.   Прошу помочь по вопросам:
1. Есть ли смысл привлекать как соответчика второго страховщика РУП"Б" для выплаты пострадавшему еще одного страхового возмещения на сумму матер вреда в пределах лимита;
2. Есть ли смысл привлекать как соответчика гос организации здравоохранения, из-за которых истец понес расходы, т.к. не был уведомлен о возможности бесплатного лечения в РБ;
3. Считается ли в указанной ситуации, что вред причинен совместными действиями причинителей вреда по ст.949 ГКРБ? П.2 ст 948 и ст.949 --это разное, если автомобиль ГАЗ действий, ставших причиной вреда, не осуществлял?;
4. Вероятно, вред будет взыскан солидарно с двух владельцев ТС без выделения долей в зависимости от вины каждого. Скорее всего пострадавший пожелает получить возмещение с юрлица - владельца ГАЗ,водитель которого был невиноват. ПОСЛЕ ВЫПЛАТЫ ПОСТРАДАВШЕМУ, К КОМУ ЮРЛИЦО ДОЛЖНО ПРЕДЪЯВИТЬ РЕГРЕССНЫЙ ИСК: полностью к виноватому водителю согласно п1. ст950 или 50% к виноватому водителю и 50% -к владельцу автомобиля Z- солидарному должнику согласно п2. ст 950 или полностью к владельцу автомобиля Z-как к владельцу источника повышенной опасности, причинившего вред? Или другие варианты?
5. При предъявлении регрессного иска может ли суд уменьшить взыскиваемую сумму в зависимости от матер. положения ответчика- физлица и пр.?

ОЛЬГА,
1 и 2 - почему нет. 3. необходимо изучение практики по подобным делам. Случай не редкий так что должна быть. 4. считаю что к полностью виновному лицу.......хотя в реалии врятли получится. 5. а вот это решит суд......исходя из практики которую и подлежит изучить., но скорее - да.