Правовой форум Беларуси

Суд Московского района города Минска 10.03.2017 вынес решение по гражданскому делу о взыскании задатка. Ответчик отдал замечания на протоколы судебных заседаний, в которых, в частности привёл важные показания истца, свидетелей не отражённые в протоколах. В замечаниях ответчик в доказательство сослался на АУДИОЗАПИСЬ судебных заседаний, которую он проводил и выразил готовность представить суду эту аудиозапись.
Кроме того, протокол заседания 10.03.2017 датирован этим же числом, хотя ответчику секретарь судьи предложила придти для ознакомления с ним 14 марта после обеда; ответчик пришёл в 14.05, но секретарь попросила подождать и, сидя в приемной судьи, вносила в компьютер данные выступления ответчика во время прений, доделывала протокол. Потом он был распечатан, подписан судьёй и дан ответчику для ознакомления. Если открыть этот документ на компьютере секретаря судьи, то мы должны увидеть ДАТУ ПОСЛЕДНИХ ИСПРАВЛЕНИЙ - 14 марта 2017 года!
Судья отклонила ВСЕ замечания на 2 протокола судебных заседаний на основании странного основания: "отклонить как несоответствующие действительности"!
Коллегия по гражданским делам Минского городского суда не стала разрешать по существу ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела флешки с аудиозаписью судебных заседаний, подтверждающих ВСЕ вопросы-ответы сторон и свидетелей, изложенные в замечаниях на протокол. Председательствующий сказала: положите на стол. После оглашения определения: заберите.
Насколько правомерно  в данном случае не принимать во внимание ЗАМЕЧАНИЯ на протокол, подтверждённые АУДИОЗАПИСЬЮ?

Александр, ст. 229 ГПК оставляет вопрос о допустимости в качестве средств доказывания звукозаписи  на усмотрение суда с учетом обстоятельств дела.