Улучшаем законодательство вместе

Elena19

2

20.05.2024 17:08

Жилищное законодательство

Прошу пересмотреть категории граждан для постановки на очередь по жилью. Очень многие льготники покупают квартиры с привлечением льготных кредитов и по льготной цене, переписывают их на своих родителей, потом снова рожают детей и снова становятся на очередь и снова строят жильё по льготам. В то же время семьи, которые реально нуждаются в жилье, не могут стать на очередь и построить хотя бы единственную квартиру: таким образом взрослым детям приходится жить с родителями всю жизнь (при этом не женясь, не рожая детей), если "хватает" метров, при этом 10 метров на человека в Минске, это крайне мало. Ведь если очередники строят жилье, им норма метров на человека выделяется другая - больше метров. А копить на квартиру своей зарплатой нужно около 20 лет (если нет супруга, если родители не могут помочь, если нет квартир от бабушек и дедушек - если жили вместе с ними). И банк не выдает такую сумму кредита, которая необходима для покупки жилья - так как зарплата должна быть в 3 раза выше для получения нужной суммы (даже с учетом имеющихся накоплений на первый взнос). Кроме всего этого, человек может быть прописан в квартире, но после смерти родителей он может не получить в наследство долю в этой квартире и может быть выписан собственником по ряду причин.Поэтому прошу внести в перечень граждан, имеющих право стать на очередь по жилью, всех тех граждан, кто НЕ ИМЕЕТ В СОБСТВЕННОСТИ своего жилья из расчета 15 (пусть даже 10) метров жилой площади Такие люди ведь все равно не смогут бесплатно получить квартиры, однако смогут хотя бы иметь возможность взять кредит для очередников (под 11,5 процентов, а не 14%), а также будут иметь право на налоговый вычет. И возможно, будут иметь право претендовать на квартиры в домах, строящихя для очередников, где стоимость за метр гораздо ниже и хотя бы более -менее соответствует зарплатным возможностям.

Принято в работу

SemenovaLA

1

12.05.2024 11:55

Без отнесения к отрасли права

Цитата
Предлагается пересмотреть основания выплаты денежной компенсации депутату, использующему личный транспорт для осуществления своих полномочий. В частности, требует совершенствования часть вторая п.п. 1.3. п. 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 3 февраля 1999 г. No 180 «О реализации отдельных статей Закона Республики Беларусь «О статусе депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Беларусь Национального собрания Республики Беларусь» с учетом практики применения и имеющихся возможностей получения сведений о выданных депутату документах (свидетельство о регистрации транспортного средства (технический паспорт), водительское удостоверение, медицинская справка о состоянии здоровья, разрешение на допуск транспортного средства к участию в дорожном движения) непосредственно из государственных информационных систем МВД, Минздрава и УП «Белтехосмотр».

Цитата

Предлагается пересмотреть основания выплаты денежной компенсации депутату, использующему личный транспорт для осуществления своих полномочий. В частности, требует совершенствования часть вторая п.п. 1.3. п. 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 3 февраля 1999 г. No 180 «О реализации отдельных статей Закона Республики Беларусь «О статусе депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Беларусь Национального собрания Республики Беларусь» с учетом практики применения и имеющихся возможностей получения сведений о выданных депутату документах (свидетельство о регистрации транспортного средства (технический паспорт), водительское удостоверение, медицинская справка о состоянии здоровья, разрешение на допуск транспортного средства к участию в дорожном движения) непосредственно из государственных информационных систем МВД, Минздрава и УП «Белтехосмотр».

Секретариат Палаты представителей Национального собрания сообщил, что в настоящее время основная работа по заключению договоров на использование личного транспорта с депутатами Палаты представителей проведена. В ходе оформления данных документов не было отмечено затруднений со стороны депутатского корпуса в части приложения копий документов, подтверждающих возможность использования личного транспорта. При этом, учитывая тенденции активной цифровизации всех сфер деятельности, Секретариат Палаты представителей Национального собрания полагает, что вопрос совершенствования законодательства в части закрепления возможности получения сведений о выданных депутату документах непосредственно из государственных информационных систем является достаточно актуальным. Вместе с тем указанные в предложении документы содержат персональные данные, что относит содержащуюся в них информацию к информации, распространение и (или) предоставление которой ограничено. В связи с этим обмен персональными данными на основании соглашения между субъектами информационных систем возможен лишь в случае, если их право на получение персональных данных будет закреплено законодательным актом. Кроме того, по информации Министерства здравоохранения в настоящее время отсутствует единый республиканский информационный ресурс по учету медицинских справок о состоянии здоровья, подтверждающих годность к управлению механическими транспортными средствами. Реализовать данный механизм планируется к концу 2025 года. Таким образом, Секретариат Палаты представителей Национального собрания полагает, что реализация поступившего предложения возможна после принятия соответствующего законодательного акта, а также начала полноценного функционирования централизованной информационной системы здравоохранения.

Ответ госоргана

Вячеслав

163

08.05.2024 13:26

Без отнесения к отрасли права

Цитата
Дополнительно по вопросу публичного обсуждения проектов НПА:Другая причина низкой активности и недостаточного объёма предложений от граждан и организаций, желающих принять участие в публичном обсуждении НПА это малые сроки публичного обсуждения, как правило для проектов НПА они устанавливаются по минимальному пределу согласно ч. 4 п. 2 ст. 7 Закон Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» - 10 дней. Следует учесть, что подавляющее большинство проектов НПА достаточно сложны и объёмны, практически всегда связаны с другими НПА и ТНПА и для комплексного анализа проектов НПА требуется большой объём времени. При этом необходимо принять во внимание, что у большей части специалистов, принимающих участие в публичном обсуждении проектов НПА, в рабочие обязанности не входит участие в нормотворческом процессе, вследствие чего им приходится изыскивать время для изучения проектов НПА в свободный от основной работы период, тратить своё личное время, что не всегда представляется возможным по вполне объективным причинам.Предложение. Увеличить минимальный срок рассмотрения проектов НПА до 20 дней.

Цитата

Дополнительно по вопросу публичного обсуждения проектов НПА:Другая причина низкой активности и недостаточного объёма предложений от граждан и организаций, желающих принять участие в публичном обсуждении НПА это малые сроки публичного обсуждения, как правило для проектов НПА они устанавливаются по минимальному пределу согласно ч. 4 п. 2 ст. 7 Закон Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» - 10 дней. Следует учесть, что подавляющее большинство проектов НПА достаточно сложны и объёмны, практически всегда связаны с другими НПА и ТНПА и для комплексного анализа проектов НПА требуется большой объём времени. При этом необходимо принять во внимание, что у большей части специалистов, принимающих участие в публичном обсуждении проектов НПА, в рабочие обязанности не входит участие в нормотворческом процессе, вследствие чего им приходится изыскивать время для изучения проектов НПА в свободный от основной работы период, тратить своё личное время, что не всегда представляется возможным по вполне объективным причинам.Предложение. Увеличить минимальный срок рассмотрения проектов НПА до 20 дней.

В соответствии с абзацем десятым пункта 6 Положения о Национальном центре правовой информации Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 30 октября 1998 г. № 524, НЦПИ в установленном порядке обеспечивает проведение публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов на сайте «Правовой форум Беларуси». Принимаем во внимание Ваше предложение при перспективном совершенствовании законодательства.

Ответ госоргана

Вячеслав

163

06.05.2024 16:06

Без отнесения к отрасли права

Цитата
Предложения по изменению порядка публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов (усовершенствование Положения о порядке проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов) Порядок проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов (далее – НПА) определяется Положением о порядке проведения публичного обсуждения проектов НПА (утв. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28.01.2019 № 56) (далее – Положение № 56). Согласно п. 16 Положения № 56 в целях оформления итогов рассмотрения поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений, в том числе позиций государственных органов (организаций), организатором публичного обсуждения может составляться сводная таблица замечаний и (или) предложений согласно установленному Положением № 56 приложению. В сводной таблице указываются сведения об учете либо неучете замечаний и (или) предложений по проекту НПА. Анализ результатов публичных обсуждений показывает, что в ряде случаев организаторы публичного обсуждения в ответах на замечания и (или) предложения ограничивается формальными ответами типа «Не учтено. Не является предложением по тексту документа», «Отсутствуют предложения по сути документа» (как правило без конкретных объяснений организатора публичного обсуждения о причинах такого рода ответов) и т.п. или - «Не принимается, поскольку не поддержано «таким-то госорганом или таким-то общественным объединением» (не вполне понятный и убедительный аргумент). В других случаях аргументация при неучете замечаний и (или) предложений по проекту НПА организатора публичного обсуждения недостаточно убедительна или как минимум спорна. В результате такого подхода существенно снижается активность граждан и организаций, желающих принять участие в публичном обсуждении НПА, что легко отследить по результатам публичного обсуждения проектов НПА, например – публичное обсуждение «Проекта постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь «Об аттестации специалистов» https://forumpravo.by/publichnoe-obsuzhdenie-proektov-npa/forum15/17323 - в публичном обсуждении НПА, который затрагивает, прямо или косвенно, всю стройотрасль страны, приняло участие всего 24 специалиста и 6 организаций! Главная причина такой низкой активности в публичных обсуждениях проектов НПА — это формальное отношение организаторов публичного обсуждения к ответам и невозможность оспорить гражданами и организациями, оформившими замечания и (или) предложения, ответы организаторов публичного обсуждения, что приводит к значительному снижению желания граждан и организаций в этих обсуждениях участвовать. Данное мнение подтверждается также многочисленными сообщениями на тему обсуждений проектов НПА на платформе Proekt.by - Форуме проектировщиков и строителей. Учитывая вышеизложенное, предлагается двухступенчатая схема проведения публичного обсуждения по проекту НПА: 1. Рассмотрение поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений по проекту НПА организатором публичного обсуждения и составление предварительной сводной таблицы замечаний и (или) предложений согласно установленному Положением № 56 приложению; 2. Продолжение публичного обсуждения проекта НПА с учетом сведений об учете либо неучете замечаний и (или) предложений предварительной сводной таблицы замечаний и (или) предложений; 3. Составление окончательной сводной таблицы замечаний и (или) предложений согласно установленному Положением № 56 приложению. Дополнительно: В п. 16 Положения № 56 указано: 16. В целях оформления итогов рассмотрения поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений, в том числе позиций государственных органов (организаций), организатором публичного обсуждения может составляться сводная таблица замечаний и (или) предложений согласно приложению. В сводной таблице указываются сведения об учете либо неучете замечаний и (или) предложений по проекту нормативного правового акта. Представляется, что формулировка «может составляться» излишне обтекаема и неконкретна, целесообразно заменить её на императивную норму. При наличии в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений такая таблица должна составляться. Предлагается такая редакция п. 16 Положения № 56: 16. В целях оформления итогов рассмотрения поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений, в том числе позиций государственных органов (организаций), организатором публичного обсуждения составляется сводная таблица замечаний и (или) предложений согласно приложению. В сводной таблице указываются сведения об учете либо неучете замечаний и (или) предложений по проекту нормативного правового акта.

Цитата

Предложения по изменению порядка публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов (усовершенствование Положения о порядке проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов) Порядок проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов (далее – НПА) определяется Положением о порядке проведения публичного обсуждения проектов НПА (утв. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28.01.2019 № 56) (далее – Положение № 56). Согласно п. 16 Положения № 56 в целях оформления итогов рассмотрения поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений, в том числе позиций государственных органов (организаций), организатором публичного обсуждения может составляться сводная таблица замечаний и (или) предложений согласно установленному Положением № 56 приложению. В сводной таблице указываются сведения об учете либо неучете замечаний и (или) предложений по проекту НПА. Анализ результатов публичных обсуждений показывает, что в ряде случаев организаторы публичного обсуждения в ответах на замечания и (или) предложения ограничивается формальными ответами типа «Не учтено. Не является предложением по тексту документа», «Отсутствуют предложения по сути документа» (как правило без конкретных объяснений организатора публичного обсуждения о причинах такого рода ответов) и т.п. или - «Не принимается, поскольку не поддержано «таким-то госорганом или таким-то общественным объединением» (не вполне понятный и убедительный аргумент). В других случаях аргументация при неучете замечаний и (или) предложений по проекту НПА организатора публичного обсуждения недостаточно убедительна или как минимум спорна. В результате такого подхода существенно снижается активность граждан и организаций, желающих принять участие в публичном обсуждении НПА, что легко отследить по результатам публичного обсуждения проектов НПА, например – публичное обсуждение «Проекта постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь «Об аттестации специалистов» https://forumpravo.by/publichnoe-obsuzhdenie-proektov-npa/forum15/17323 - в публичном обсуждении НПА, который затрагивает, прямо или косвенно, всю стройотрасль страны, приняло участие всего 24 специалиста и 6 организаций! Главная причина такой низкой активности в публичных обсуждениях проектов НПА — это формальное отношение организаторов публичного обсуждения к ответам и невозможность оспорить гражданами и организациями, оформившими замечания и (или) предложения, ответы организаторов публичного обсуждения, что приводит к значительному снижению желания граждан и организаций в этих обсуждениях участвовать. Данное мнение подтверждается также многочисленными сообщениями на тему обсуждений проектов НПА на платформе Proekt.by - Форуме проектировщиков и строителей. Учитывая вышеизложенное, предлагается двухступенчатая схема проведения публичного обсуждения по проекту НПА: 1. Рассмотрение поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений по проекту НПА организатором публичного обсуждения и составление предварительной сводной таблицы замечаний и (или) предложений согласно установленному Положением № 56 приложению; 2. Продолжение публичного обсуждения проекта НПА с учетом сведений об учете либо неучете замечаний и (или) предложений предварительной сводной таблицы замечаний и (или) предложений; 3. Составление окончательной сводной таблицы замечаний и (или) предложений согласно установленному Положением № 56 приложению. Дополнительно: В п. 16 Положения № 56 указано: 16. В целях оформления итогов рассмотрения поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений, в том числе позиций государственных органов (организаций), организатором публичного обсуждения может составляться сводная таблица замечаний и (или) предложений согласно приложению. В сводной таблице указываются сведения об учете либо неучете замечаний и (или) предложений по проекту нормативного правового акта. Представляется, что формулировка «может составляться» излишне обтекаема и неконкретна, целесообразно заменить её на императивную норму. При наличии в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений такая таблица должна составляться. Предлагается такая редакция п. 16 Положения № 56: 16. В целях оформления итогов рассмотрения поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений, в том числе позиций государственных органов (организаций), организатором публичного обсуждения составляется сводная таблица замечаний и (или) предложений согласно приложению. В сводной таблице указываются сведения об учете либо неучете замечаний и (или) предложений по проекту нормативного правового акта.

В соответствии с абзацем десятым пункта 6 Положения о Национальном центре правовой информации Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 30 октября 1998 г. № 524, НЦПИ в установленном порядке обеспечивает проведение публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов на сайте «Правовой форум Беларуси». Принимаем во внимание Ваше предложение при перспективном совершенствовании законодательства.

Ответ госоргана

Ольга

76

11.04.2024 13:39

Конституционное законодательство

В арт. 31 закона «Аб мовах у Рэспубліцы Беларусь» пишут:«Афіцыйныя назвы дзяржаўных органаў i iншых арганiзацый даюцца на беларускай і (або) рускай мовах. Пры неабходнасці гэтыя назвы могуць давацца ў перакладзе на іншую мову.»Предлагаю внести изменения в эту статью и исключить из нее слово «(або)». Т. к. такая формулировка позволяет оставить государственный орган без официального наименования на беларуском языке. А это противоречит ст. 17 и ст. 34 конституции. Ст. 34 гарантирует гражданам право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов. Официальные наименования государственных органов относятся к такой информации. Ст. 17 устанавливает два государственных языка – беларуский и русский. А это значит, что абсолютно все взаимодействие гражданина и государства может происходить на любом государственном языке по выбору гражданина. И если у государственного органа нет официального наименования на беларуском языке, то сразу получаем нарушение конституционного права граждан на получение информации о деятельности государственных органов на беларуском языке.

Принято в работу

Иван_Иван

12

05.04.2024 17:38

Законодательство о предпринимательской, хозяйственной (экономической) деятельности

Цитата
Предлагаю расширить "Перечень видов деятельности, осуществляемых физическими лицами – плательщиками налога на профессиональный доход".№14.1. видеосъемка событийПочему только событий? От других заказов отказываться? У фотографов, например, таких ограничений по жанрам нет – можно снимать хоть репортажку, хоть рекламу, хоть котиков и собачек. А почему видеограф на НПД не может снимать тех же котиков (если есть спрос)? В эпоху соцсетей многим нужен не только фото, но и видеоконтент. Например, магазины, блогеры часто ищут фотографов с опцией съемки видео. Законопослушные плательщики НПД от таких заказов вынуждены отказываться, а владельцы мелкого бизнеса берут в руки смартфон и сами снимают короткие ролики для своих соцсетей. Либо все-таки находят исполнителя, но далеко не всегда это ИП. В итоге в обоих случаях бюджет не получает налоги. Умножаем на количество онлайн и офлайн магазинов, иного бизнеса, представленного в соцсетях – наверняка получается круглая сумма в масштабах страны.Кстати, в этот пункт стоит добавить и видеомонтаж. Новая редакция:4.1. видеосъемка, видеомонтаж№24.23. фотосъемка, изготовление фотографийДобавить сюда и ретушь. Потребителю нужен готовый продукт, а не сырые исходники. Кстати, в ОКРБ 005-2011 рядом с фотосъемкой ретушь есть, а тут о ней почему-то забыли. Новая редакция:4.23. фотосъемка, изготовление фотографий, ретушь№3Разрешить плательщикам НПД заниматься онлайн обучением, в том числе продажей собственных видеокурсов (сейчас разрешены только онлайн консультации).Рынок инфобизнеса в мире имеет миллиардные обороты. Продажа онлайн курсов – это, помимо налогов, приток валюты в страну.Уверен, расширение перечня видов деятельности плательщиков НПД будет способствовать увеличению налоговых поступлений в бюджет.P.S.В переписке с районной налоговой выяснился интересный нюанс. Оказывается, плательщики НПД, которые оказывают дистанционные услуги с использованием сети Интернет (ст. 7 закона № 230-З от 30.12.2022 г. «Об изменении законов по вопросам налогообложения»), могут встретиться с клиентом для обсуждения проекта и даже взять предоплату наличными, но не вправе заключить договор на встрече – можно только онлайн. Напрямую это нигде не прописано, но налоговая трактует так.Получается, например, фотограф и видеограф могут на встрече с клиентом заключить договор только на съемку (т.к. она есть в перечне), без видеомонтажа и ретуши (т.к. эта часть выполняется дистанционно). Но клиенту нужен готовый продукт, к чему эти препоны, дробление одного заказа на два договора и т.д.? Для их устранения и предлагаю включить постпродакшн (ретушь и видеомонтаж) непосредственно в перечень видов деятельности плательщиков НПД, а также дополнить вышеуказанную статью фразой "Заключить договор можно как онлайн, так и офлайн (при встрече)". Это будет удобно и актуально для любых дистанционных услуг.

Цитата

Предлагаю расширить "Перечень видов деятельности, осуществляемых физическими лицами – плательщиками налога на профессиональный доход".№14.1. видеосъемка событийПочему только событий? От других заказов отказываться? У фотографов, например, таких ограничений по жанрам нет – можно снимать хоть репортажку, хоть рекламу, хоть котиков и собачек. А почему видеограф на НПД не может снимать тех же котиков (если есть спрос)? В эпоху соцсетей многим нужен не только фото, но и видеоконтент. Например, магазины, блогеры часто ищут фотографов с опцией съемки видео. Законопослушные плательщики НПД от таких заказов вынуждены отказываться, а владельцы мелкого бизнеса берут в руки смартфон и сами снимают короткие ролики для своих соцсетей. Либо все-таки находят исполнителя, но далеко не всегда это ИП. В итоге в обоих случаях бюджет не получает налоги. Умножаем на количество онлайн и офлайн магазинов, иного бизнеса, представленного в соцсетях – наверняка получается круглая сумма в масштабах страны.Кстати, в этот пункт стоит добавить и видеомонтаж. Новая редакция:4.1. видеосъемка, видеомонтаж№24.23. фотосъемка, изготовление фотографийДобавить сюда и ретушь. Потребителю нужен готовый продукт, а не сырые исходники. Кстати, в ОКРБ 005-2011 рядом с фотосъемкой ретушь есть, а тут о ней почему-то забыли. Новая редакция:4.23. фотосъемка, изготовление фотографий, ретушь№3Разрешить плательщикам НПД заниматься онлайн обучением, в том числе продажей собственных видеокурсов (сейчас разрешены только онлайн консультации).Рынок инфобизнеса в мире имеет миллиардные обороты. Продажа онлайн курсов – это, помимо налогов, приток валюты в страну.Уверен, расширение перечня видов деятельности плательщиков НПД будет способствовать увеличению налоговых поступлений в бюджет.P.S.В переписке с районной налоговой выяснился интересный нюанс. Оказывается, плательщики НПД, которые оказывают дистанционные услуги с использованием сети Интернет (ст. 7 закона № 230-З от 30.12.2022 г. «Об изменении законов по вопросам налогообложения»), могут встретиться с клиентом для обсуждения проекта и даже взять предоплату наличными, но не вправе заключить договор на встрече – можно только онлайн. Напрямую это нигде не прописано, но налоговая трактует так.Получается, например, фотограф и видеограф могут на встрече с клиентом заключить договор только на съемку (т.к. она есть в перечне), без видеомонтажа и ретуши (т.к. эта часть выполняется дистанционно). Но клиенту нужен готовый продукт, к чему эти препоны, дробление одного заказа на два договора и т.д.? Для их устранения и предлагаю включить постпродакшн (ретушь и видеомонтаж) непосредственно в перечень видов деятельности плательщиков НПД, а также дополнить вышеуказанную статью фразой "Заключить договор можно как онлайн, так и офлайн (при встрече)". Это будет удобно и актуально для любых дистанционных услуг.

МНС проинформировало, что с 1 октября 2024 г. вступает в силу Закон Республики Беларусь от 22 апреля 2024 г. № 365-З «Об изменении законов по вопросам предпринимательской деятельности» (далее – Закон), которым устанавливается обновленная архитектура предпринимательства и определяются две категории субъектов, занимающихся предпринимательской деятельностью: юридические лица и физические лица. Законом предусмотрен пересмотр видов деятельности, которые будут доступны для осуществления физическим лицам, в том числе осуществляющим самостоятельную профессиональную деятельность. Перечень видов деятельности, разрешенных для осуществления в качестве самостоятельной профессиональной деятельности, определяется Советом Министров Республики Беларусь. Соответствующий проект постановления Правительства подготовлен Министерством экономики Республики Беларусь, в период с 15 по 25 мая 2024 года был вынесен на общественное обсуждение путем размещения на сайте «Правовой форум Беларуси» и в настоящее время проходит согласование в заинтересованных государственных органах. Таким образом, вопрос возможности расширения сферы налога на профессиональный доход в настоящее время рассматривается в рамках подготовки перечня видов деятельности, разрешенных для осуществления в качестве самостоятельной профессиональной деятельности. В свою очередь, МНС не возражает о включении в проект перечня видов деятельности, разрешенных для осуществления в качестве самостоятельной профессиональной деятельности, представленных предложений, при условии отсутствия возражений со стороны государственных органов, регулирующих отношения в соответствующих сферах деятельности. По действующему законодательству МНС сообщает следующее. Перечень № 851 включает те виды деятельности, которые в соответствии с частью четвертой пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь не относятся к предпринимательской деятельности, в частности, фотосъемку, изготовление фотографий (подпункт 4.23 пункта 4 перечня № 851) и видеосъёмку событий (подпункт 4.1 пункта 4 перечня № 851). Таким образом физическое лицо вправе с применением налога на профессиональный доход производить видеомонтаж только в рамках деятельности, поименованной в подпункте 4.1 пункта 4 перечня № 851, то есть в случаях, если такие работы осуществляются при одновременном оказании услуг по видеосъёмке событий. К фотосъемке для целей применения налога на профессиональный доход относятся осуществляемые физическим лицом работы по созданию (получению) фотографического изображения реальных объектов. Деятельность по изготовлению фотографий, поименованная в подпункте 4.23 пункта 4 перечня № 851, предусматривает изготовление отпечатка фотографического изображения на фотобумаге. При этом физическое лицо вправе с применением налога на профессиональный доход производить ретуширование фотографий (обработку, изменения, коррекцию цифровых изображений (фотоснимков)) только в рамках деятельности, поименованной в подпункте 4.23 пункта 4 перечня № 851, то есть в случаях, если такие работы осуществляются при одновременном оказании услуг по фотосъемке и (или) в процессе изготовления фотографий. Кроме того, в соответствии со статьей 7 Закона Республики Беларусь от 30 декабря 2022 г. № 230-З «Об изменении законов по вопросам налогообложения» (далее – Закон № 230-З) физические лица вправе применять налог на профессиональный доход в порядке, установленном главой 40 Налогового кодекса Республики Беларусь, в отношении деятельности по выполнению работ (оказанию услуг) по заказам иных физических лиц, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и (или) организаций вне места нахождения заказчика (его филиала, иного обособленного структурного подразделения), территории или объекта, находящихся под контролем заказчика, с использованием для выполнения таких работ (оказания таких услуг) и передачи результатов выполненных работ (оказанных услуг) сети Интернет. Соответственно, физическое лицо в настоящее время вправе производить ретуширование фотографий, видеомонтаж как отдельную работу, в рамках вышеуказанной деятельности, предусмотренной статьей 7 Закона № 230-З. Учитывая вышеизложенное, действующее законодательство позволяет физическому лицу осуществлять с применением налога на профессиональный доход виды деятельности, заявленные под предложениями № 1 и 2, с соблюдением вышеуказанных условий. По предложению № 3 МНС считает необходимым отметить следующее. Согласно позиции Министерства образования Республики Беларусь образовательную деятельность, включая реализацию обучающих курсов, в рамках которой происходит процесс обучения, а не предоставление консультативных услуг, могут осуществлять только субъекты хозяйствования – организации и индивидуальные предприниматели (подпункты 1.19 и 1.24 пункта 1 статьи 1, статья 248 Кодекса об образовании Республики Беларусь). В свою очередь, МНС не возражает против предоставления возможности в отношении такой деятельности применения налога на профессиональный доход.

Ответ госоргана

Артем Дахоуский

0

30.03.2024 13:58

Без отнесения к отрасли права

Цитата
Предлагаю рассмотреть внесение изменений в Правила дорожного движения в части разрешения установки каркасных автомобильных шторок в оконные проемы задних пассажирских дверей при наличии на заднем сидении детей в детских удерживающих устройствах. В солнечную погоду очень тяжело детям передвигаться в автомобиле.

Цитата

Предлагаю рассмотреть внесение изменений в Правила дорожного движения в части разрешения установки каркасных автомобильных шторок в оконные проемы задних пассажирских дверей при наличии на заднем сидении детей в детских удерживающих устройствах. В солнечную погоду очень тяжело детям передвигаться в автомобиле.

Главным управлением ГАИ МВД предложение не поддержано. Главное управление ГАИ МВД сообщило, что согласно пункту 37 приложения 4 к ПДД на стеклах и (или) в оконных проемах транспортного средства допускается установка дополнительных предметов или нанесение покрытий, в том числе пленочных, если это предусмотрено конструкцией данного транспортного средства. В противном случае изготовителем не гарантируется соответствие установленным требованиям безопасности конструкции транспортного средства, что особенно важно при осуществлении перевозки детей.

Ответ госоргана

Ольга

76

02.02.2024 10:00

Конституционное законодательство

Вопрос касается официальных наименований и перечня полномочий госорганов на беларуском языке.В настоящее время у большинства госорганов отсутствуют официальные наименования на беларуском языке. Минюст считает наименование официальным, если оно закреплено в акте законодательства, утвердившем положение о соответствующем госоргане. Например, из всех министерств такие наименования есть только у «Міністэрства адукацыі Рэспублікі Беларусь» и «Міністэрства культуры Рэспублікі Беларусь», вероятно, из-за официального перевода на беларуский «Кодекса Республики Беларусь об образовании» и из-за «Кодэкса Рэспублікі Беларусь аб культуры». У всех остальных министерств есть официальные наименования только на русском и нету на беларуском. Все исполкомы только на русском, их структурные подразделения. Суды. Прокуратура. Как промежуточный пример, можно привести НЦПИ и НЦЗПИ. В их положениях содержится официальное наименование на беларуском языке, и на их сайтах есть перечень полномочий на беларуском языке. Можно прямо брать оттуда эти тексты и утверждать в соответствующем указе версию положения на беларуском языке (если они, конечно, не схалтурили с автоматическим переводом гуглом и перепроверили, чтобы все термины были использованы грамотно).Очевидно, что отсутствие официального наименования госоргана и перечня его полномочий на беларуском языке создает гражданам препятствия и ограничения в пользовании беларуским языком (причем это не просто какой-то там язык, а государственный, и даже язык титульной нации). Также отсутствие законодательства на беларуском языке создает сложности и должностным лицам при переводе специальных терминов в ответах гражданам, а неправильные переводы еще больше запутывают граждан.Также это противоречит конституции. Согласно ст. 17 конституции, у нас два государственных языка – беларуский и русский. Значит, эта статья дает право гражданам пользоваться любым из этих языков при любом взаимодействии с государством, и корреспондирующую обязанность государству, в лице государственных органов, обеспечить возможность использования этих двух языков как государственных. В частности, получение информации о деятельности госорганов должно быть возможным на любом из государственных языков по выбору гражданина, а не только на русском. Но наше государство не только не обеспечило доступность законодательства на беларуском языке, в том числе официальной информации о полномочиях госорганов, а даже не установило официальных наименований на беларуском языке для большинства госорганов.Отсутствие официальных наименований госорганов на беларуском языке противоречит даже положению о порядке функционирования интернет-сайтов государственных органов и организаций, утвержденному 29 апреля 2010 г. № 645. Согласно п 7.1 и п. 7-2 этого положения, на главной странице официального интернет-сайта госоргана размещается официальное наименование госоргана на беларуском языке. Но госорганы, не имеющие официального наименования на беларуском языке, не могут исполнить это требование. И публикуют они какие-то кустарные наименования, но при этом нигде не сообщают, что это наименование не официальное и не закреплено ни в каком акте законодательства.Поэтому предлагаю:1. Внести изменения во все акты законодательства, утверждающие положения о госорганах, и добавить в них как официальное наименование госоргана на беларуском языке (если у него такого нету), так и беларускую версию положения о госоргане. Это облегчит жизнь как гражданам, т. к. не нужно будет запихивать это положение в гугл и плеваться на кривой перевод, так и должностным лицам, т. к. они, отвечая гражданам, смогут сразу использовать готовые термины на беларуском языке, а не городить огород, выбирая неправильные значения для слов-омонимов, например.2. Стандартизировать способы составления официальных сокращенных наименований госорганов (или уменьшить количество используемых схем). Например, если для наименования «Национальный центр правовой информации Республики Беларусь» используется «НЦПИ» или для «Министерства юстиции Республики Беларусь» используется «Минюст», это еще как-то понятно. Но когда для «Национального центра защиты персональных данных Республики Беларусь» используется «Национальный центр защиты персональных данных», то это уже не очень соответствует бытовому смыслу слова «сокращенное».3. Добавить всем госорганам официальные наименования на английском языке. Это международный язык, который понимают во всем мире, и на многих сайтах госорганов есть версия официального сайта на английском языке. (Вот уже где парадокс, делать полноценную версию сайта на государственном беларуском языке они не хотят, но английскую версию делают.) Это позволит всегда брать готовое выверенное наименование госоргана, а не переводить гуглом русское, получая нечто корявое и безграмотное. Как пример, такое наименование есть у Национального центра защиты персональных данных в его положении.

Принято в работу

Лена Cавчук

0

31.01.2024 16:21

Жилищное законодательство

Здравствуйте! Я МНОГОДЕТНАЯ МАТЬ! Очень хотела попросить внести изменение в ЖК РБ (дополнительные указы или распоряжения) Учесть многодетные семьи, которые могут доказать свое пребывание, проживание рабочим стажем более 10 лет или иным способом для возможности стать на очередь в улучшении жилищных условий, при поддержке государства.Очень обидно, что наш ЖК РБ лишает нашу многодетную семью улучшить свои жилищные условия с государственной поддержкой, из за подтверждений пребывания и проживания в г. Минске только официальной регистрации в паспорте. Супруг 13 лет работает в Минске но зарегистрирован всего 6 лет в паспорте (и мы как многодетная семья не может улучшить жилищные условия ) из за ограничений. Почему власти не предусмотрели, что люди могут быть в Минске и без регистрации. В РБ нет в собственности ничего и построить не дают ограничения.Наш президент Лукашенко Александр Григорьевич никогда бы такого не допустил если бы был в курсе, что в семье воспитываются трое несовершеннолетних детей ,супруг в городе Минска работает с 2010 года 5/2 график и нет в собственности жилья ! Я согласна ограничение должны быть, но если наша семья может доказать прибытия и проживание более 10 лет почему не учесть?! По факту именно ЖК РБ не дает возможность нашей семье построить свое жилье.Основания есть, пребывание и проживание более 10 лет есть ,дети есть ,а жилья нет!

Принято в работу

Вячеслав

163

18.01.2024 10:51

Законодательство об охране окружающей среды и рациональном использовании природных ресурсов

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 19.01.2017 N 47 (ред. от 12.12.2023) "О государственной экологической экспертизе, оценке воздействия на окружающую среду и стратегической экологической оценке" Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы, в том числе требованиях к заключению государственной экологической экспертизы, порядку его утверждения и (или) прекращения действия, особых условиях реализации проектных решений, а также требованиях к специалистам, осуществляющим проведение государственной экологической экспертизы" 6.4. по архитектурному или при одностадийной разработке проектной документации строительному проекту, изменениям, вносимым в него, на возведение, реконструкцию, модернизацию, техническую модернизацию объектов, указанных в перечне объектов, для которых проводится оценка воздействия на окружающую среду, указанному в подпункте 3.4.4 пункта 3.4 единого перечня: заявление по форме согласно приложению 1; разделы архитектурного или при одностадийной разработке проектной документации строительного проекта: "Охрана окружающей среды", "Генеральный план и транспорт" (в случае его разработки), экологический паспорт проекта, отчет об оценке воздействия на окружающую среду в случаях, установленных законодательством о государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду, с материалами общественных обсуждений, проводимых на территории Республики Беларусь, и материалами общественных обсуждений и консультаций на территории затрагиваемых сторон (при трансграничных воздействиях), составленный при разработке архитектурного или при одностадийной разработке проектной документации строительного проекта, изменения, вносимые в них; и далее по тексту, касаемо формулировки в других подпунктах Положения - «изменения, вносимые в них» - законодательством в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности не предусматривается оформление «изменений, вносимых в архитектурный или при одностадийной разработке проектной документации строительный проект» отдельно! Изменения вносятся непосредственно в архитектурный или при одностадийной разработке проектной документации строительный проект (разделы проекта), согласно СТБ 2255-2023 Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной документации. См. раздел 7 указанного СТБ - Правила внесения изменений в проектную документацию, выданную заказчику.

Принято в работу